【正文】 隨著國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交流的日益頻繁和跨國(guó)公司的大量崛起，各種國(guó)際組織為了協(xié)調(diào)組織內(nèi)部成員之間會(huì)計(jì)信息的可比性，也對(duì)分部信息的披露做出了不同程度的要求和建議，如聯(lián)合國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則政府間專家工作組提出的有關(guān)分部信息的報(bào)告，歐盟的第4號(hào)指令，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的跨國(guó)公司指南和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的第14號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等。(d) 關(guān)于盈利預(yù)測(cè)預(yù)測(cè)性信息的內(nèi)容是對(duì)上市公司將來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況（主要是盈利情況）所作的預(yù)測(cè)，反映的是上市公司經(jīng)營(yíng)狀況中的既存事實(shí)與將來(lái)事實(shí)之間的聯(lián)系性?！保┮?guī)定招股說(shuō)明書正文第19項(xiàng)的內(nèi)容為“盈利預(yù)測(cè)”?！币?guī)定：盈利“預(yù)測(cè)應(yīng)是在對(duì)一般經(jīng)濟(jì)條件、營(yíng)業(yè)環(huán)境、市場(chǎng)情況、發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件和財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行合理假設(shè)的基礎(chǔ)上，按照發(fā)行人正常的發(fā)展速度做出的。作為盈利預(yù)測(cè)假設(shè)條件的事實(shí)具有真實(shí)性，并且與盈利結(jié)果有邏輯上的關(guān)聯(lián)性。公開盈利預(yù)測(cè)信息的上市公司，應(yīng)對(duì)盈利預(yù)測(cè)的合理性和可靠性做出說(shuō)明?！保┮?guī)定，凡在年度報(bào)告中提供盈利預(yù)測(cè)的，該盈利預(yù)測(cè)必須經(jīng)過(guò)具有從事證券業(yè)務(wù)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱并發(fā)表意見(jiàn)。b. 用風(fēng)險(xiǎn)測(cè)定與評(píng)估和信用增級(jí)信用風(fēng)險(xiǎn)與利率、匯率及股價(jià)等市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不同，其風(fēng)險(xiǎn)度的量化測(cè)定和客觀評(píng)價(jià)都比較困難。而信用增級(jí)的基本方法就是改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況提高其償債能力，同時(shí)企業(yè)本身也必須樹立重合同守信用的觀念，減少其信用方面的負(fù)面記錄，給外人樹立一種守信的形象，這樣才能達(dá)到信用增級(jí)的目的。信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展壯大乃至形成一種制度，在很大程度上依賴于金融市場(chǎng)，特別是證券市場(chǎng)的發(fā)展。信用評(píng)級(jí)企業(yè)在市場(chǎng)上建立起好的信譽(yù)并不容易，但是一旦失信，可能信用評(píng)級(jí)企業(yè)本身的生存立刻會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。當(dāng)然，這樣做也有一個(gè)好處，就是在證券評(píng)級(jí)業(yè)尚不成熟的情況下，有利于防止出現(xiàn)金融、資本市場(chǎng)混亂化?？梢灶A(yù)見(jiàn)，我國(guó)證券信用評(píng)估業(yè)的業(yè)務(wù)范圍會(huì)隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)育、成熟而擴(kuò)大。第三，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不能做到利益中立。第五，信用評(píng)級(jí)過(guò)程缺乏科學(xué)性、嚴(yán)密性。(五) 證券市場(chǎng)的信用風(fēng)險(xiǎn)處理證券市場(chǎng)主體不守信用，證券市場(chǎng)出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)，主要有兩種手段：一是降低該主體的信用等級(jí)；二是要求該主體對(duì)失信負(fù)責(zé)，承擔(dān)一定的責(zé)任?！　》刹荒鼙ＷC每個(gè)投資者都能獲利，但是法律必須保證每個(gè)投資者可能獲得相同的真實(shí)信息。　　民事賠償責(zé)任包括違約賠償、侵權(quán)賠償?shù)取６页袚?dān)民事責(zé)任的前提必須是存在過(guò)錯(cuò)，顯然不利于投資者權(quán)益的全面保護(hù)。有鑒于此，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《證券交易法》以前將信息披露之民事責(zé)任界定為契約責(zé)任，而今修改了侵權(quán)責(zé)任?！　‘a(chǎn)權(quán)改革是解決信用問(wèn)題的根本，要徹底解決我國(guó)的信用問(wèn)題，最根本的措施只能是進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，使我國(guó)的微觀經(jīng)濟(jì)主體成為真正擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的所有者或產(chǎn)權(quán)主體，并使我國(guó)所有產(chǎn)權(quán)主體的財(cái)產(chǎn)都在法律上一律定義為“神圣不可侵犯”，這樣，就自然能在此基礎(chǔ)上自動(dòng)地形成合理的信用規(guī)則或信用秩序，并自動(dòng)地產(chǎn)生真正的市場(chǎng)機(jī)制。（4）只有產(chǎn)權(quán)改革才能解決市場(chǎng)主體的長(zhǎng)期守信行為一旦我國(guó)的市場(chǎng)主體擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，且市場(chǎng)主體的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)在法律上明確定義為“神圣不可侵犯”，則我國(guó)的市場(chǎng)主體就自然會(huì)對(duì)其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的長(zhǎng)期歸屬產(chǎn)生充分的信心，這樣，我國(guó)的市場(chǎng)主體就會(huì)有內(nèi)在的激勵(lì)和約束為不斷吸引客戶，以不斷擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，從而不斷地積累財(cái)產(chǎn)而長(zhǎng)期地維護(hù)自己的信譽(yù)，并不斷地提高自己的信用度。第三，修改完善法律，創(chuàng)造有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度完善發(fā)展的法律保障。　　?！　　　≡u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)持公正態(tài)度，不得偏袒任何一方?！　　　〖纫治銎髽I(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的現(xiàn)狀，又要預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)的遠(yuǎn)景，兩者結(jié)合起來(lái)，使證券信用等級(jí)具有比較可靠的預(yù)測(cè)性。完善我國(guó)證券市場(chǎng)民事賠償制度，加大失信成本（1）明文規(guī)定信息披露不實(shí)的民事責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任。因此，在我國(guó)當(dāng)前建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，大力建設(shè)社會(huì)信用體系勢(shì)在必然，而政府信用的建立是整個(gè)社會(huì)信用體系建立的基石?！　∥覈?guó)證券監(jiān)管機(jī)關(guān)要做到監(jiān)管成本最小化與收益最大化。二是監(jiān)管本身要耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力。就必須對(duì)監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行改革，創(chuàng)新監(jiān)管制度。因此，應(yīng)盡快制定《證券法》及與其相配套的法規(guī)制度，使證券交易活動(dòng)的各環(huán)節(jié)有法可依。主要參考文獻(xiàn) [１]肖萍，孫梅．我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管問(wèn)題研究．新疆財(cái)經(jīng)，２００２，（４）． [２]程世同．中國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管中的異化現(xiàn)象與對(duì)策．華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)，２００２，（２）． [３]于長(zhǎng)福．中國(guó)證券市場(chǎng)運(yùn)行偏差的深層剖析．金融教學(xué)與研究，２００２，（３）． [４]劉國(guó)仆．對(duì)“入世”后中國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化的幾點(diǎn)思考．經(jīng)濟(jì)師，２００３，（２）． [５]吳曉求主編．現(xiàn)代金融：市場(chǎng)．機(jī)構(gòu)．工具．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，ｐ３４． [６]曹鳳岐主編．中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展、規(guī)范與國(guó)際化．北京：中國(guó)金融出版社，ｐ３５． [７]劉國(guó)光，王洛林，李京文主編．中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景分析（第一版）．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，２００２，ｐ１２０． [８]王開國(guó)．政策誘因于中國(guó)證券市場(chǎng)的內(nèi)在不穩(wěn)定性．北京：經(jīng)濟(jì)研究，２００２，（１２）． [９]吳曉求主編．證券市場(chǎng)概論．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，ｐ２０５． [１０]齊斌．證券市場(chǎng)信息披露法律監(jiān)管．北京：法律出版社，ｐ１０１． [１１]尹濤．中國(guó)資本市場(chǎng)論壇成果豐碩．中國(guó)證券報(bào)，２００３－１－１３． [１２]吳紹中．以全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架研究證券監(jiān)管問(wèn)題．社會(huì)科學(xué)，２００２，（２）．。合理地設(shè)計(jì)證券市場(chǎng)監(jiān)管組織體系的結(jié)構(gòu)，制定行之有效的監(jiān)管制度，建立一支精通證券市場(chǎng)專業(yè)技術(shù)知識(shí)、具有高度敬業(yè)精神及職業(yè)道德的高級(jí)監(jiān)管隊(duì)伍，是降低證券市場(chǎng)運(yùn)行成本的必要條件。通過(guò)監(jiān)管所產(chǎn)生的運(yùn)行效率和秩序相對(duì)于自由放任的證券市場(chǎng)的增量就是監(jiān)管收益。因此，作為社會(huì)公共利益代表的政府需通過(guò)建立證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作進(jìn)行不同程度的干預(yù)。一個(gè)強(qiáng)有力的政府必然能夠更有效的實(shí)施政府方針和政策，所制定的制度也就更易于被公眾所認(rèn)可和遵循，反之，弱勢(shì)政府失去了公眾的信任，制定的制度只不過(guò)是些空空的白紙黑字而已。　?。?）如何確認(rèn)證券信息披露不實(shí)侵權(quán)責(zé)任的損害金額　　（5）訴訟程序問(wèn)題（6）行政程序前置提高監(jiān)管水平著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾說(shuō)過(guò)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)”，一語(yǔ)道出了信用在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的地位和作用?！　　　≡u(píng)級(jí)方法要便于操作和電腦運(yùn)算?！　　　⌒庞迷u(píng)級(jí)方法要體現(xiàn)國(guó)家的政策要求?！　。?）完善信用評(píng)級(jí)制度的措施　　關(guān)于證券信用評(píng)級(jí)的方法，目前全國(guó)還沒(méi)有統(tǒng)一，我們認(rèn)為在以下一些原則問(wèn)題上應(yīng)該先取得共識(shí)：　　　　信用評(píng)級(jí)的各項(xiàng)指標(biāo)應(yīng)該真實(shí)地反映發(fā)債企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況，不得弄虛作假。但我們也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)當(dāng)前存在的信息披露的不規(guī)范對(duì)證券市場(chǎng)的負(fù)面影響的嚴(yán)重性，唯有加快證券市場(chǎng)法制建設(shè)的步伐，加大監(jiān)管力度，才是減少以至杜絕信息披露違規(guī)行為的根本途徑。首先要理順個(gè)人與法人（企業(yè)）、與國(guó)家的關(guān)系。（2）只有產(chǎn)權(quán)改革才能解決市場(chǎng)主體講信用的動(dòng)力問(wèn)題由于“信譽(yù)或信用”實(shí)際上是最重要的無(wú)形資產(chǎn)，因此，一旦我國(guó)的市場(chǎng)主體對(duì)其財(cái)產(chǎn)擁有真正的永久性所有權(quán)，則我國(guó)的市場(chǎng)主體就自然有巨大的內(nèi)在動(dòng)力為實(shí)現(xiàn)“信用”這種無(wú)形資產(chǎn)的不斷增值，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化，以保證自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而自覺(jué)地講信譽(yù)、守信用。我國(guó)《證券法》對(duì)虛假信息披露之民事責(zé)任缺乏明確的界定，雖在第63條、第161條中確定了民事責(zé)任人及連帶賠償責(zé)任人之范圍，但仍需將侵權(quán)賠償責(zé)任明確定性為信息披露之民事責(zé)任，這有助于具體個(gè)案中民事責(zé)任人的確定。若上市公司披露不實(shí)，則明顯侵犯了投資者的知情權(quán)；而且，投資者由此遭受的投資損失，與之侵權(quán)行為有必然的因果聯(lián)系。若將虛假信息披露之民事責(zé)任定性為契約責(zé)任，即民事責(zé)任的主體只能是契約相對(duì)人。在追究相關(guān)人員行政與刑事責(zé)任的同時(shí)，如何運(yùn)用民事訴訟機(jī)制來(lái)保障合法權(quán)利乃是當(dāng)務(wù)之急。證券市場(chǎng)上的主體可能會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。中國(guó)資本市場(chǎng)中信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展既是同證券市場(chǎng)發(fā)育程度相適應(yīng)的，又是不規(guī)范亟需加以完善的。第四，伴隨著近年來(lái)我國(guó)各地比較嚴(yán)重的地方保護(hù)主義，各省市均建立了自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，它們依靠行政勢(shì)力畫地為牢、分割市場(chǎng)，本地的有價(jià)證券信用評(píng)估只能由本省的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，外地機(jī)構(gòu)極難進(jìn)入該地區(qū)市場(chǎng)，人為地分割和壟斷了信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)，在市場(chǎng)被分割的情況下，當(dāng)然不能指望充分發(fā)揮市場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)也影響了信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的公正性和權(quán)威性。證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)發(fā)揮與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資本市場(chǎng)相配套、新型信息中介業(yè)務(wù)的功能還相距甚遠(yuǎn)。這樣做當(dāng)然有助于為投資者及時(shí)提供更廣泛的投資信息，促使資本市場(chǎng)規(guī)范地、有序地發(fā)展。其次，在國(guó)外，證券利率可以浮動(dòng)，利率由該公司證券信用等級(jí)來(lái)決定，信用等級(jí)高的證券利率低，發(fā)行成本低，反之則發(fā)行成本高。三是美國(guó)的信用評(píng)級(jí)