美國(guó)法律引注體系統(tǒng)一化簡(jiǎn)史(文件)
【正文】 州侓師協(xié)會(huì), 《聯(lián)邦判例匯編 (第三系列)》21卷1038頁(yè) (第11巡回上訴法院, 1994年)] OSCOLA(《牛津手冊(cè)》):[規(guī)則] 原告名 訴 被告名 (判決年份) 卷號(hào) 判例集簡(jiǎn)稱(chēng) 頁(yè)碼 (法院名簡(jiǎn)稱(chēng))[例] Gotha City v Sotheby’s [1998] 1 WLR 114 (CA). [Gotha市 訴 Sotheby 1998年《判例周報(bào)》第一卷114頁(yè) (上訴法院)]《法律文獻(xiàn)等之引用方法》只規(guī)定引住判例時(shí)，應(yīng)按其制定的“判例集 Elizabeth Warren, Secured Credit: A Systems Approach 700 (3d ed., Aspen L. amp。 ALWD手冊(cè):[規(guī)則] 作者，文章標(biāo)題，卷號(hào) 雜志名稱(chēng)的縮寫(xiě) 文章的頭頁(yè)，引文頁(yè)（出版年份)。6. 建立了一套適用中國(guó)國(guó)情的法律引注體系的幾點(diǎn)建議經(jīng)過(guò)前面對(duì)美、英、日法律引注格式的觀察和討論之后，可見(jiàn)建立統(tǒng)一引注格式必須同時(shí)有利于作者與讀者的使用，并以提高實(shí)用效率為目的。 合理使用縮略詞語(yǔ)美國(guó)自《蘭皮書(shū)》出第一版以來(lái)，許多的法律用詞、美國(guó)法典、判例集和法學(xué)期刊名都大量使用縮略詞（Abbreviations），后來(lái)的ALWD手冊(cè)也繼續(xù)保持這個(gè)傳統(tǒng)。 endnotes）的排版費(fèi)用特別高，所以出版社鼓勵(lì)作者和編輯大量采用縮略詞以減少引注的篇幅。目前國(guó)內(nèi)引注時(shí)，被引注的文獻(xiàn)標(biāo)題多是采用雙引號(hào)（“ ”）或書(shū)名號(hào)（《 》），但是這種用法有時(shí)會(huì)引起混亂，例如有些文章的標(biāo)題中已有引號(hào)，你就不好再加引號(hào)了。陳念華：“莊戶(hù)法官”張開(kāi)弟 1《人民司法》42 （1994）。李健華：理一方案情，保一方平安 12《人民司法》41 (1994)。所以，建議讓作者有選擇采用或不采用的權(quán)力。25．賀衛(wèi)方, 《司法的理念和制度》150。自1924年以來(lái)《蘭皮書(shū)》已被修訂過(guò)十八次，近年來(lái)大約每隔五年修訂再版一次。在書(shū)寫(xiě)法律文書(shū)或法學(xué)著作時(shí)，被引注的文獻(xiàn)，可分為規(guī)范性的文獻(xiàn)(Primary Sources)與非規(guī)范性(論述性)的文獻(xiàn)(Secondary Sources)，前者包括：法律法規(guī)、政府公告、司法解釋、法院判決、政府函令等。但是目前中國(guó)的法律法規(guī)尚未法典化而法律匯編又是五花八門(mén)不成完整的體系，引注起來(lái)還可能反而更麻煩。從而可大大地簡(jiǎn)化引注的信息量。以供參考。所以，中國(guó)的法律統(tǒng)一引注格式可采用ALWD手冊(cè)作為英文文獻(xiàn)引注的標(biāo)準(zhǔn)。如果有一天中國(guó)的法律法規(guī)能向《美國(guó)法典》和《美國(guó)聯(lián)邦行政法典》那樣法典化，即所有的現(xiàn)行法律條文都按一定的主題和篇、章、節(jié)、條、或者款來(lái)編排成冊(cè)，如《中華人民共和國(guó)法典》和《中華人民共和國(guó)行政法典》。無(wú)論那一種文獻(xiàn)，就文獻(xiàn)來(lái)源的交待而言，應(yīng)包括以下幾個(gè)文獻(xiàn)要素（bibliographical elements）：1. 主要作者(包括責(zé)任者、制定者、頒布者)2. 文獻(xiàn)標(biāo)題(包括法律法規(guī)名、案例名、書(shū)名、文章名)3. 頁(yè)碼(包括卷、部、章、節(jié)、條、款、目、項(xiàng)、段號(hào)碼)4. 年代(包括出版、頒布、發(fā)表年)除了以上這四個(gè)文獻(xiàn)要素外，其他文獻(xiàn)內(nèi)容，如出版次數(shù)和出版地，則不是非有不可。同樣地，要搞好一部統(tǒng)一的中國(guó)法律引注標(biāo)準(zhǔn)格式，也需要建立一個(gè)長(zhǎng)設(shè)的機(jī)構(gòu)和更新的機(jī)制。在一編文章或一本著作中,引注序號(hào)采用連續(xù)號(hào)碼也會(huì)既方便了作者引注又方便了編輯者匯編文獻(xiàn)引用索引(citator)。例如:1． 賀衛(wèi)方, 《司法的理念和制度》122 (中國(guó)政法大學(xué)出版社, 1998)。因?yàn)椋趯?xiě)文章中，若采用“同前揭注+號(hào)碼”或“同后揭注+號(hào)碼”，如果其間增加或減少一個(gè)或數(shù)個(gè)引注，則所有“同前或同后揭注”的號(hào)碼都要相應(yīng)地修改。方寧：法官創(chuàng)造法律—解讀卡多佐名著《司法過(guò)程的性質(zhì)》（2004）。是否可以也考慮用“斜體字” 或在文獻(xiàn)標(biāo)題下加直線。所以本人認(rèn)為我們可以忽略美國(guó)大量使用縮略詞的傳統(tǒng)，僅合理地使用常用的縮略詞，并根據(jù)此原則制定一個(gè)簡(jiǎn)明的法律常用縮略詞對(duì)照表附在引注指南后面。使用縮略詞確實(shí)能節(jié)省腳注的篇幅，但作者卻要花很多時(shí)間去查縮略詞對(duì)照表，以保證縮略詞用得準(zhǔn)確，而且讀者也常常需要查縮略詞對(duì)照表，方能明白其原名。要求得越細(xì)致，作者與讀者必須注意的地方越多，一旦超越短期記憶的范圍，而必須不斷重復(fù)查閱時(shí)，在效率上越是反其道而行；同樣的，僵化與過(guò)于形式化的要求，也使得作者與讀者不容易分辨引注之間的區(qū)別，有害行文與閱讀。[例] D Chalmers and R Schwartz ‘Rogers v Whitaker and Informed Consent in Australia: A Fair Dinkum Duty of Disclosure’ (1993) 1 Medical L Rev 142, 142. 《法律文獻(xiàn)等之引用方法》:[規(guī)則] 執(zhí)筆者名「論文名」雑誌名 巻 號(hào) (発行年) 頁(yè)。[例] JH Baker An Introduction to English Legal History （3rd edn Butterworths London 1990）[10][14]. 日本《法律文獻(xiàn)等之引用方法》:[規(guī)則] 執(zhí)筆者名『書(shū)名』 頁(yè) (発行所、版表示、発行年)。判例分類(lèi)分冊(cè)簡(jiǎn)稱(chēng))來(lái)引注判例匯編及其年代、卷、號(hào)、頁(yè), 但沒(méi)有具體規(guī)定如何引注判例名稱(chēng),如:[規(guī)則] 法院名簡(jiǎn)稱(chēng) 判決年日月 判例集簡(jiǎn)稱(chēng) 卷號(hào)開(kāi)使頁(yè)碼 引文頁(yè)碼[例] 最判昭和58年10月7日民集37卷8號(hào)1282頁(yè)〔1285頁(yè)〕(《最高裁判所裁判集（民事集）》37卷8號(hào)判例開(kāi)使頁(yè)1282頁(yè)引文頁(yè)：1285頁(yè) 昭和58年10月7日) 著作 ALWD手冊(cè):[規(guī)則] 作者，書(shū)標(biāo)題，引文頁(yè) （版本，出版社，出版年份)。 判例 ALWD手冊(cè):[規(guī)則] 原告名 訴 被告名，卷號(hào) 判例集簡(jiǎn)稱(chēng) 頁(yè)碼 (法院名簡(jiǎn)稱(chēng)(最高法院可免) 判決年份)[例] 5. 美、英、日主要的法律引注格式比較 法律的引注 ALWD手冊(cè):《美國(guó)法典》引注規(guī)則: 卷號(hào)《美國(guó)法典》簡(jiǎn)稱(chēng) 條款號(hào) (《美國(guó)法典》出版年份)[例] 19 . 167。 參見(jiàn)《他山之石：法律學(xué)門(mén)「統(tǒng)一引注格式」》（）（accessed November 17, 2004）。該手冊(cè)修訂版不僅論述了搜集和閱讀相關(guān)資料的重要性以及如何搜集資料，而且對(duì)引注格式亦有所歸納與建議。 該建議稿的主要部份是關(guān)于法律文獻(xiàn)的引注規(guī)范，也是目前中國(guó)大陸一個(gè)比較全面的法學(xué)文稿的規(guī)范。有些法學(xué)雜志社，如《中外法學(xué)》、
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1