我國(guó)制造業(yè)跨國(guó)并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究(文件)
【正文】 最終將影響企業(yè)的獲利能力。Altman 教授通過(guò)對(duì)“ZScore”模型的研究分析得出:Z值越低，企業(yè)越可能發(fā)生破產(chǎn)，面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大，該企業(yè)遭受財(cái)務(wù)失敗的可能性也就越大。在此基礎(chǔ)上，Altman又于2000年對(duì)模型進(jìn)行了修正。三、實(shí)證研究（一）研究假設(shè)與計(jì)量模型 本文的研究是建立在以下假設(shè)前提的基礎(chǔ)上的： 。因此本文的實(shí)證檢驗(yàn)也是建立在下述前提基礎(chǔ)之上的：(1) 財(cái)務(wù)處理規(guī)則的一致性。上市公司披露的年報(bào)是經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的，這里假定會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的報(bào)表是可信的。本文采用了經(jīng)過(guò)改進(jìn)的Altman財(cái)務(wù)預(yù)警多元Z值判定模型（），其判別函數(shù)為：鑒于我國(guó)股市非流通股無(wú)市場(chǎng)價(jià)格以及其它因素，本文對(duì)“ZScore”模型中的各項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)定作以下調(diào)整:—營(yíng)運(yùn)資金/總資產(chǎn)=(流動(dòng)資產(chǎn)一流動(dòng)負(fù)債)/總資產(chǎn)；—留存收益/總資產(chǎn)=(未分配利潤(rùn)+盈余公積金)/總資產(chǎn)；—息稅前利潤(rùn)/總資產(chǎn)=(稅前利潤(rùn)+ 財(cái)務(wù)費(fèi)用)/總資產(chǎn)；—股東權(quán)益賬面價(jià)值總額/總負(fù)債=(每股市價(jià)流通股數(shù)+ 每股凈資產(chǎn)非流通股數(shù))/總負(fù)債；—營(yíng)業(yè)收入/總資產(chǎn)=主營(yíng)業(yè)務(wù)收入/總資產(chǎn)。(2)Z，Z；而Z∈[，]的公司有部分公司為破產(chǎn)公司，部分是未破產(chǎn)公司。由于各種條件限制，本文無(wú)法搜集到這么多企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，而中國(guó)A股上市公司的信息相對(duì)透明，數(shù)據(jù)較易獲得。本文實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)據(jù)中所需要的事件公告和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)證券報(bào)、金融時(shí)報(bào)、新浪財(cái)經(jīng)()、巨潮咨詢()和中國(guó)上市公司咨詢網(wǎng)()。由于樣本數(shù)量較少的限制，所以均值配對(duì)檢驗(yàn)并未全部顯示出顯著的差異。雖然現(xiàn)金交易具有簡(jiǎn)捷、快速的優(yōu)點(diǎn)，但是現(xiàn)金支付容易造成企業(yè)資金流困境。凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。因此，中國(guó)制造企業(yè)要擺正自己的位置和心態(tài)，選擇好適合自己的發(fā)展戰(zhàn)略。對(duì)于如何獲得并購(gòu)所需的資金，又無(wú)需付出較高的成本，這是并購(gòu)企業(yè)面臨的普遍問(wèn)題。（三）提升企業(yè)國(guó)際化發(fā)展的自身實(shí)力 只有企業(yè)具備了相當(dāng)?shù)膶?shí)力,才有能力支付跨國(guó)并購(gòu)所需的大量資金,應(yīng)對(duì)并購(gòu)過(guò)程中的各類財(cái)務(wù)問(wèn)題,才不會(huì)因資本結(jié)構(gòu)不合理而導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化,或者因現(xiàn)金短缺而制約企業(yè)自身的發(fā)展。參考文獻(xiàn)[1] 陳工孟等：《現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2006年版。A financial risk of Chinese panies keeps increasing in recent years, after empirical studies on the financial risks of our transnational mergers and acquisitions of manufactures。[3] 20012006年各期《中國(guó)證券報(bào)》、《上海證券報(bào)》[4] 趙保國(guó)，李衛(wèi)衛(wèi)：《中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析與對(duì)策研究》，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2008年第1期[5] 新浪財(cái)經(jīng)()、巨潮咨詢()和中國(guó)上市公司咨詢網(wǎng)()?？傊?企業(yè)首先要實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展壯大,然后再進(jìn)行海外并購(gòu),這樣才能加大并購(gòu)及整合成功的可能性。一方面，有利于降低融資成本，另一方面，有利降低融資風(fēng)險(xiǎn)。再加上美國(guó)次貸危機(jī)的影響，甚至嚴(yán)重影響了世界各國(guó)資金的流動(dòng)性。五、研究結(jié)論與建議（一）要慎重對(duì)待跨國(guó)并購(gòu) 與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近或低于我國(guó)的發(fā)展中國(guó)家相比,我國(guó)工業(yè)體系已相對(duì)完整和獨(dú)立,部分制造業(yè)部門已擁有大量成熟的生產(chǎn)技術(shù),而且我國(guó)有很多這類企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了生產(chǎn)過(guò)剩情況。其三可能是因?yàn)榭鐕?guó)并購(gòu)后整合期間，巨額資金的投入導(dǎo)致企業(yè)的資金流緊張，企業(yè)再投資受到約束，影響了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。表1 Z值描述性統(tǒng)計(jì)NMeanStd．DeviationStd．Error122222322422Total88表2 LSD 并購(gòu)前后Z值多重均值比較Mean Difference(IJ)Std．ErrorSig．(I) TIME(J) TIME 12 3 4 21 3 4 31 2 4 41 2 3 *The mean difference is significant at the .05 level．因變量：z值，LSD檢驗(yàn)方法。（三）數(shù)據(jù)的分析 本文實(shí)證檢驗(yàn)的具體計(jì)算過(guò)程由SPSS統(tǒng)計(jì)軟件完成。原因之二是本文選取了并購(gòu)前后兩年的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行對(duì)比，2004年宣布并購(gòu)企業(yè)的財(cái)務(wù)資料可查到2006年。（二）樣本數(shù)據(jù)的選取 我國(guó)自2001年
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1