財務(wù)管理與財務(wù)知識分析觀念(文件)
【正文】 說明TommyZi在事務(wù)所中的歲月沒有白干.(關(guān)于這個東西,我以后會有專文討論)5 TommyZi說:”內(nèi)控的評價不是簡單的REVIEW,而也是需要大量的TEST去支持的,個人認為如果靠放飛機評價內(nèi)控從而指導(dǎo)實質(zhì)性測試豈不是更危險?另外,成本效益原則也很重要呀.”對于這個,我并不否認, 但沒有一個風(fēng)險的評價(不一定是紙面的東西),我們的實質(zhì)性測試就好比撞大運一樣,你不知道做多少是合適的,?不是嗎?還是拿那個暫估的例子,我曾經(jīng)做過一個國內(nèi)的一家排名前位的汽車制造廠的其中一家的工廠,其采購的規(guī)模如此之大,數(shù)量如此之多,品種如此之復(fù)雜,如何能夠在成本與效益的原則下讓客戶找出期后所有的重大的發(fā)票,然后通過你認為的具有效益的人為的通過我們會計師的抽查來確定暫估的準確性?抽多少?,假設(shè)客戶的暫估真的沒有問題,抽多抽少都對結(jié)果沒有影響,?實際上,惟有風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫴拍苷嬲慕档统杀咎岣咝б娴淖龇?這正好與我們慣常理解的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄊ沟梦覀兊某杀咎岣?.9 對于存貨監(jiān)盤而言,首先應(yīng)該對盤點程序進行評價,看設(shè)計是否合理,然后觀察客戶是否在盤點中有效執(zhí)行,”缺乏大量測試的評估是無用的.” back 和roll ,我還想說,stock observation list中的內(nèi)容包括盤點設(shè)計有效性和盤點執(zhí)行有效性的內(nèi)容.13 關(guān)于監(jiān)盤能否達到存貨所有權(quán)的目標(biāo),我認為不可以,盡管我們都會讓客戶區(qū)分存貨的所有權(quán)的屬性,但從我們審計的角度,我們無法確定客戶認為是他的存貨到底是不是客戶的. 用書上的話說,就是:”必須指出,鍵盤程序所得到的是實物證據(jù),它不能保證被審計單位對存貨擁有所有權(quán)”11 TommyZi談到對內(nèi)控的評價時說:”怎樣評價呢?在盤點前可以評價客戶的程序是否合理,可是在實際盤點過程中如果發(fā)現(xiàn)客戶沒有按照程序來執(zhí)行呢,比如沒有TAG,堆放的不夠整齊,有大量的出入庫情況,怎么辦?老蔣或者SM可能可以PULL OUT要求客戶重新盤點,我們改天再來,但相信大多數(shù)人(包括AA的ESA,還有EY的SENIOR,SM們) 都會無奈的選擇向客戶提出建議,但仍繼續(xù)完成盤點無知，所以無畏, 是無奈,所以無奈.”我不否認這樣的事實,畢竟不是每個客戶都對內(nèi)控有著相應(yīng)的重視,這本身就是一個風(fēng)險增加的信號,則可以減少風(fēng)險,一個渴望管理正規(guī)化的,有管理意識的管理層,是不會隨便的,你在收到管理建議書時看到我們說盤點程序沒有被有效的遵循,可能導(dǎo)致存貨數(shù)量不準確時,你是處于什么心態(tài)呢?如果你不關(guān)心的話,能否白給我1000人民幣?7 TommyZi說,在AA,. 如果這個監(jiān)盤的工作是一個很簡單的很容易理解的,你覺得我是棒錘嗎? 我強調(diào)的是形式背后的對內(nèi)容的理解和思考,不是外表看來是一致的按照慣常的執(zhí)行的具體的工作.3 個人認為，用CRA的理念比較順，更直接。與通過檢查風(fēng)險的評估對實質(zhì)性測試的影響不同的是，CRA方法的影響是正向的，即：CRA高，則實質(zhì)性測試的時間靠后，性質(zhì)重金額測試輕分析性復(fù)核，范圍加大；CRA低，則相應(yīng)的則同向變動。再做一些補充：昨晚回家，翻看了一下審計書中關(guān)于審計風(fēng)險的論述，書中并沒有一個CRA的概念，其理念與我文中提到的CRA的概念有所不同，現(xiàn)將我的理解整理如下，供大家探討。也非常謝謝雨叔，否則真的要誤人子弟了！呵呵！再加一段關(guān)于CRA和審計風(fēng)險，檢查風(fēng)險的關(guān)系（純5個人理解：下面是bined risk assessment的解釋：A bined assessment of inherent and control risk for significant financial statement accounts and related financial statement assertions. 從這個解釋看，的確是可以理解為CRA＝固有風(fēng)險X控制風(fēng)險，我前面也推導(dǎo)過了，所以：固有風(fēng)險X控制風(fēng)險＝審計風(fēng)險247。”有點問題，我其實是要表達一個CRA的意思（bined risk assessmnet),其實和檢查風(fēng)險不是一回事（汗ing，我一會就改正），但應(yīng)該說有關(guān)系，下面姑且讓我來推導(dǎo)這個CRA和檢查風(fēng)險的關(guān)系：首先，審計風(fēng)險＝固有風(fēng)險X控制風(fēng)險X檢查風(fēng)險所以：固有風(fēng)險X控制風(fēng)險＝審計風(fēng)險247。”DR一般來說是倒算出來的，不是評估出來的。老蔣答：個人認為與重要性水平有關(guān)，可能咱倆說的不是一瑪事。雨叔問：你說通常作25個樣本抽盤，那當(dāng)發(fā)現(xiàn)樣本出錯太高，會否加大樣成量，以降低DR呢？還是用其它的方法，如何直接進入實質(zhì)性測試？老蔣答：首先應(yīng)該分析樣本出錯的原因，如果可能是舞弊，則我們要推倒重來，如果是錯誤，則增加樣本，增加多少是firm資料，不便討論。定性評估中的有一部分是有客觀依據(jù)，有章可詢的，另一部分是需要我們的professional judgement（不要笑，只是很多人把這個東西和拍腦門相提并論的，形同而神異而已）。風(fēng)險評估有兩種模式，一種是定量，一種是定性。所以，文中寫的那些監(jiān)盤的原因，只是一些主要的，正途的，大面上的原因。老蔣答：沒問題，在銷售成本倒推表中可以取期末的存貨的金額，期末存貨的金額由數(shù)量和金額組成，因此期末存貨的數(shù)量一定可以間接證實企業(yè)當(dāng)年的成本。再舉一個簡單的例子。老蔣答：同意，您說的問題可以看成是客戶盤點程序，內(nèi)控的廣義的延伸。 真心希望此文對新同學(xué)有一些幫助，在審計道路上少走一些彎路；同時也歡迎前輩的批評指正，共同探討和進步。正如老毛子所說：人間正道是滄桑，Understanding做的心發(fā)慌；也正如不知道TMD誰說的：天道酬勤，激動之時淚淋淋。評價客戶的盤點程序和內(nèi)控就是要看這些程序能否達到我們前面所說的審計目標(biāo)。我前面說了，最好按照抽樣軟件來抽取樣本當(dāng)然還有一些細節(jié)的東西，我這里就不可能再談了，好好看看自己公司盤點的checklist并好好理解就行了。存貨的盤點控制程序千差萬別，但萬變不離其中。準則/
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1