【正文】 是識別其商品并區(qū)別于他人商品的商標）。 FREIGHT CO.’ 標記作為一種商號或商業(yè)、貿(mào)易名稱使用 ， 指出申請人為可行的商業(yè)實 體 ；而且這就是標記的使用在 通常情況和條件下會對或可能對一般人產(chǎn)生的一般和可能的印象。相關(guān)判例： Univar Corp., 20 USPQ2d 1865, 1869 (TTAB 1991)（“‘ UNIVAR’商標給人一種獨立的商業(yè)印象，因為它以顯然加粗、加大及不同書寫方式進行顯示，并且有時還以對比色彩進行顯示，因此它所傳遞的信息不僅僅是法人關(guān)系。 參見 TrafFix Devices, Inc. v. Marketing Displays, Inc., 532 . 23, 58 USPQ2d 1001, 10041005 (2020)。(a) 及以下；關(guān)于特色性 ,參見 TMEP 167。關(guān)于色彩作為商標的特殊情況下的功能性和特色性問題， 參見 TMEP 167。167。1052(e)(5) 規(guī)定， 禁止 “ 整體上具備功能性的標的物 ”在 聯(lián)邦商標登記簿上注冊。1091(c) 規(guī)定 ， 整體上具備功能性的標的物不得在聯(lián)邦商標補充登記簿上注冊。1115(b)(8) 列出在涉及無可爭辯注冊的侵權(quán)訴訟案中，以功能性為法定抗辯事由的情況。授予發(fā)明人在有限的時間（ 35 . 167。 換句話說 ， 功能性原則確保通過有時間期限的實用新型專利對實用性的產(chǎn)品特點進行恰當?shù)谋Ｗo ， 而不是通過可能無限延長的商標注冊來加以保護。此外，《 Lanham 法》也不保護功能性設(shè)計中的產(chǎn)品外觀，因為已為鼓勵公眾將特定功能性特點與單個制造商或銷售商相聯(lián)系而進行了投資。 15 . 167。見 TrafFix Devices, Inc. v. Marketing Displays, Inc., 532 . 23, 58 USPQ2d 1001, 1006 (2020)。見 TrafFix, 532 . 33, 58 USPQ2d 1006。 同前 at 100607（闡述了在涉及“美學(xué)功能性”的案件中， 如 Qualitex 案，對于“重大的、與聲譽無關(guān)的缺點”（即競爭性需求）問題的調(diào)查 。 出于公共政策的理由 ， 一旦申請注冊的商標被判定具有功能性 ， 就絕對不能在聯(lián)邦商標登記簿或補充登記簿上注冊 ——不論是否有證據(jù)表明該商標已經(jīng)具備了特色性。167。 同前。 Inwood Laboratories, Inc. v. Ives Laboratories, Inc., 456 . 844, 850, 214 USPQ 1, 4 (1982)。1052(e)(5) 和 (f)、 1091(c)、 1064(3) 和 1115(b)。 同前 。在 TrafFix Devices, Inc. v. Marketing Displays, Inc., 532 . 23, 3435, 58 USPQ2d 1001, 1007 (2020) 一案中，最高法院重申這一原則，同時指出，具有特色性的證據(jù)不能影響功能性原則。154, 173）內(nèi)對新的產(chǎn)品設(shè)計或功能的壟斷權(quán)，而在時限過后，競爭者則可以自由使用該項發(fā)明，通過這種方式鼓勵發(fā)明是屬于專利法的管轄范疇，而不屬于商標法的管轄范疇。 (a)(ii) 功能性原則的目的 功能性原則禁止注冊具有功能性的產(chǎn)品外觀 ， 其目的在于通過保持商標法和專利法之間的適當平衡 ， 鼓勵合法競爭。1064(3) 列出在注冊五年之后仍可啟動撤消程序以功 能性為 由撤消注冊的情況。1052(f) 規(guī)定 ， 整體上具備功能性的標的物 ， 即使顯示出特色性 ， 也不得注冊。 1998 年 10 月 30 日生效的《 1946 年商標法技術(shù)修正》 ， Pub. L. No. 105330, 167。 和 (f)。(b) 和 1212 及以下；關(guān)于在程序上分別處理這兩個問題的情況 ,參見 TMEP 167。關(guān)于功能性 ,參見 TMEP 167。”）。 ., 125 USPQ 308 (TTAB 1960)（“‘ LYTLE’ 以一種顯然有別于商號其他部分的書寫方式用在申請人商品的容器上 ，而且其 性質(zhì)和顯著性給人一種單獨和獨立的印象。 參見 相關(guān)判例 ： Unclaimed 申請實質(zhì)審查 120029 May 2020 Salvage amp。1051(d) 所規(guī)定的使用聲明書，否則不能以這種理由拒絕注冊。參見相關(guān)判例： Walker Process Equipment Inc., 233 329, 332, 110 USPQ 41, 43 (. 1956), aff?g 102 USPQ 443 (Comm‘r )。1, 3, 和 45， 15 . 167。1, 2 和 45， 15 . 167。 參見 相關(guān)判例： Letica Corp., 226 USPQ 276, 277 (TTAB 1985)（“很顯然， 國會意圖在僅僅作為商號使用的標記和作為或同時作為商標或服務(wù)商標使用的標記之間劃出一條界線 ”） ?！渡虡朔ā吠ㄟ^定義對商號和商標進行了區(qū)分。167。相關(guān)判例： Remington Products Inc., 3 USPQ2d 1714 (TTAB 1987)； Anchor Hocking Corp., 223 USPQ 85 (TTAB 1984)； Minonka, Inc., 212 USPQ 772 (TTAB 1981)。 至 ，例如： TMEP 167。1091 和 1127。標的物因為不符合法律對商標的定義而不能作為商標使用的，應(yīng)拒絕其在聯(lián)邦商標補充登記簿上注冊，拒絕的法律依據(jù)是《商標法》 167。167。1051 和 1052 規(guī)定 ， 申請注冊的標的物必須是 “ 商標 ” 。在存在可注冊性之前，必須先存在商標（或者服務(wù)商標），而且，除非詞語用于此途，否則不能注冊。1 提出的申請 ， 審查員必須審查申請書中的所有記錄證據(jù)（ 例如 ， 使用樣本以及一切宣傳促銷材料 ）， 以判斷申請注冊的標的物是否作為商標使用。許可協(xié)議使許可人 /所有人能夠控制特定的活動，以保護其作為使用商標的商品或服務(wù)的唯一來源或資助者的利益。例如，如果雙方的關(guān)系是許可人和被許可人的關(guān)系，統(tǒng)一控制通常不存在。 參見 Pneutek, Inc. v. Scherr, 211 USPQ 824 (TTAB 1981)。例如，如果申請人和注冊人均為第三方的共同母公司所完全擁有，則申請人必須提供詳細證據(jù)以證明姊妹公司之一控制了對方的商標活動，從而證明存在統(tǒng)一控制，以表明姊妹公司共同構(gòu)成了單一來源。2(d) 規(guī)定的混淆可能。在這種情況下，如無相反證據(jù)，通常 無 需另外提供說明或聲明。另一種克服 167。在商標由相關(guān)公司擁有，而申請人主張存在統(tǒng)一管理的情況下，下列指導(dǎo)方針可以幫助審查員解決混淆可能性的問題。2(d) 所規(guī)定的禁止注冊事由，那么審查員就應(yīng)當拒絕注冊。(b) 及以下 ，了 解更多信息。 相關(guān)判例 ： Wella ., 5 USPQ2d 1359, 1361 (TTAB 1987)（ 重點在于來源 ），以其他理由推翻了原判 ， 858 725, 8 USPQ2d 1365 (Fed. Cir. 1988)?！翱刂啤焙汀皝碓础辈豢煞指畹芈?lián)系在一起。很明顯，法院認為“來源”的概念比“法人實體”的概念范圍更廣。換句話說，公眾是否可能認為該產(chǎn)品的來源是 Wella . 公司，而非德國公司或 Wella 組織。 Champion International Corp., 220 USPQ 478 (TTAB 1982)。1052(d) 規(guī)定 ， 如果申請人的商標在特定商品或服務(wù)上使用時 ，與 已注冊的商標很相似并可能導(dǎo)致混淆 ， 則審查員應(yīng)當拒絕注冊。1, 15 . 167。 商標審查程序手冊 120024 May 2020 相關(guān)判例 ： Pharmacia Inc., 2 USPQ2d 1883 (TTAB 1987)。1 的規(guī)定拒絕其注冊申請 ， 除非 存在下列情形 ： (1) 如果在經(jīng)銷商和制造商之間存在母公司和獨資子公司的關(guān)系 ， 則只要申請人聲明存在此種關(guān)系 ， 即可解決所有權(quán)問題。 Lettmann, 183 USPQ 369 (TTAB 1974)。 有關(guān)所有權(quán)的特殊情形 (a) 申請人只是經(jīng)銷商或進口商 制造商或生產(chǎn)商商品的經(jīng)銷商、進口商或其他經(jīng)銷代理人對于制造商或生產(chǎn)商的商標不享有所有權(quán) ， 因為其只是在貿(mào)易中移轉(zhuǎn)商品。 根據(jù)申請人自己使用提出的可接受的所有權(quán)主張 申請人可以根據(jù)自己的使用提出對商標的所有權(quán) ， 即使同時也存在相關(guān)公司使用的情況。(b)。類似地 ， 如果記錄顯示申請人是某外國生產(chǎn)商在美國的分銷商、進口商或其他銷售代理 ， 則審查員應(yīng)當要求申請人根據(jù) TMEP 167。 對樣本或記錄他處提及的當事人的調(diào)查 本局對于申請人與樣本或記錄他處提及的他方之間的關(guān)系不作調(diào)查 ， 除非提及他方時明顯有悖于申請人關(guān)于其為商標所有人或有權(quán)使用商標的經(jīng)鑒定的聲明。 參見 Hurricane Fence Co. v. A1 Hurricane Fence Co. Inc., 468 F. Supp. 975, 208 USPQ 314, 32527 (. Ala. 1979)。見 Mr. Rooter Corp. v. Morris, 188 USPQ 392, 394 (. La. 1975)。 共同申請人享有與享有商標所有權(quán)利益的任何其他 “ 人 ” 相同的所有權(quán)權(quán)利。 商標審查程序手冊 120022 May 2020 如果提交的申請書表明 ， 商標的使用是依照許可或特許協(xié)議進行的 ， 而且記錄的情況與申請人 （ 即許可人或特許人 ） 對所有權(quán)的主張并不相悖 ， 則審查員對于申請人和相關(guān)公司 （ 即被許可人或被特許人 ） 之間的關(guān)系不進行調(diào)查。 (f) 許可和特許的情況 當事人通過依據(jù)合同或協(xié)議控制被許可人使用商標的方式主張其為商標所有人時 ， 可以向本局提出申請。相關(guān)判例： Pharmacia Inc., 2 USPQ2d 1883 (TTAB 1987)。 有關(guān)獨資相關(guān)公司使用的情況，參見 TMEP 167。問題的關(guān)鍵在于申請人對使用商標的商品或服務(wù)的性質(zhì)和質(zhì)量是否具有充分的控制權(quán)。1055 所規(guī)定的 “ 相關(guān)公司 ” 。 無論是自然人還是法人 ， 均可擁有由獨資相關(guān)公司使用的商標。 (c) 獨資相關(guān)公司 相關(guān)公司使用也包 括申請人獨資的相關(guān)公司使用商標以及申請人為使用商標的相關(guān)公司所獨有這兩種情況。 參見 TMEP 167。 除非因為記錄中存在明顯有悖于申請人擁有該商標的主張的信息，而有必要對這些信息進行解釋時，申請人不必提供相關(guān)公司使用者的名稱。1104 及以下 ）或 根據(jù) 15 . 167。對于根據(jù) 167。1(a) 提出的申請必須說明 申請人 已經(jīng)采用并正在使用 該 商標。參見 Pease Woodwork Co., Inc. v. Ready Hung Door Co., Inc., 103 USPQ 240 (Comm‘r Pats. 1954)。 (a) 相關(guān)公司的單獨使用必須披露 如果申請人并沒有使用商標 ， 而是由一個及一個以上的相關(guān)公司根據(jù)《商標法》 167。(c)；有關(guān)具有共同股東、董事或管理者的公司的情況，參見 167。相關(guān)判例 ： Admark, Inc., 214 USPQ 302 (TTAB 1982)（ 相關(guān)公司使用并不存在 ， 因為申請人申請注冊的商標是用于廣告代理服務(wù) ， 但據(jù)說相關(guān)公司將商標用于零售商店服務(wù) ） 。當相關(guān)公司使用商標時 ， 商標的使用給控制使用商標的商品或服務(wù)的性質(zhì)和質(zhì)量的一方帶來利益。自然人和法人均可成為相關(guān)公司。 《商標法》第 45 節(jié) 15 . 167。見 37 . 167。職能部門使用被視作申請人使用而非相關(guān)公司使用 ； 因此 ， 可提及相關(guān)公司使用，但并非必須這樣做。 (4) 如果申請以公司甲同其姊妹公司（公司乙）的名義提出，則該申請無效，因為申請人并非商標的所有人。 (2) 如果申請以實體甲的名義提出，而在提出申請之前該商標已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給實體乙了，則申請無效，因為在申請?zhí)岢鲋畷r，申請人并非商標的所有人。相關(guān)判例 ：Techsonic Industries, Inc., 216 USPQ 619 (TTAB 1982)。(d)。相關(guān)判例： Tong Yang Cement Corp., 19 USPQ2d 1689 (TTAB 1991)。見 37 . 167。(c)。(d)。 參見 TMEP 167。1051(b)(3)(A), 1051(b)(3)(B), 1126(d)(2) 和 1126(e)。1051(b) 或 167。審查員不 應(yīng) 注銷申請日期，也 不應(yīng) 退還申請費。167。 如果記錄表明申請人并非商標的所有人 ， 則審查員應(yīng)當以此為理由拒絕予以注冊。如果在提交申請時申請人并非商標的所有人 ， 則申請 無效 。 參見 TMEP 167。803 及以下。 有關(guān)審查員何時應(yīng)當就所有權(quán)問題發(fā)出查詢函或駁回，參見 TMEP 167。1053 和 1054。此外 ， 在申請中說明商標由相關(guān)公司使用的情況下 ， 審查員對于申請人如何控制此類使用不應(yīng)要求作任何解釋。167。所有人是申請注冊商標的唯一適格當事人。167。見 TMEP 167。 參見 TMEP 167。167。1109 及 以下 ） 的規(guī)定提交一份使用聲明書 ，說明 申請人 在商業(yè)上使用 該商標或在商品或服務(wù)上使用該商標 ， 而且申請人是該商標的所有人，商標才可以注冊。167。1101。 參見 TMEP 167。1051(b)(3), 1126(d)