【正文】 上，我們甚至可以得出這樣一個(gè)重要的結(jié)論： 只有習(xí)俗和慣例才能是自發(fā)生成的，而制度只能是制定的． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． 。 12 按照諾齊克的國家理論，當(dāng)一個(gè)社會里的當(dāng)事人為了裁決他們相互之間的相互爭端，以相互保護(hù)并避免外部人對 自己利益的傷害時(shí)，他們便形成了某種保護(hù)性的聯(lián)盟。結(jié)果，當(dāng)事人并不需要抱著創(chuàng)造一個(gè)國家以使之出現(xiàn)的明顯目的而坐在一起。 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 11 頁 共 28 頁 在研讀肖特的制度演化論的博弈分析時(shí)，有一個(gè)問題特別值得我們注意，這就是，由于九十年代中后期才在西方成型的演化博弈論（ evolutionary game theory）的始作俑者是西方一位生物學(xué)家 和博弈論 理論家 Maynard Smith， 如果從演化博弈（在這部著作寫作時(shí)演化博弈論還未成型，盡管 Smith的“演化穩(wěn)定性”即 ESS概念已經(jīng)提出，并且已引起了肖特的注意）的視角來看待制度的生發(fā)與型構(gòu)，一方面會自然會取向于贊同或追隨哈耶克“自發(fā)社會秩序”的理論分析進(jìn)路，另一方面也很容易滑入社會有機(jī)論的理論巢臼中去。根據(jù)這一點(diǎn)，本書的中譯者陸銘博士曾認(rèn)為， 前者 認(rèn)為 制度的生發(fā)是一個(gè)沒有計(jì)劃的過程，是由個(gè)體分散決策而演化 出來的 ； 而后者指制度是由集體決策和設(shè)計(jì) 出 來的 。因?yàn)?，許多讀者可能會問，原來就是“ anically”這個(gè)詞，其中文意思非常簡單，即“有機(jī)地”，把它用到制度的創(chuàng)生過程上，怎么就被翻譯成“分散地”了呢？更何況，近代以來，“社會有機(jī)論”在社會科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域中都大有人在，包括近代英國著名社會學(xué)家和哲學(xué) 家斯賓塞（ Herbert Spencer, 1820?1903）和德國社會學(xué)家舍夫勒（ Albert Sch228。但是，在把“ anically”這個(gè)詞用在制度的生成上，把它直譯為漢語的“有機(jī)地”，顯然不甚合適。但這里需要呈請讀者要注意的是，盡管筆者青年時(shí)期也曾是個(gè)社會有機(jī)體論者，并就此發(fā)表過幾篇甚長的學(xué)術(shù)論文，但現(xiàn)在看來，在當(dāng)代社會科學(xué)的話語語 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 12 頁 共 28 頁 境中，如果說像斯賓塞那樣在近代所提出的社會有機(jī)（體）論的觀點(diǎn)不是錯(cuò)誤的話 ，這種觀點(diǎn)至少也是膚淺的。因?yàn)?，我覺得這個(gè)處理法，可能較切近肖特使用這個(gè)形容詞的初衷。新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還會認(rèn)為，這個(gè) 權(quán)利應(yīng)該在拍賣中被出售。即使這是可能的，而且拍賣的過程也是極端有效率的，但這種機(jī)制也顯然是既麻煩，又成本甚高。 肖特的這個(gè)例子很簡單，在現(xiàn)在的生活中也很常見 13，但所映射出的道理卻頗深。更精確地 說，我們知道，雖然價(jià)格傳遞著反映資源稀缺程度的信息，并由此創(chuàng)生出了對當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)行為的激勵(lì)體系，而社會制度則向其他當(dāng)事人傳遞著那些不能由價(jià)格所完美協(xié)調(diào)的可預(yù)期行動(dòng)的信息，并且產(chǎn)生對諸如此類協(xié)調(diào)活動(dòng)的激勵(lì)。但是，對那些不熟悉現(xiàn)代博弈論的讀者來說，初讀這段話時(shí)可能可能會覺得有點(diǎn)云里霧里。實(shí)際上，這也反映出我們中國人不大注意遵守規(guī)則的文化傳統(tǒng)，這甚至成了我們中國人的一種民族秉性。也正是從這一深刻的認(rèn)識出發(fā)，哈耶克否定了完全經(jīng)由中央計(jì)劃進(jìn)行資源配置的可能行和可行性，并為他在二十世紀(jì)六十年代后才逐漸成型的自發(fā) — 擴(kuò)展秩序理論奠定了方法論基礎(chǔ)，并確定了邏輯起點(diǎn)。正如肖特教授所見的那樣，社會慣例和社會制度無疑也是市場運(yùn)行的一些重要的和主要的信息傳遞機(jī)制?！睆倪@一點(diǎn)來看，市場慣例和制度作為一種信息傳遞機(jī)制的 重要性決非亞于價(jià)格機(jī)制。從這種意義上我們也可以進(jìn)一步說，市場運(yùn)行以及其中的價(jià)格機(jī)制的工作（ working）是建立在種種社會慣例和制度規(guī)則基礎(chǔ)之上的。因?yàn)?，人類社會演進(jìn)的邏輯清晰明了地展示了這樣一個(gè)軌跡：從霍布斯叢林到物物交換，再到貨幣的出現(xiàn)，才出現(xiàn)了真正意義的市場，才有了哈耶克所見的那種作為信息裝置 的價(jià)格體系。 14 到這里，我們也就能初步領(lǐng)悟到肖特的理論貢獻(xiàn)了。這一信息網(wǎng)絡(luò)正是由制度、經(jīng)驗(yàn)規(guī)則、習(xí)俗以及信念所構(gòu)成的一個(gè)復(fù)雜的 整體；當(dāng)經(jīng)濟(jì)中的當(dāng)事人不能依照價(jià)格來分散地行動(dòng)或當(dāng)管理價(jià)格機(jī)制的成本過高時(shí)，這一網(wǎng)略有助于傳遞有關(guān)當(dāng)事人可預(yù)期行為的大量信息?！痹谘凶x過肖特教 14 這里應(yīng)該注意，當(dāng)我們說市場本身作為一個(gè)復(fù)雜的社會運(yùn)行體系是 一種“ institution”時(shí)，也許這一說法與《牛津英語詞典》對“ institution”一詞的界定有些矛盾。常規(guī)性存在于常常有違常規(guī)的選擇之中，慣例存在于反慣例的行為之中，制度正是為不按制度行事的人所制定的，這正是現(xiàn)實(shí)，也正是市場內(nèi)部的各種制度創(chuàng)生出來并持存的原因或理由（ raison d’234。亦即是說，人們只是在參與市場活動(dòng)之后才發(fā)現(xiàn)、經(jīng)歷因而方知道種種慣例和制度，而不是在參與市場活動(dòng)的過程中通過相互交往和博弈而自發(fā)生成和創(chuàng)生它們。肖特教授的《社會制度的經(jīng)濟(jì)理論》這整部著作，難道不可以被視作為哈耶克自發(fā)社會秩序理論的一些規(guī)范的博 弈論詮釋？由此看來， 自肖特開始，后來的大多數(shù)演化博弈論制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家 —— 如英國 East Anglia 大學(xué)的薩金（ Robert Sugden）教授，美國約翰 自二十世紀(jì)六十年代以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析逐漸成了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種主流意識，影響并逐漸滲透了新古典主流學(xué)派和當(dāng)代各主要經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的理論思維。到二十世紀(jì)九十年代前后，一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家如 Oliver Hart, Sanford J. Grossman, John Moore以及后來的楊小凱又把新制度學(xué)派的主要理論給數(shù)學(xué)程式化了，從而已部分地把這一學(xué)派的觀點(diǎn)融入當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論中去了。如果是這樣的話，整個(gè)新制度學(xué)派的理論大廈本身好像只是建立在一片沙灘之上。眾所周知， 在新古典一般均衡理論的框架中，有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，那就是“制度空缺”（ institutions free）。正是因?yàn)樾鹿诺湟话憔饫碚摰目蚣芗俣耸袌鼋粨Q中的交易費(fèi)用為零，并假定市場體系在一個(gè)非常理想（以至于理想到在現(xiàn)實(shí)中 根本不存在）的環(huán)境（包括完全排除了生產(chǎn)和消費(fèi)函數(shù)的非凸性、非連續(xù)性，以及不存在外部性和不確定性等等）中運(yùn)作的，作為現(xiàn)實(shí)市場運(yùn)行約束的慣例和制度在理論上就變得可有可無得了。如果說新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中 的“科斯定理”以及“科斯猜想”（即“ Coase Conjecture”，下面我們將會馬上談到這個(gè)概念）還沒有像博弈論的發(fā)展那樣曾引發(fā)了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一場悄悄的革命的話，它至少改變了人們對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界的看法，使當(dāng)代理論經(jīng)濟(jì)學(xué)更進(jìn)一步接近反映社會現(xiàn)實(shí)。這一流派多是一些當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的頂尖數(shù)理模型技術(shù)分析和建模高手，文章又多發(fā)表在世界頂尖七大經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊之中的 Economica, Econometrica, Review of Economic Studies, American 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 18 頁 共 28 頁 Economic Review 等刊物之上。耶魯大學(xué)“數(shù)量制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所” 的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大師舒貝克（ Sh。雖然到目前為止這一理論進(jìn)路從總體上來看還進(jìn)展甚微，但這卻無疑有著極其廣闊的發(fā)展前景。因此，從二十世紀(jì)七十年代初開始，以阿羅為代表的一些新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家就想致力于在瓦爾拉斯 — 阿羅 — 德布魯均衡中引入“交易費(fèi)用”這 一概念，從而形成了到今天還仍然不大為西方和中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所注意的第二個(gè)制度分析流派（就連這“第二個(gè)流派”本身也是筆者自己給他們命名的），即新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的交易費(fèi)用分析。因?yàn)?，如果市場中的交易費(fèi)用不為零 —— 正如現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)實(shí)情那樣 —— 那制度分析可就真得重要了。加之，在新古典一般均衡理論模型的極端的抽象理論假設(shè)中，經(jīng)濟(jì)中沒有貨幣、沒有政府、沒有法律體系、沒有產(chǎn)權(quán)制度、沒有銀行──簡言之，不存在社會創(chuàng)生出來的通過提供競爭性價(jià)格中所沒有的信息來幫助協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會活動(dòng)的許多社會慣例和社會制度。 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 17 頁 共 28 頁 當(dāng)代制度分析的第二大潛流是指自二十世紀(jì)七十年代以來以 Kenh Arrow（阿羅）， Frank Hahn, J252。其主要問題在于，盡管這一學(xué)派的整個(gè)理論框架是建立在科斯教授所提出的“交易費(fèi)用”這個(gè)核心概念基礎(chǔ)之上或者說圍繞著這個(gè)核心概念而展開的，但在到底什么是交易費(fèi)用以及交易費(fèi)用到底包括包括哪些費(fèi)用諸如此類的問題上，人們目前仍爭議甚大。正如林毅夫教授在本叢書總序中所指出的那樣，自二十世紀(jì)六十年代年代以來，在當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的制度分析中，實(shí)際上有三大潛流： 第一大潛流是以科斯、諾思、阿爾欽（ Armen A. Alchian）、德姆塞茨（ Harold Demsetz）、威廉姆森（ Oliver E. Williamson）、張五常以及巴澤爾（ Yoram Barzel）等為代表的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派”（ New Institutionalism）。 1． 4 博弈論制度分析對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論解釋意味著什么？ 在沿著肖特教授的博弈論理論分析進(jìn)路對慣例和制度以及它們的生成路徑和在市場運(yùn)行的功用進(jìn)行了上述評論之后，讓我們再回到博弈論制度分析方法本身的理論意義上來。當(dāng)然，這里哈耶克所提出的“價(jià)格體系只是市場運(yùn)行中慣例和制度中的一種”的洞見是非常深刻并在當(dāng)時(shí)是極富開創(chuàng)意義的。 15 現(xiàn)在看來，哈耶克在 20 世紀(jì) 40年代的這些說法并不確切。毋庸置否，在市場秩序中會常常出現(xiàn)大量違反正式規(guī)則和非正式約束的“違（常）規(guī)行為（ irregular behaviors）”。譬如，早在 1945 年發(fā)表的那篇《知識在社會中的運(yùn)用》名作中，哈耶克（ Hayek， 1947，參中譯本，頁 132）就曾明確指出：“人類最初是在并不理解的情況下偶然發(fā)現(xiàn) 了某些慣例和制度的，只是到后來才慢慢學(xué)會了如何運(yùn)用它們，盡管到今天還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有學(xué)會如何充分運(yùn)用它們；需要指出的是，價(jià)格體系只是這些慣例和制度當(dāng)中的一種而已。這即是說，肖特不但認(rèn)同哈耶克所言的價(jià)格機(jī)制是一種市場運(yùn)行的信息裝置，而進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)市場慣例和制度本身也是一種為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人提供大量信息的有效率的信息裝置。由此我們說，市場中的習(xí)俗、慣例和制度構(gòu)成了任何市場運(yùn)行的基礎(chǔ)甚至市場體系本身。同樣的道理是，沒有慣例和制度，也同樣沒有市場，更不可能有價(jià)格機(jī)制。這里更深一層的含義在于，如果沒有市場慣例與制度，價(jià)格 機(jī)制可能就不能形成，這就更談不上其運(yùn)作了。這樣一來，市場中的慣例和制度就給原來可能處于無序狀態(tài)中的策略相互依賴的情形添入了結(jié)構(gòu)與秩序 。到今天，可能已很少有人置疑 價(jià)格體系是現(xiàn)代人類社會中人們在資源配置上交流和溝通信息的一種主要的且非常有效率的市場機(jī)制了。 熟悉哈耶克這一經(jīng)典名篇的人均知道，在哈耶克看來，由于在市場和社會活動(dòng)中每個(gè)人的知識都是分散的和分立的，每個(gè)市場參與者可能都“掌握著可能極具助益且獨(dú)一無二的信息”，因此，只有當(dāng)基 于這種信息的決策是由每個(gè)人做出的或者是經(jīng)由他的積極合作而做出的時(shí)候，這種信息才能得以運(yùn)用。由于幾乎每個(gè)司機(jī)都這樣干，似乎目前在上海形成了“直行讓拐彎”這樣一種有違交通制度規(guī)則的交通慣例。這一轉(zhuǎn)換大大提高了信息的效率，因?yàn)?，它使?jīng)濟(jì)當(dāng)事人能夠在博弈中采取穩(wěn)定的行動(dòng)策略，而這些策 略在信息上是高度有效率的。由此 看來，制度（規(guī)則）之所以出現(xiàn)和存在，其主要功能就在于降低人們經(jīng)濟(jì)和社會活動(dòng)中的協(xié)調(diào)成本。因?yàn)?，你可以想象存在一條交通規(guī)則 —— 這里且不管這一交通規(guī)則是計(jì)劃者頒布的，還是駕車者經(jīng)由自發(fā)形成的駕車慣例而出現(xiàn)的（參韋森， 20xx，第 6章） —— 并且強(qiáng)迫每個(gè)人都在被允許上街開車之前就學(xué)習(xí)并掌握了它。從 矩陣 的博弈模型中，我們會知道，拍賣者可將價(jià)格將被定在 5和 7之間，結(jié)果向左轉(zhuǎn)的甲將得到先使用路口的權(quán)利。譬如，這部著作中的第一個(gè)博弈模型就是“交通博弈”，而“交通博弈”的理論映射，恰恰在于昭示制度的功用。由此來判斷，在當(dāng)代的知識背景中，像肖特教授這樣思想縝密和深邃的現(xiàn)代博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)家，用“ anically”這個(gè)詞來詮釋他的制度演化論，看來也是經(jīng)考慮后而勉強(qiáng)借用的。最后，我想，不如累贅一點(diǎn)，把肖特所用的“ anically”一詞翻譯為“有機(jī)孳生地”。從某種程度上講，門格爾（ Karl Menger）曾或多或少地受