法律知識(shí)研究關(guān)于富勒的信賴?yán)胬碚撆c締約過(guò)失之比較(文件)
【正文】 額，因?yàn)槿绻麑?duì)此不加以限制的話，那么就表明原告簽訂一份虧本的合同，就是允許原告將自己的合同損失轉(zhuǎn)嫁給被告。該案中租戶租房用來(lái)開(kāi)店，他同時(shí)買進(jìn)一批貨物準(zhǔn)備開(kāi)業(yè)后銷售。同時(shí)，富勒認(rèn)為，像大陸法系國(guó)家對(duì)于未臻完善的合同的損害賠償以期待利益為限，應(yīng)該是值得贊同的，因?yàn)槿绻荒菢拥脑?，便?huì)給相對(duì)方加以沉重的負(fù)擔(dān)。[11]修改后的德國(guó)民法典綜合采納了各種情況和學(xué)說(shuō)，將第307條刪除了。大陸法系和英美法系的做法相似，信賴?yán)玫馁r償也會(huì)受到相當(dāng)因果關(guān)系、減損規(guī)則以及損益相抵等規(guī)則的限制，但是在與有過(guò)失的情況下，受害人是否還有權(quán)請(qǐng)求信賴?yán)娴馁r償，有學(xué)者認(rèn)為根據(jù)法條的規(guī)定，必須是信賴人善意無(wú)過(guò)失，如不具備該條件而受到損害，亦系咎由自取，法律自無(wú)須再予保護(hù)。三、地位、影響和意義：富勒的信賴?yán)胬碚搶?duì)于英美的契約法產(chǎn)生了很大的影響，在法哲學(xué)上，其信賴?yán)胬碚搶?duì)傳統(tǒng)的約因理論產(chǎn)生了重大的沖擊，并且對(duì)傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法和契約法的劃分也提出了質(zhì)疑，同時(shí)，學(xué)者阿提亞發(fā)展了富勒的信賴?yán)胬碚?，提出了新的信賴?yán)碚?，?duì)契約的效力的根源進(jìn)行了重新闡釋。第349節(jié)規(guī)定了基于信賴?yán)媾杏钃p害賠償作為期待利益的損害賠償?shù)奶娲绞?。耶林提出的締約過(guò)失制度，對(duì)于其它國(guó)家法律的形成也有很大的貢獻(xiàn)?！钡?338條規(guī)定：“知道或者應(yīng)當(dāng)知道契約無(wú)效原因存在一方，沒(méi)有將其通知另一方，則該方要為此就對(duì)方在契約有效期內(nèi)基于信賴、沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)大陸也于合同法第443條規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任的一般原則。而大陸法系的締約過(guò)失責(zé)任遭受批評(píng)的地方，主要也是認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任會(huì)擴(kuò)大法律干預(yù)的領(lǐng)域。[18]一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象是，在本旨上相同的兩個(gè)理論——信賴?yán)胬碚摵途喖s過(guò)失理論，經(jīng)過(guò)其他學(xué)者的引用就可以得出完全不同的兩個(gè)結(jié)論。王澤鑒先生在《債法對(duì)第三人的保護(hù)效力》中揭示了債法的另一條發(fā)展軌跡，人類早期社會(huì)偏重于用侵權(quán)行為法來(lái)調(diào)整橫向關(guān)系,契約的違反，也被視為侵權(quán)行為。參考文獻(xiàn)：[1][17] Hans Dolle. 法學(xué)上之發(fā)現(xiàn)[A]. 王澤鑒. 民法學(xué)說(shuō)與判例研究（四）.北京:.[2][M].吉林:吉林大學(xué)出版社1999, 105－108.[3][7][日][A].胡寶海譯. [C].北京:中國(guó)法制出版社,20000. .[4][19] [美]格蘭特許多德國(guó)學(xué)者稱之為“侵權(quán)法向合同法的位移”②。因?yàn)閷?duì)于契約法適用信賴?yán)娴馁r償，就和侵權(quán)行為法上的利益賠償?shù)囊笫窍嗤模约獱柲J(rèn)為，契約法和侵權(quán)行為法的界限在慢慢消失，契約法為侵權(quán)法所吞并（或者它們都被一體化的民事責(zé)任理論所吞并）是其命中注定；[19]而耶林在提出締約過(guò)失責(zé)任時(shí)，花了大量的篇幅來(lái)證明它不屬于侵權(quán)責(zé)任，而且它比侵權(quán)責(zé)任有著很顯著的優(yōu)點(diǎn)就是在過(guò)錯(cuò)的舉證上的便利和時(shí)效的不同，因此，大陸法系的有些學(xué)者認(rèn)為契約責(zé)任的范圍伸向侵權(quán)責(zé)任的領(lǐng)域。同時(shí)對(duì)于其他人的反駁，從其反面來(lái)說(shuō)，也正好說(shuō)明了十分有必要普遍承認(rèn)信賴?yán)?。[17] 當(dāng)然，富勒的理論和耶林的理論提出來(lái)之后，都曾受到了一些批判。希臘民法典和以色列一般契約法對(duì)締約過(guò)失責(zé)任也有規(guī)定①。[16]不過(guò)，隨著判例學(xué)說(shuō)的發(fā)展和誠(chéng)信原則的廣泛適用，締約過(guò)失制度已經(jīng)成了一個(gè)適用范圍廣泛的一般原則，并且對(duì)外國(guó)的學(xué)說(shuō)判例以及立法方面產(chǎn)生很大的影響。①《合同法重述》（第2版）沒(méi)有對(duì)信賴?yán)娴馁r償是否以期待利益為最高限額的問(wèn)題做出規(guī)定?！逗贤ㄖ厥觥罚ǖ?版）新增加了第344節(jié)規(guī)定了合同的“救濟(jì)目的”，其中就是劃分了三種利益。[14]英美法系契約責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任，不考慮當(dāng)事人的過(guò)失，并且其減損規(guī)則可以起到和與有過(guò)失相同的作用，因此也就不存在與有過(guò)失是否適用的問(wèn)題。若因違反保護(hù)義務(wù)，侵害相對(duì)人的身體健康或所有權(quán)，則加害人所應(yīng)賠償?shù)?，系被害人于其健康或所有?quán)所受的一切損害，也就是維持利益，可能會(huì)超過(guò)履行理由，不發(fā)生以履行利益為限的問(wèn)題，如果違反的是信賴義務(wù)，例如沒(méi)有適當(dāng)說(shuō)明而使他方支出無(wú)益的費(fèi)用時(shí)，那么加害人賠償?shù)囊惨月男欣鏋橄薅?。修改前的德?guó)民法典第307條也規(guī)定了客觀不能而致契約無(wú)效的情況下“賠償額不得超過(guò)另一方當(dāng)事人在合同有效時(shí)享有的利益的金額”，不過(guò)德國(guó)學(xué)者對(duì)此條文有疑義，認(rèn)為以不能的給付為標(biāo)的的契約沒(méi)有必要讓它無(wú)效，而且第307條得客觀不能是以當(dāng)事人一方有過(guò)失為要件，第122條并沒(méi)有規(guī)定損害賠償義務(wù)人有過(guò)失，所以兩者不能相提并論，也就是在第307條規(guī)定的情況下，不應(yīng)該以履行利益為損害賠償?shù)淖罡呦揞~。原告根據(jù)租房合同所進(jìn)的貨便屬于附帶信賴。在涉及附帶利益的場(chǎng)合沒(méi)有理由以“合同的全部?jī)r(jià)格”亦即“客觀”的期待限制賠償，因?yàn)榇朔N信賴的負(fù)擔(dān)以超過(guò)“全部合同價(jià)格”的數(shù)額轉(zhuǎn)嫁給被告并不夠成將原告的合同損失轉(zhuǎn)嫁給被告。依他的觀點(diǎn)，這一公式只能作為一種一般性是有用的，在某些具體的案件中很有可能對(duì)原告會(huì)顯得過(guò)于苛刻，也有可能其對(duì)原告寬宏大量而被拒絕。①這樣做的優(yōu)點(diǎn)在于使損害賠償請(qǐng)求權(quán)
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1