法律知識(shí)和諧法律、規(guī)則與慣例的沖突與(文件)
【正文】 促成合同成立，故這種報(bào)酬具有很大的不確定性；（4）居間人獨(dú)立承擔(dān)居間關(guān)系產(chǎn)生的法律責(zé)任。市場經(jīng)濟(jì)條件下，眾多商事活動(dòng)都借助合同形式來進(jìn)行，合同成為鼓勵(lì)交易，創(chuàng)造財(cái)富的有力工具，輕易讓合同失效將產(chǎn)生交易雙方返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失的法律責(zé)任，其連鎖反應(yīng)必將阻礙資源通過流轉(zhuǎn)達(dá)到合理配置的功能的發(fā)揮，喪失了社會(huì)整體效率，故現(xiàn)代民法盡量鼓勵(lì)合同生效。因?yàn)槠墼p、虛假宣傳方式簽訂的期貨經(jīng)紀(jì)合同，在客戶交易獲利的情況下，宣布合同無效反而使客戶利益受損，是否變更合同或者撤銷合同，取決于客戶對(duì)自己利益的判斷，這是在堅(jiān)持意思自治的原則下對(duì)客戶權(quán)利的保護(hù)。合同有效成立后，如一方當(dāng)事人違反合同，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。所以，締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)誠實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)的義務(wù)而導(dǎo)致另一方的利益遭受損失并應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。”締約過失責(zé)任先后寫入各國民法典。項(xiàng) 目 期貨締約過失責(zé)任 期貨經(jīng)紀(jì)合同責(zé)任責(zé)任依據(jù) 訂約前的法定誠信義務(wù) 合同的約定義務(wù)主觀要件 以過錯(cuò)為要件（故意或過失） 過錯(cuò)與否不影響責(zé)任適用階段 訂立合同前或合同無效、被撤銷 合同生效后終止前賠償范圍 適當(dāng)?shù)馁r償金 賠償金、違約金、繼續(xù)履行合同明確強(qiáng)行平倉性質(zhì)?！兑?guī)定》對(duì)客戶超倉且未能及時(shí)追加保證金的，沒有要求期貨公司強(qiáng)行平倉，而是按經(jīng)紀(jì)合同約定的情況處理。 四、思考與建議《規(guī)定》的出臺(tái)，難以擺脫《條例》的框架以及國家政策（民法通則第6條規(guī)定：民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策）的束縛，祝賀期貨糾紛司法解釋的成功頒布，并不妨礙我們對(duì)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)的缺乏、理論與環(huán)境的不足繼續(xù)思考和探討。事實(shí)上，經(jīng)紀(jì)與居間是兩個(gè)法律關(guān)系，期貨經(jīng)紀(jì)關(guān)系是期貨公司與客戶之間的法律關(guān)系，由于合同法沒有相應(yīng)的經(jīng)紀(jì)合同對(duì)應(yīng)，適用行紀(jì)合同的規(guī)定，行紀(jì)合同沒有規(guī)定的，適用委托合同的規(guī)定。（1）對(duì)客戶缺乏品種、數(shù)量和買賣方向的，期貨公司應(yīng)予以拒絕。（2）沒有成交價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)視為按市價(jià)交易的規(guī)定不太合理。居間人的范圍失之過窄。由此可知，交易所以“過錯(cuò)責(zé)任”為原則，只要交易所沒有過錯(cuò)，就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。《條例》第14條確定了交易所的保證責(zé)任：“交易所履行下列職能……保證期貨合約的履行”。在期貨公司不向客戶履行義務(wù)的情況下，客戶直接起訴交易所缺乏法理基礎(chǔ)。關(guān)于交易所規(guī)則的效力問題。然而在《規(guī)定》中已不再有類似表述。10 / 10?？梢?，交易所的規(guī)則是證監(jiān)會(huì)意志的延伸，理論上具有規(guī)章的約束力。第2條指出只要當(dāng)事人約定不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定就可按合同約定處理，沒有提及規(guī)章，給人感覺約定似乎可以違反證監(jiān)會(huì)的規(guī)章。客戶直接起訴交易所，交易所可能面臨頻繁應(yīng)訴的被動(dòng)局面，影響市場監(jiān)管權(quán)力的行使。保證期貨合約的履行是否就等同于期貨各環(huán)節(jié)的履行，這是疑問之二。實(shí)際上，期貨市場錯(cuò)綜復(fù)雜，許多意外事件也是沒有過錯(cuò)的，交易所即使竭力謹(jǐn)慎、勤勉也很難防止偶爾的意外事件的發(fā)生，因此意外事件也應(yīng)該成為免責(zé)的事由。條文前后沖突。期貨品種每日價(jià)格波動(dòng)理論上可達(dá)交易保證金的60％，對(duì)于客戶缺乏成交價(jià)格的指令按市價(jià)交易處理，客戶權(quán)益的不確定性風(fēng)險(xiǎn)非常大。交易品種作為期貨合約最重要的內(nèi)容，是期貨交易的前提，對(duì)缺乏交易品種的交易指令不應(yīng)執(zhí)行，所謂依據(jù)價(jià)格推算品種執(zhí)行的做法理論上是站不住腳的。因此，居間經(jīng)紀(jì)關(guān)系的表述是錯(cuò)誤的，刪去“經(jīng)紀(jì)”二字更為科學(xué)?！兑?guī)定》第10條提出居間人承擔(dān)基于居間經(jīng)紀(jì)關(guān)系所產(chǎn)生的民事責(zé)任?？蛻艚灰妆ＷC金不足的，符合強(qiáng)行平倉條件后，按合同約定客戶應(yīng)當(dāng)自行平倉而未平倉造成的擴(kuò)大損失，期貨公司不承擔(dān)責(zé)任。過去認(rèn)為期貨公司在客戶超倉情況下有強(qiáng)行平倉的義務(wù)?！逗贤ā返?條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則（誠實(shí)信用原則是現(xiàn)代民法的最高指導(dǎo)原則，是道德條款法律化的最佳表述，在法學(xué)界享有“帝王條款”之美譽(yù)，特別是在法律法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，成為指導(dǎo)民商事活動(dòng)的主要依據(jù)）。譬如期貨公司在訂立經(jīng)紀(jì)合同時(shí)未履行提示風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第42條第3項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院在處理此類糾紛時(shí)，往往采用誠實(shí)信用原則，認(rèn)定當(dāng)事人在締結(jié)契約過程中接觸與協(xié)商之間建立了一種特殊的信任關(guān)系，產(chǎn)生了相互協(xié)助、通知、保護(hù)等義務(wù)，此種義務(wù)稱作“合同前義務(wù)”或“附隨義務(wù)”。上述行為不再按無效處理，有些在肯定交易結(jié)果有效性的同時(shí)，規(guī)定了具體的責(zé)任承擔(dān)方式，有些
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1