勞動(dòng)法與勞動(dòng)關(guān)系結(jié)課論文(文件)
【正文】 問(wèn)題沒(méi)有作出特別規(guī)定。一次性安置費(fèi)是基于勞動(dòng)保障政策性規(guī)定，無(wú)現(xiàn)行的法律依據(jù)，不屬企業(yè)法定義務(wù)，是一項(xiàng)政策性措施。倍，而領(lǐng)取一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)為原固定職工第一次解除或終止勞動(dòng)合同的按連續(xù)工齡每滿一年發(fā)給一個(gè)月的工資，合同制職工按在本單位工齡，每滿一年發(fā)給一個(gè)月的工資，最多不超過(guò)十二個(gè)月工資。但《勞動(dòng)合同法》關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定存在著諸多缺陷與不足，由此而導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些法律適用難題。 第一、現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣這一用工形式雖做了較為詳實(shí)的規(guī)定，但對(duì)在勞動(dòng)合同解除或終止時(shí)勞務(wù)派遣單位支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并沒(méi)有做出規(guī)定。 第二、規(guī)定非全日制用工形式下用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)于“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。對(duì)于用人單位自身原因?qū)е碌暮贤瑹o(wú)法履行，公司法律性質(zhì)的變化不應(yīng)該影響到勞動(dòng)合同的內(nèi)容，也不會(huì)導(dǎo)致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行?？傊?，無(wú)論是從勞動(dòng)者方面還是用人單位自身，均無(wú)法找到可能發(fā)生重大變化的客觀情況，只有因政策法規(guī)、宏觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等方面原因?qū)е掠萌藛挝豢陀^情況發(fā)生重大變化的，才適用該條款。依照法律規(guī)定通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。因而，應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，諸如法國(guó)《勞動(dòng)法典》、日本的《工會(huì)法》等都對(duì)在企業(yè)裁員活動(dòng)中工會(huì)及其職工的權(quán)利做出了明確規(guī)定，以此來(lái)保證工會(huì)或者全體職工的建議權(quán)，使其成為對(duì)企業(yè)裁員活動(dòng)具有影響力或者阻卻力的實(shí)體性權(quán)利，防止《勞動(dòng)合同法》第四十一條和《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員規(guī)定》第十四條所規(guī)定的征求和聽(tīng)取意見(jiàn)的程序成為虛設(shè)、流于形式。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系到勞動(dòng)者自己的切身利益。其一、勞動(dòng)者月工資低于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡咭矐?yīng)規(guī)定不超過(guò)十二年。如此規(guī)定的一個(gè)原因在于，我國(guó)在選取工資基數(shù)時(shí)，直接選用勞動(dòng)合同解除前一段時(shí)間內(nèi)的平均工資，距離解除合同的時(shí)間較近，所以不考慮物價(jià)上漲等因素的影響，更為簡(jiǎn)便易行，有其合理之處，但不能有效地防止用人單位在解除勞動(dòng)合同前將勞動(dòng)者調(diào)到工資較低的工作崗位上從而少支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)避法律行為。語(yǔ) 盡管我國(guó)根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求對(duì)《勞動(dòng)法》及其配套法律法規(guī)中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度進(jìn)行了較大的修改并在很多方面取得了重大突破，參考文獻(xiàn)[1].林嘉，《勞動(dòng)合同法熱點(diǎn)問(wèn)題講座》，中國(guó)法制出版社年（6）。2007[3].李援，《解讀與適用》，北京：人民出版社，2007（1）[4].馮彥君，《勞動(dòng)法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社，1999（1）[5].常凱,《勞動(dòng)關(guān)系?勞動(dòng)者?勞權(quán)——當(dāng)代中國(guó)的勞動(dòng)問(wèn)題》，中國(guó)勞動(dòng)出版社,1995[6].張文顯,《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社,1999[7].江平等,《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：法治經(jīng)濟(jì)》，江西人民出版社,1994[8].黃越欽,《勞動(dòng)法新論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003[9].董保華,《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制》，上海交通大學(xué)出版社,2000[10].楊燕綏,《勞動(dòng)與社會(huì)保障立法國(guó)際比較研究》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2001[11].邱婕,《經(jīng)濟(jì)性裁員中的勞動(dòng)合同解除》，中國(guó)人民出版社經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金這一法律制度是勞動(dòng)合同法中的一項(xiàng)特色制度，對(duì)于分擔(dān)勞動(dòng)者的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保障勞動(dòng)者的基本生活等方面起到了重要作用。取消一次性安置費(fèi)的規(guī)定 《勞動(dòng)合同法》雖然規(guī)定了勞動(dòng)合同終止時(shí)用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但并沒(méi)有對(duì)國(guó)企職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題作出特別規(guī)定，“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”與“一次性安置費(fèi)”混用、誤用的情況沒(méi)有得到根本的改變，為此，應(yīng)取消一次性安置費(fèi)的規(guī)定，把國(guó)企職工的安置費(fèi)問(wèn)題統(tǒng)一納入《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范圍，統(tǒng)一適用《勞動(dòng)合同法》關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的規(guī)定。其二、當(dāng)勞動(dòng)者的工作年限不足一年時(shí)，并不必囿于“十二個(gè)月”的規(guī)定，以實(shí)際工作的收益為計(jì)發(fā)基數(shù)即可。47完善經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付是用人單位的單方法定義務(wù)，是對(duì)勞動(dòng)者失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)。我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》第四十一條對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員做出的規(guī)定就體現(xiàn)了這一問(wèn)題的存在。完善經(jīng)濟(jì)性裁員程序 根據(jù)我國(guó)《工會(huì)法》的有關(guān)規(guī)定，工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織。其次，當(dāng)符合上述條件時(shí)，用人單位也不能直接解除合同，必須與勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商變更，不能達(dá)成協(xié)議的才適用該條款。相反如果勞動(dòng)合同的解除是出于勞動(dòng)者自身的原因，例如勞動(dòng)者身體狀況出現(xiàn)變化而不能勝任工作，則可以四十條適用前兩款的規(guī)定。嚴(yán)格界定用人單位預(yù)告性解除勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn) 為防止用人單位濫用預(yù)告性解除權(quán)，對(duì)解除條件中的如“不能勝任工作”、“客觀情況發(fā)生重大變化”等情形應(yīng)作出嚴(yán)格的界定。協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同是一種雙方法律行為，勞動(dòng)者提出解除與用人單位的勞動(dòng)合同，很多情況下并不是勞動(dòng)者的個(gè)人原因，而是用人單位在某些方面諸如管理制度等方面存在缺陷所致，這時(shí)如果僅僅以誰(shuí)先提出解除勞動(dòng)合同作為支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)其他方面不做考慮，其結(jié)果難免有失公正。在目前我國(guó)全日制用工仍然占絕對(duì)主流的情況下，適當(dāng)考慮非全日制用工的特點(diǎn)及其促進(jìn)就業(yè)的積極意義，做出一些有利于這一用工形式發(fā)展的規(guī)定也是必要的。這顯然與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)不相吻合，既然經(jīng)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1