【正文】 奧斯丁以來(lái)的分析法傳統(tǒng)，認(rèn)為法律理論必須以國(guó)家理論為基礎(chǔ)(雖然國(guó)家理論也部分的以法律理論為基礎(chǔ))。在形式正義和實(shí)體正義的關(guān)系上，分析法學(xué)堅(jiān)持形式優(yōu)先，傾向（主權(quán)者意志下的）秩序價(jià)值，對(duì)自然法所追崇的“虛幻正義”持懷疑態(tài)度；以“合法性”詮釋“正當(dāng)性”，批判自然法的絕對(duì)性、抽象性、不確定性等具有“過(guò)于形而上學(xué)”的固有缺陷。既然分析實(shí)證主義法學(xué)抨擊自然法學(xué)在法律之外尋找某些所謂的“正義”原則作為法律的邏輯起點(diǎn)和終極價(jià)值歸屬，認(rèn)為其是“一種虛構(gòu)”、“而且是有害的”，“根本不存在”、“胡言亂語(yǔ)”的主觀(guān)設(shè)想，那么他們又是如何構(gòu)建分析法學(xué)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)的呢？“功利主義”為他們找到了解決問(wèn)題的密匙。奧斯丁與邊沁一樣，也信奉“功利主義”，并在邊沁的基礎(chǔ)上予以深化，認(rèn)為“功利原則是檢驗(yàn)法律的最終標(biāo)準(zhǔn)” [美]埃德加” [英][M].：中國(guó)法制出版，.哈特及其后的分析實(shí)證主義者，在面對(duì)其他理論的批判時(shí)，也都基本上以功利為圭臬予以捍衛(wèi)。其中，其秩序價(jià)值又不同于自然法的“自然”或“理性”下的秩序，而是中立于道德的，獨(dú)立于法律外在目的的。薩維尼受分析實(shí)證主義的影響，對(duì)以自然法為基礎(chǔ)的法則區(qū)別說(shuō)進(jìn)行批評(píng)，并提出了其“法律關(guān)系本座說(shuō)”。建立起簡(jiǎn)單、明確和穩(wěn)定的沖突法規(guī)范體系，追求法律適用的穩(wěn)定性和結(jié)果的一致性，成為各國(guó)沖突法立法宗旨，分析法學(xué)的秩序價(jià)值傾向得以充分體現(xiàn)。與自然法學(xué)強(qiáng)調(diào)價(jià)值、分析法強(qiáng)調(diào)規(guī)范不同，社會(huì)學(xué)法學(xué)強(qiáng)調(diào)事實(shí)，即法律在社會(huì)生活中的實(shí)際運(yùn)行及法律的社會(huì)目的、作用和效果。社會(huì)學(xué)法學(xué)本身并不關(guān)注法律本質(zhì)、發(fā)展規(guī)律等抽象的東西，而是核心關(guān)注法律的作用和實(shí)際效果?！ㄕ軐W(xué)及其方法[M].：中國(guó)政法大學(xué)出版社，. 在赫克看來(lái)，法律的核心在于利益，“正是利益才造成了法律規(guī)范的產(chǎn)生……法律命令源于各種利益的沖突。法律作為社會(huì)事實(shí)這一本質(zhì)在埃利希的“活法”理論中更是得到充分體現(xiàn)。韋伯是歐洲社會(huì)學(xué)法學(xué)最偉大的代表人物，屬于社會(huì)學(xué)一翼。狄驥則在其“社會(huì)連帶關(guān)系理論基礎(chǔ)上，將法律規(guī)范分為“客觀(guān)存在的法”和“實(shí)際表述的法”，認(rèn)為“客觀(guān)存在的法”是社會(huì)本身帶來(lái)的，人類(lèi)社會(huì)存在的必要條件。龐德建立的龐大的社會(huì)學(xué)法學(xué)理論體系，則使其成為20世紀(jì)西方法學(xué)界的泰斗級(jí)人物。從法的功能和目的看，社會(huì)學(xué)法學(xué)認(rèn)為，法律既不是為了實(shí)現(xiàn)自然法學(xué)家們所謂的“正義”等虛幻的終極目標(biāo)，也不是實(shí)證主義者們所熱捧的“多數(shù)人幸?！??！?[美]羅斯科” Pound, Jurisprudence (St. Paul, Minn.,1959),1,[美]埃德加耶林著. 為權(quán)利而斗爭(zhēng)[M].：中國(guó)法制出版社，.這一著名論題。龐德將法律的基本功能和任務(wù)定位為進(jìn)行“社會(huì)控制” 他認(rèn)為社會(huì)控制手段包括宗教、道德和法律，但是現(xiàn)代社會(huì)主要依賴(lài)法律。他說(shuō)，“社會(huì)學(xué)法學(xué)強(qiáng)調(diào)法律的社會(huì)目的是促進(jìn)和保證社會(huì)利益，盡管法律的權(quán)威直接來(lái)自國(guó)家，但它的目的卻不在國(guó)家武力的制裁。社會(huì)學(xué)法學(xué)的社會(huì)本位、合目的性?xún)A向、法律的靈活性要求和對(duì)社會(huì)利益的重視，影響了近現(xiàn)代沖突法及其價(jià)值取向的發(fā)展；特別是其注重法在社會(huì)生活中的運(yùn)用和實(shí)際實(shí)效，以及其實(shí)用主義的哲學(xué)態(tài)度，對(duì)美國(guó)沖突法革命產(chǎn)生了重大影響。社會(huì)學(xué)法學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)的批判與美國(guó)沖突革命時(shí)對(duì)傳統(tǒng)沖突法的批判的用語(yǔ)是何等的相似：赫克在批判概念法學(xué)時(shí)說(shuō)，“在概念法學(xué)的指引下，法官幾乎成了一臺(tái)機(jī)器。巴爾的《國(guó)際私法理論與實(shí)踐》所作的書(shū)評(píng)中就將二者關(guān)系作了初步的論述。埃利希自由法學(xué)的“活法理論”和“法律自由發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)”與現(xiàn)代沖突法強(qiáng)調(diào)沖突規(guī)范的靈活性；韋伯“形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性”法律類(lèi)型理論的區(qū)分與沖突法主正義向沖突法實(shí)體正義的演變，以及沖突規(guī)則的回歸；這些法哲學(xué)觀(guān)念的新視角與沖突法理論的演變和實(shí)踐并不是孤立的、互不相干的。不同法學(xué)思潮在沖突法發(fā)展歷程中扮演者或主或次的角色，指引著沖突法價(jià)值追求的視角從單一到多元，從形式到實(shí)體，再到不斷融合，通過(guò)不斷自我否定而向前發(fā)展。各流派也在相互借鑒、吸收其他流派成果基礎(chǔ)上，修正自己；在價(jià)值取向上，則體現(xiàn)為試圖協(xié)調(diào)由其價(jià)值偏向引起的價(jià)值沖突。在沖突法正義價(jià)值追求演變中，存在著形式正義和實(shí)體正義兩個(gè)方面。傳統(tǒng)沖突法致力于沖突法公平,追求判決結(jié)果的確定性、可預(yù)見(jiàn)性和一致性。依據(jù)此類(lèi)方法，也可能導(dǎo)致合理的判決結(jié)果，但也會(huì)出現(xiàn)判決不公平的情形，這就違背了法律維護(hù)正義、實(shí)現(xiàn)公平的初衷而產(chǎn)生沖突。杰克遜夫婦邀請(qǐng)了也住在該城的喬治亞根據(jù)事故發(fā)生時(shí)有效的加拿大安大略省法律規(guī)定，“除為了盈利的商業(yè)性運(yùn)載乘客以外，汽車(chē)的所有者或駕駛者對(duì)乘坐在車(chē)內(nèi)的任何人由于身體受傷所遭受的任何損害或損失以至死亡不負(fù)責(zé)任”。此案如果依美國(guó)傳統(tǒng)沖突法則：侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法，則適用安大略省法律。這一價(jià)值追求在最密切聯(lián)系說(shuō)、卡弗斯的“優(yōu)先選擇原則說(shuō)”、利弗拉爾的“法律選擇五點(diǎn)考慮”等結(jié)果選擇方法中得到充分體現(xiàn)。這種努力體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是歐洲沖突法在以薩維尼理論為基礎(chǔ)的沖突規(guī)則基礎(chǔ)上，通過(guò)眾多方法賦予法院更大的機(jī)動(dòng)空間來(lái)消弭傳統(tǒng)沖突規(guī)則僵化性，實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。法律普遍存在的二律背反，穩(wěn)定性和一致性，是現(xiàn)代法治的基本理念之一，富勒將此列入其“程序自然法”的八項(xiàng)基本原則。秩序是法律的形式價(jià)值，是。正如龐德所說(shuō)“法律必須是穩(wěn)定的，但又不能靜止不變”。對(duì)于歐美間通過(guò)相互借鑒而對(duì)協(xié)調(diào)沖突法價(jià)值沖突的努力，將在第三章第三節(jié)“相互借鑒和發(fā)展”中詳細(xì)論述，此處不贅述。由此過(guò)于追求個(gè)案的公平解決，必然損害沖突規(guī)范的穩(wěn)定性。然而，美國(guó)沖突法革命以來(lái)的實(shí)質(zhì)正義價(jià)值取向，又存在矯枉過(guò)正的缺陷。被告根據(jù)美國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際私法理論，主張侵權(quán)適用侵權(quán)行為地法，要求法院適用安大略省法律的，駁回原告的賠償請(qǐng)求。當(dāng)杰克遜先生駕駛著汽車(chē)來(lái)到加拿大的安大略省時(shí)，他顯然是失去了對(duì)汽車(chē)的控制，汽車(chē)沖下公路撞在路邊的一堵墻上，貝科克小姐因此受了重傷。上述沖突并未受到重視，到現(xiàn)代則日益顯現(xiàn)，并引發(fā)了美國(guó)沖突法革命?！?肖永平，[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）.135. 正如克格爾所認(rèn)為,沖突法的目標(biāo)是尋求最好的“空間”意義上的解決方案,而實(shí)體法則尋求最好的實(shí)質(zhì)解決方案 Kege,l Paternal Home and Dream Hone: Traditional Conflict of Laws and the American Reformers, (1979)，135.。而實(shí)體法公平,則是指直接關(guān)于當(dāng)事人爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì),由國(guó)內(nèi)實(shí)體法規(guī)則提供公平的辦法解決爭(zhēng)議,從而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的公平。 形式正義與實(shí)體正義的沖突與協(xié)調(diào)馬克思 價(jià)值沖突與協(xié)調(diào)上述法哲學(xué)思潮的不同視角，為我們展示出一幅輪廓分明的沖突法價(jià)值體系圖景。綜上分析，不同法哲學(xué)思潮具有不同價(jià)值取向的重心偏向。引自[德]格哈德 [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，. 克格爾國(guó)際私法中的利益法學(xué)思想，也正是在赫克關(guān)于利益法學(xué)與國(guó)際私法關(guān)系初步思想的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。現(xiàn)代沖突法價(jià)值取向的一個(gè)重要特征是批判傳統(tǒng)沖突規(guī)范的確定性、強(qiáng)調(diào)靈活性。社會(huì)則是目的，利益和利益的平衡則是這一目的的具體內(nèi)容。他將利益分為個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益，在這三種利益中，他花了大量筆墨對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行論證 龐德在其《法理學(xué)》第2卷中將社會(huì)利益劃分為六個(gè)方面，（第二版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，.，強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益的重要性，突出了“社會(huì)化法律時(shí)代”的價(jià)值特征。從赫克“利益法學(xué)”關(guān)于法律科學(xué)的任務(wù)之一，即尋找解決各種利益沖突的法律規(guī)則，我們可以看出，在赫克那里，法律是為了對(duì)各種利益進(jìn)行平衡和取舍而制定出來(lái)的?！?[德]魯?shù)婪蛩谄渥珜?xiě)的一本法理學(xué)序言中指出，“本書(shū)的基本觀(guān)點(diǎn)是，目的是全部法律的創(chuàng)造者。“目的”、“手段”、“工具”、“秩序”、“權(quán)利”、“利益”等是他們常用的關(guān)鍵詞。他認(rèn)為“社會(huì)法學(xué)家將法律（作為一套律令規(guī)則體系的“法律”）作為社會(huì)控制的一種手段……” [美]羅斯科霍姆斯“法律的生命不在邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)”的觀(guān)點(diǎn)，成為法律界眾所周知經(jīng)典描述。對(duì)于法律概念，他認(rèn)為，法律是通過(guò)一定的強(qiáng)制，使人們的社會(huì)行為符合特定社會(huì)秩序，強(qiáng)制性是其基本特征?！?（第二版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，.正是因?yàn)椤盎罘ā钡拇罅看嬖?，埃利希提出了他的“自由法學(xué)”，倡導(dǎo)法官開(kāi)展“法律的自由發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)”。他從人們認(rèn)為的一般法律概念的四個(gè)因素 四個(gè)要素即（1）它是由國(guó)家創(chuàng)立的；（2）它是法院判決的依據(jù)；（3）它是因判決而來(lái)的法律強(qiáng)制力的根據(jù)；（4）它是一種社會(huì)秩序。耶林的“目的法學(xué)”成為現(xiàn)代社會(huì)學(xué)法學(xué)的前奏，他認(rèn)為法律的核心在于目的，“法律乃國(guó)家通過(guò)外部強(qiáng)制手段而加以保護(hù)社會(huì)生活條件的總和。該學(xué)說(shuō)本身也為我們證成沖突法價(jià)值多元提供了理論依據(jù)。到了現(xiàn)代，隨著分析法學(xué)的深入發(fā)展，特別是哈特與德富林、富勒和德沃金的三次論戰(zhàn)；拉茲以區(qū)分法的社會(huì)作用和規(guī)范作用來(lái)論證法律與道德的關(guān)聯(lián)；以及麥考密克和魏因貝格爾試圖超越“實(shí)證主義和自然法學(xué)”的努力，分析法學(xué)的研究范圍日益擴(kuò)大，分析法學(xué)與自然法學(xué)、社會(huì)學(xué)法學(xué)互相吸收、融合，如哈特的“最低限度自然法”、富勒的“程序自然法”等，既為沖突法革命以來(lái)沖突法實(shí)體正義追求提供了法理依據(jù)，也為此后的“沖突規(guī)則回歸”提供了法哲學(xué)基礎(chǔ)。而英國(guó)戴賽的“既得權(quán)說(shuō)”，美國(guó)斯托雷引入的胡伯“國(guó)際禮讓說(shuō)”，則是站在“法律是主權(quán)者意志”這一立場(chǎng)，否認(rèn)域外法的內(nèi)國(guó)法律性質(zhì)，以“權(quán)利”或“禮讓”等形式解決法律沖突。在前分析法學(xué)時(shí)期，實(shí)證主義理論和方法就已經(jīng)為沖突法研究所采用，產(chǎn)生于14世紀(jì)的“法則區(qū)別說(shuō)”，就是以法律規(guī)范本身的性質(zhì)，即區(qū)分為人法、物法和混合法來(lái)解決法律沖突的。這一目標(biāo)必須通過(guò)建立一套以“主權(quán)者意志為內(nèi)容”的科學(xué)的規(guī)范體系才能實(shí)現(xiàn)，因而其秩序價(jià)值傾向是以主權(quán)者意志為前提的。不過(guò)與邊沁不同的是，奧斯丁的功利原則關(guān)心的是普遍功利，而非指?jìng)€(gè)體的功利。邊沁指出，“任何行動(dòng)中導(dǎo)向幸福的趨向我們稱(chēng)之為它的功利，而其中的背離的傾向則稱(chēng)之為禍害。、社會(huì)學(xué)法學(xué)靠攏與相互融合的趨勢(shì)。上述分析法學(xué)關(guān)于法本質(zhì)理論的演變，體現(xiàn)了其由公法優(yōu)位主義法律觀(guān)向社會(huì)本位主義法律觀(guān)的轉(zhuǎn)變。晚近的拉茲、麥考密克和魏因貝格爾在堅(jiān)持分析法學(xué)立場(chǎng)的前提下，不斷修正分析法學(xué)，擴(kuò)大其研究對(duì)象和范圍?！?[英][M].：中國(guó)法制出版，. 哈特在批判奧斯丁“法律命令說(shuō)”的基礎(chǔ)上，提出了其“法律規(guī)則說(shuō)”，即所謂第一性規(guī)則(primary rules)和第二性規(guī)則(secondary rules)的結(jié)合。分析法學(xué)將法理學(xué)的研究范圍限定于“實(shí)然法” 如奧斯丁認(rèn)為，法理學(xué)的任務(wù)是對(duì)從實(shí)在法制度中抽象出來(lái)的一般概念和原則予以闡釋?zhuān)瑓⒁?jiàn)[美]埃德加”引自[美]埃德加其最終形成于19世紀(jì)上半葉，由邊沁和奧斯汀所確立，隨后在其200多年的發(fā)展歷程中，出現(xiàn)了凱爾森的純粹法學(xué)、以哈特為代表的新分析法學(xué)和以拉茲、麥考密克及魏因貝格爾為代表的制度法學(xué)等理論形態(tài)。新自然法思想對(duì)其他法學(xué)流派的吸收和融合，指引了現(xiàn)代沖突法尋求秩序與正義、形式與實(shí)體的價(jià)值平衡。 [D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，. 自然法學(xué)堅(jiān)持法律存在的客觀(guān)性和同一性，把人的本性和規(guī)律作為不同時(shí)代法律的共同根源和共同價(jià)值追求。 參見(jiàn)[英]彼得法的價(jià)值具有多元性，包括自由、正義、公平、平等、效益、安全等。正如富勒在回應(yīng)哈特《實(shí)證主義和忠實(shí)于法律——答哈特教授》一文中所說(shuō)“法律可以說(shuō)代表普遍秩序，而良好的秩序是指這樣的法律，它必須回應(yīng)正義、道德或者人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是什么的要求。富勒對(duì)程序自然法的創(chuàng)新，既反映了新自然法學(xué)在人類(lèi)面臨法律多元價(jià)值時(shí)所作的調(diào)整，也反映了其試圖克服被分析實(shí)證主義批判的“虛幻的”缺陷所作的努力。到了現(xiàn)代，新自然法主義法學(xué)在自然法沉寂百年后得以“復(fù)興”?！?（上）[M].北京：. 中世紀(jì)神學(xué)自然法，將人定法、自然法、神法統(tǒng)一于上帝的意志和理性之下，以絕對(duì)屬人法主義和極端屬地主義解決法律沖突，沿承了普遍主義。古羅馬的萬(wàn)民法被認(rèn)為是沖突法的最早萌芽，如前所述，萬(wàn)民法對(duì)法律沖突的解決采用了早期統(tǒng)一實(shí)體法的形式，即“一切民族都適用它”。這就使得自然法學(xué)體現(xiàn)出明顯的普遍主義和實(shí)體正義追求的價(jià)值傾向。羅爾斯的《正義論》，則系統(tǒng)地闡述了其社會(huì)正義理論，提出了“兩個(gè)正義原則” [美][M].何懷宏，何包鋼，：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，.，以及正義原則在法治中具體適用?！ㄕ軐W(xué)及其方法[M].：中國(guó)政法大學(xué)出版社，. 古典自然法學(xué)倡導(dǎo)自由、平等的正義觀(guān)，霍布斯和洛克等自然法思想奠定了西方社會(huì)現(xiàn)代法治的基礎(chǔ)。……” [意]:法律哲學(xué)導(dǎo)輪[M].：. 中世紀(jì)神學(xué)自然法把正義說(shuō)成是上帝的意志，并由通過(guò)制定符合理性命令的人定法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。他認(rèn)為法律就是正義的體現(xiàn)，法律的好壞完全以是否符合正義為標(biāo)準(zhǔn)。在古希臘，蘇格拉底將正義作為立法的標(biāo)準(zhǔn)，他說(shuō):“我確信，凡合乎法律的就是正義的。近代古典自然法高揚(yáng)“人性”的大旗，批判和反對(duì)“神性”，主張尊重“人性”，強(qiáng)調(diào)人的自由和平等。孟德斯鳩《論法的精神》開(kāi)宗明義，“從廣義上講，法是產(chǎn)生于事物的性質(zhì)的必然關(guān)系。“理性”下的正義從法本質(zhì)來(lái)看，自然法理論把法歸結(jié)為一種客觀(guān)規(guī)律。為我們研究沖突法價(jià)值提供了輪廓分明的視角。[M].北京：法律出版社，2005（序言）.2.。64中南大學(xué)碩士學(xué)位論文 第二章 不同法哲學(xué)思潮下的沖突法價(jià)值取向第二章 不同法哲學(xué)思潮下的沖突法價(jià)值取向起源于古希臘的西方法哲學(xué)，經(jīng)過(guò)歷史長(zhǎng)河的演變，特別是近現(xiàn)代的發(fā)展，形成了眾多流派 在“西方法學(xué)思潮與流派”叢書(shū)序言中，呂世論教授將法學(xué)思潮和法學(xué)流派進(jìn)行了區(qū)分。時(shí)光荏苒，西方已進(jìn)入“后現(xiàn)代”，在法哲學(xué)領(lǐng)域則出現(xiàn)了“后現(xiàn)代主義法學(xué)”思潮，其對(duì)傳統(tǒng)的顛覆性、批判性反思，其所倡導(dǎo)的多元方法、多元正義觀(guān)，為后現(xiàn)代沖突法發(fā)展提供了更新的視角。沖突法的價(jià)值多元和實(shí)現(xiàn)路徑，不僅體現(xiàn)在歷史的縱向演變，還存在于橫向的區(qū)域差異。沖突法多元化的演進(jìn)軌跡，向我們展示了法哲學(xué)思想的價(jià)值指引力量。這一軌跡在沖突規(guī)范調(diào)整方法的演變，沖突法理論的流變及其時(shí)代背景的變幻中得到了深刻的體現(xiàn)。：事實(shí)與法律的比較透視[J].[A].北京：三聯(lián)書(shū)店，1994.，以及法律多元性認(rèn)識(shí)更是暗喻著法律沖突的長(zhǎng)期性，沖突規(guī)范的解決需要更深入、細(xì)致地從各民族、各國(guó)的原生環(huán)境中予以考量。公共利益是特定政治組織的