【正文】 應列入工程量表中。這兩種情況都超出了承包商的合理估計的范圍。設計的修改會影響承包商的施工工作流程、施工工藝、施工成本和工作時間等,因此導致指令變更和推定性變更的產(chǎn)生。 工程變更和索賠的關系承包商在完成合同義務的過程中,業(yè)主、咨詢工程師經(jīng)常會要求其執(zhí)行與原合同談判時協(xié)定的合同條件相異的工程、完成不在原合同工作范圍內的任務或實施同根據(jù)初始合同條件進行合理編制的活動計劃相偏離的活動。指令性變更推定性變更索賠核心變更 圖31 變更索賠原因分析圖第4章 承包商索賠的內容及程序 費用索賠費用索賠是指承包商針對非因自己原因而導致的經(jīng)濟損失或額外支出費用所提起的經(jīng)濟補償要求，也就是說經(jīng)濟的損失或費用的增加既不是由于承包商的責任所引起的，也不屬于承包商的風險范圍。對承包商而言，在國際項目工程索賠中，如何針對費用問題進行索賠至關重要。承包商在進行索賠時應當首先考慮按照合同條款中的責任分擔原則、損失計算方法、程序等進行索賠。表41 索賠種類與索賠費用的構成關系表序號索賠費用項目索賠種類延誤索賠工程范圍變更索賠加速施工索賠現(xiàn)場條件變更索賠1人工工時增加費ⅹⅹⅹ√2生產(chǎn)率降低引起人工損失√○√○3人工單價上漲費√○√○4材料用量增加費ⅹ√○○5材料單價上漲費√√○○6新增的分包工程量ⅹ√ⅹ○7新增的分包工程單價上漲費用√○○√8租賃設備費○√√√9自有機械設備出租費√√○√10自有機械合法費用上漲費○ⅹ○○11現(xiàn)場管理費（可變）○√○√12現(xiàn)場管理費（固定）√ⅹⅹ○13企業(yè)管理費（可變）○○○○14企業(yè)管理費（固定）√○ⅹ○15成本（利息）√○○○16利潤○√○√17機會利潤損失○○○○注：表示一般情況下，√表示一般情況可以索賠，ⅹ表示不包含，○可包含也可以不包含，視具體情況而定。該方法一般遵守以下公式：索賠費用=額外直接費+應得間接費+應得利潤。該方法是累計幾次索賠事件后，對實際的合同總價進行計算，然后減去投標時估算的總費用，得出的結果即為索賠的數(shù)值。 。 。 工期索賠工程變更可能造成工程不能夠按照合同工期按時完成。 所謂工期索賠是指合同的一方根據(jù)工程項目合同的規(guī)定，在工期超出合同規(guī)定的條件下，提出的工期補償要求，以彌補本身遭受的損失。國際工程中的工期索賠與其它類型的索賠一樣，是合理合法的合同行為，是 FIDIC 合同條件賦予雙方保護自身合法利益的權利，是使合同風險分擔程度趨于合理的有效手段。、客觀原因所引起的延誤。根據(jù)延誤是否出現(xiàn)于關鍵路徑上可以將延誤劃分為：肯定會導致總工期延長的關鍵性延誤和位于非關鍵路線上的非關鍵性延誤。 在工程實踐中，當事人一般采取關鍵線路計算法（CPM—Critical Path Method）編制進度計劃，然后首先分析相關的依據(jù)，一般包括：合同中規(guī)定工期；合同簽訂后雙方為更改進度計劃而準備的相關文件，如會議紀要、往來書函、變更指令等，用以證明工程進程的施工日志等。如果該工作總時差等于零，則意味著這個延誤發(fā)生于關鍵路線上，該部分工作延誤將直接導致總工期延誤，且其比例是1比1，及該部分延誤一天將會造成總工期延誤一天。FIDIC合同條件中有許多條款涉及工期索賠，第 ：“如果由于以下情況：（a）額外或附加工程的數(shù)量或性質；（b）本合同條款中規(guī)定的任何原因引起的延誤；（c）異常惡劣的氣候條件；（d）業(yè)主的任何延誤、妨礙或阻礙；（e）其他不屬于承包人違約、毀約或應由其負責的原因。 。應當注意，無論是中期延長還是最終決定的延長都是針對總工期的延長，并且總延長時間必定大于或等于中期延長時間之和。 承包商索賠程序工程索賠是一個系統(tǒng)，索賠系統(tǒng)目標的實現(xiàn)與參加這個索賠系統(tǒng)工作的人、物資、工作的方法和組織有關。索賠事件發(fā)生承包商發(fā)出索賠意向書業(yè)主/承包商承包商提出索賠申請報告索賠事件結束工程師審查索賠事件持續(xù)時間長承包商提出階段性意見工程師提出索賠審核意見業(yè)主/承包商業(yè)主/承包商工程師索賠決定承包商提交補充資料工程師協(xié)調爭議評審組聽證會評審意見提交仲裁或訴訟補償支付（工期、費用）承包商28天內28天內同意異議28天內42天內28天內不同意21天內同意14天內同意28天內異議異議28天內14天同意圖42 工程索賠程序第5章 變更索賠案例分析 項目簡介本案例工程是在某南美洲國家的一個EPC總承包項目，在案例工程中，承包商負責一個大型現(xiàn)代化糖廠的設計、采購和施工。除此之外,工程師附加了一份標書澄清函，特別聲明工程施工規(guī)范和工程量清單是參照業(yè)主一個類似糖廠工程的工程量清單改編而成，并注明清單中僅為預估工程量,付款以承包商測量經(jīng)工程師認可的實際工程量為基礎,估價則以工程量清單中的價格或由工程師依據(jù)合同條款定價。第二部分：資料表。包括承包商在投標和合同談判時期提供的文件,如工程初步設計圖、施工進度計劃以及施工人員、機具清單等。設備款的支付采用里程碑方式；服務款的支付采用進度款方式；工程款的支付采用以每月對已完成工程量的測量和估價結果為依據(jù)的月結方式。 索賠事件的發(fā)生承包商在完成基礎設計后開始進行土建設計。而且，根據(jù)工程量清單中的單價，增加的樁和砼以及與其相關的地基開挖與回填、模板等等，將使合同金額累計增加超過1000萬美元，約占中標合同金額的10%。除此以外，在承包商以索賠形式主張工期延長和額外費用后，工程師還在索賠事件出現(xiàn)后的第一時間通過聘請著名咨詢公司出具權威報告，直接質疑承包商索賠的根本，即工程量增加的合理性。該索賠通知包括三點內容：告知工程量增加的事實；【承包商索賠】中的索賠通知；【承包商索賠】的規(guī)定提交索賠文件?！竟纼r】（a）項的規(guī)定，當“測出的數(shù)量變化超過工程量清單或其他資料表中所列數(shù)量的10%以上”時，應該對工程量清單中的單價進行調整，【竣工時間的延長】（a）項的規(guī)定獲得工期延長。完成后，工程應能滿足合同規(guī)定的工程預期目的。因此，工程師認為要求業(yè)主為完全受承包商控制的設計結果延長工期和支付額外費用是不合理的。（3）基礎設計延誤和現(xiàn)場人員機具不足：在承包商提交索賠通知時，項目基礎設計完成時間已經(jīng)比合同中的計劃時間推遲了一個半月，并且由于承包商在建設初期現(xiàn)場人員和機具不足，導致工效低下、進度拖期。然而，盡管工程師具有豐富的反索賠經(jīng)驗，但其僅僅是在表面上占據(jù)了主動和優(yōu)勢，承包商在索賠策略的把握上應該是更勝一籌。為此，承包商制定了三級索賠目標。最后，在以FIDIC黃皮書為通用條件的案例工程中，承包商不僅承擔設計、采購和建造的義務，而且也擁有在不違反合同的前提下自主確定設計標準、計算系數(shù)、施工方法等等的權利，這體現(xiàn)了合同的公平精神，工程師應尊重承包商的這種權利。②【變更權】允許工程師對涵蓋在工程量清單中的工程量進行變更。此條說明案例滿足了變更條件一。分析：適用于單價合同的FIDIC紅皮書對于工程量大幅增加有明確的規(guī)定，【估價】中規(guī)定承包商可以調整價格，【竣工時間延長】中賦予了承包商獲得工期延長的權利。默示條款實際上就是一些可以從明示條款中合理推定出來的關于合同雙方責任和義務的規(guī)定。國際工程行業(yè)中存在“可推定變更”的慣例。于是承包商聘請了某歐洲知名工程咨詢公司。按照Day One模型，承包商計算出工期延長為314天。在這種情況下，共同延誤的工期延長計算可以不局限于上述原則，而是借鑒案例中Day One模型的經(jīng)驗，具體分析共同延誤的自身特點，爭取設計出更有效體現(xiàn)承包商利益的工期延長計算模型。承包商直接套用這部分費率計算出索賠的現(xiàn)場管理費。除上述第①項直接費據(jù)實結算外，承包商計算出314天工期延長索賠對應的其他四項費用合計為129萬美元。承包商在總承包合同以及附有工程量清單的合同中進行費用索賠時，應注意“價格包括原則”。在收到承包商的索賠報告后，工程師一直保持沉默。索賠開始陷入僵局。 第三輪博弈為了迫使業(yè)主和工程師能夠與承包商迅速解決索賠問題，【業(yè)主資金安排】、【支付】【承包商暫停工作的權利】向業(yè)主直接發(fā)出通知：（1）指出工程量增加后工程所需資金將大幅增加，【業(yè)主資金安排】向承包商提供其已經(jīng)為項目安排了全部資金并能夠根據(jù)合同規(guī)定進行支付的合理證明；（2）【支付】中關于全部合同金額需使用信用證支付的規(guī)定，承包商認為上述資金合理證明應為業(yè)主向信用證中實質性注資；（3）如果業(yè)主不能夠在合同規(guī)定的28天內提供這樣的資金證明，【承包商暫停工作的權利】暫停工作或降低工作效率。無論業(yè)主還是承包商，只要能夠熟練掌握這些鏈接關系和綜合運用這個條款關系網(wǎng)，就能在索賠博弈中占據(jù)主動。在得到國家元首的首肯后，政府主管部門召集中國使館和經(jīng)商參處、業(yè)主、工程師、承包商等工程相關方，組成爭端解決小組，共同商討工期延長和費用增加事宜。因為在授標時，這些數(shù)據(jù)已經(jīng)得到業(yè)主和工程師的同意，故作為索賠依據(jù)更容易被認可和接受。這就要求我們無論是工期索賠還是費用索賠，首先要縷出頭緒，也就是一定要找到一條主線，然后圍繞著這條主線展開索賠工作。在索賠事件持續(xù)進行時,承包商可以階段性地向工程師發(fā)出索賠意向,在索賠事件終了后合同規(guī)定的期限內,向工程師送交索賠的有關資料和最終的索賠報告。國際工程變更索賠是一門前沿的、復雜的綜合課題,由于作者資歷有限,研究尚不能全面深入,本論文難免出現(xiàn)很多不足的地方,比如對論文中的索賠管理的提煉還不夠簡潔精確,對合同管理工作的總結體會和剖析還不夠深刻,作者將在今后的國際工程變更索賠管理實踐中繼續(xù)探索和研究。在這里我要衷心感謝曹衛(wèi)群老師，他淵博的學識，嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，獻身教學和科研的精神，孜孜不倦的教誨，都深深影響了我。參 考 文 獻[1]Robert F. Cushman, John D. Carter, Paul J. Gorman. Proving and Pricing Construction Clai。沒有他的關心指導，我也不可能順利完成這篇論文。學校的學習生活是那么的美好，恩師的悉心關懷，同窗的友情，都使我受益匪淺，永志不忘。、圖片、影像資料。由于工程變更的產(chǎn)生原因的性質都屬于后合同行為，其價格無論采取那種方式確定，都要采取業(yè)主和工程師與承包商協(xié)商一致的原則。在準備索賠文件時，一定要有切實的合同條件以及翔實的支持性文件作為依據(jù)，這是決定索賠成功與否的關鍵。 小結本案例中對索賠依據(jù)的引用可以說明，承包商在索賠時一定要認真研究全部合同文件，從細微之處找出對自己有利的證據(jù)。 第四輪博弈在取得索賠技術層面的勝利后，為了擴大索賠成果，承包商開始在索賠政治層面上尋求突破：一方面承包商在做好現(xiàn)場工作的前提下，邀請工程所在國國家元首及社會媒體考察現(xiàn)場，宣傳中國承包商克服困難、積極拼搏的正面形象；另一方面，在中國使館和經(jīng)商參處的支持和幫助下，承包商主動接洽案例工程的政府主管部門，說明工程量增加給工期和費用方面帶來的巨大損失，并指明如果業(yè)主不肯與承包商共擔這些損失，工程很難順利完工。在談判中，業(yè)主的妥協(xié)是給予承包商60天工期延長，同意增加的工程量據(jù)實結算，但不批準承包商的任何額外費用補償要求。這段時期以前索賠還沒有大量發(fā)生；這段時期以后工程已經(jīng)進入尾聲，一方面承包商已經(jīng)完成工作的價值通常會大于已經(jīng)收到的合同款項，另一方面工程即將進入竣工試驗和最終決算階段，承包商在很多方面會受制于業(yè)主和工程師，如果承包商這時還一味追求索賠效果，很有可能會招致業(yè)主和工程師在其他方面的刁難，甚至是終止合同?！境邪趟髻r】中沒有對工程師回復承包商索賠文件和裁決索賠進行時間限制，所以工程師采取了拖延戰(zhàn)術，希望將索賠拖延到工程后期甚至結束再處理。例如案例的工程量清單中只有打樁和澆筑砼的單價，沒有將樁與砼基礎連接所需的破樁頭、連接鋼筋等一系列工作的單價。如果承包商認為工程師的裁決或審核批準不合理，其可以通過索賠方式進一步主張延長工期和增加費用的權利。④總部管理費：合同沒有規(guī)定總部管理費率，%進行取費。其中直接費、現(xiàn)場管理費、總部管理費都套用了工程量清單中的價格，具體情況如下：①直接費：也就是增加的樁和砼等工作的人、機、料費用，由于工程師刪除了就大幅增加的工程量調整單價的規(guī)定，承包商只能主張在工程量清單單價的基礎上根據(jù)測量的實際完成工程量進行計算。如果多個索賠事件在一段時段內同時發(fā)生，而這些事件又分別屬于應由業(yè)主、承包商分別承擔責任的過錯或風險，則稱之為共同延誤。因此，承包商在計算樁量和砼量增加導致的工期延長時可以不考慮其他事件影響，而是將自己置身在Day One那天，以合同中的進度計劃所顯示的現(xiàn)場工效為計算依據(jù)，優(yōu)化施工工序，保持現(xiàn)場各種資源條件不變，將實際樁量和砼量套用到該進度計劃中，從而計算出工程量增加所對應的“實際”工期。（3）多事件交叉影響下的工期延長計算目前廣泛使用的多事件交叉影響下的工期延長計算方法有三種：首先發(fā)生原因法；主導原因法；比例分攤法。作為合同要素的默示條款，并不是因為當事人雙方明示或寫在合同上，而是通過法律的效力補充到合同之中。因此，案例工程的合同條件沒有任何明示條款對工程量大幅增加下承包商的權利進行規(guī)定。⑥盡管通常情況下，變更需要工程師發(fā)出一個專門的變更指令，變更指令或批準可以不需要。對于（a）項后面括號中“但此類更改不一定構成變更”的規(guī)定，承包商認為該條款沒有明確說明在哪些情況下此類更改不構成變更，根據(jù)“反意居先”的合同解釋原則，應該做出不利于合同起草人（業(yè)主和工程師）的解釋。（2）論證樁和砼量大幅增加為變更基于合同默示條款的法律原理，承包商依據(jù)合同明示條款做出了如下合理推定，認為樁和砼量的大幅增加在工程師批準相關圖紙的時候即