freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

商業(yè)秘密民事侵權(quán)案件審理的程序問題下(文件)

2025-05-30 01:17 上一頁面

下一頁面
 

【正文】 釋中也無商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中證明責(zé)任分配的規(guī)定。[3]”對此筆者認為,在商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中,要將證明責(zé)任倒置于被告,必須有法律的明確規(guī)定?! ∪欢鴮嵺`中出現(xiàn)的問題并不是簡單的按照上述而證明責(zé)任的分擔(dān)即可解決,近幾年,借鑒計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)判定方法,司法實踐界提出了采用“接觸+相同合法來源”的審查判斷原則。在其他類知識產(chǎn)權(quán)案件中,專利、商標(biāo)、著作權(quán)的侵權(quán)判定比商業(yè)秘密更直觀,商業(yè)秘密因涉及技術(shù)秘密與經(jīng)營秘密,侵權(quán)人要作適當(dāng)變更,比專利、商標(biāo)、著作權(quán)更為容易?! ∫月毠ぬ鄱鸬纳虡I(yè)秘密侵權(quán)訴訟為例,權(quán)利人通常是跳槽職工的原單位,而被告是該跳槽職工的新受聘單位。如果原告沒有提出可以讓人相信被告侵僅的證據(jù),被告也沒有提供自己沒有侵權(quán)的證據(jù)時,應(yīng)按照證明責(zé)任分配的規(guī)則,由原告承擔(dān)證明不能的責(zé)任[4]。被告茍和馬于1998年先后在原告公司從事計算機軟件方面的工作,工作期間,從事過一些與該套軟件系統(tǒng)相關(guān)的工作。該案因涉及到專業(yè)的技術(shù)問題,經(jīng)原、被告各方一致申請法院委托鑒定機構(gòu)對兩套軟件進行比對鑒定。對此法院認為,從法院出具給鑒定機構(gòu)的委托書的內(nèi)容,明確要求鑒定的目的是兩套軟件之間是否存在實質(zhì)的相似性,即鑒定要求是清楚、確定的。另外,在本案中,原告雖舉證證明被告茍和馬有機會接觸原告軟件的相關(guān)技術(shù)資料,但并不能證明二被告采取不正當(dāng)手段竊取了原告的商業(yè)秘密,由于經(jīng)科學(xué)技術(shù)鑒定,被告的軟件與原告的軟件并不存在實質(zhì)的相似性這一前提,原告并未完成對于“相似”的證明責(zé)任,并不能因被告未提交關(guān)于“合法來源”的證明,單憑存在“接觸”行為就認定被告侵犯原告商業(yè)秘密。8 / 8?! 【C上所述,通過對商業(yè)秘密民事侵權(quán)案件審理中遇到的程序問題進行分析,可看出我國現(xiàn)有保護商業(yè)秘密的法律體系存在著缺陷,不利于對商業(yè)秘密保護和案件審理中法律適用的實踐需要。故該鑒定結(jié)論可以作為法院判定該案中被告是否構(gòu)成對原告侵權(quán)的依據(jù)。根據(jù)現(xiàn)有的鑒定材料,不足以認定被告軟件系統(tǒng)與原告軟件系統(tǒng)之間存在繼承性,也不足以認定雙方軟件系統(tǒng)不具有真實性。之后,被告昆明新技術(shù)有限責(zé)任公司開發(fā)出同樣服務(wù)于醫(yī)院的信息系統(tǒng)管理軟件。信息技術(shù)有限公司訴茍、馬、昆明新技術(shù)有限責(zé)任公司計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)、侵犯商業(yè)秘密糾紛一案,原告是一家中德合資的高新技術(shù)企業(yè),主要從事計算機軟件、信息系統(tǒng)、多媒體系統(tǒng)的設(shè)計、開發(fā)、應(yīng)用及相關(guān)的技術(shù)咨詢服務(wù),智能化大廈綜合布線工程和網(wǎng)絡(luò)工程。這種情況下,一般認為原告提供的證據(jù)可以初步認定侵權(quán)成立,被告如果不能提供證據(jù)證明自己沒有侵權(quán)時,就可以認定侵權(quán)。即在原告舉證證明了“相同+接觸”的情況下,并證明被告有不正當(dāng)獲取其商業(yè)秘密的特定關(guān)系的條件下,證明責(zé)任可以轉(zhuǎn)移。”但作為一條審判經(jīng)驗的總結(jié),作為一種訴訟證明責(zé)任的分配規(guī)則,在我國侵犯商業(yè)秘密案件的審判實踐中得到了非常廣泛的運用。在知識產(chǎn)權(quán)案件中,僅規(guī)定在新產(chǎn)品方法發(fā)明的專利侵權(quán)訴訟中,被控侵權(quán)人就其使用方法有別于專利方法進行舉證,并未規(guī)定在商業(yè)秘密侵權(quán)中被控侵權(quán)人就沒有使用他人的商業(yè)秘密進行舉證。  目前,理論界及司法實踐中提出一種觀點,認為商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中被告所使用的手段具有秘密性,一般很難為外人所知,權(quán)利人舉證具有一定的困難,主張在此類糾紛中由被告就商業(yè)秘密的內(nèi)容、范圍及取得
點擊復(fù)制文檔內(nèi)容
教學(xué)教案相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1