【正文】 因為人的天性具有各種情欲，人們?yōu)榱藵M足各自的情欲，必然會形成彼此之間的利益沖突，為利益而互相爭斗。孟子說：“人性之善也，猶水之就下也，人無有不善，水無有不下”，“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也”〔3〕。首先，讓我們考察一下以中國儒家思想為代表的“崇德貶術”論。因此“三代圣王，有至誠而無權(quán)術”〔4 〕。“忠”，臣要忠于君，民要忠于官，下要忠于上，當然就不應“心懷異志”、“圖謀不軌”；“誠”，誠實正直，講究信義，那些狡詐欺騙的行為和手段只能受到道德的譴責；“禮”，必須將一切思想和行為納入“禮”的軌道，“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿動”，在“禮”的禁錮下，自然沒有權(quán)術的市場”；“義”，“君子言義不言利”，豈能容忍爭權(quán)奪利的權(quán)術？中國的韓非與西方的馬基雅維利是主張“崇術貶德”的，或者更準確地說是“取術棄德”的?！薄爱斪袷匦帕x反而對自己不利的時候，或者原來使自己作出諾言的理由現(xiàn)在不復存在的時候，一位英明的統(tǒng)治者絕不能夠，也不應當遵守信義”〔9〕。把政治的權(quán)力分配及其運作程序（家國一體、家天下、家長制等）都建立在血緣宗法關系的基礎上，將血緣宗法制度、精神和規(guī)范，延伸為政治關系的規(guī)范，把政治統(tǒng)治關系變成血緣宗法、家族的上下親情關系，建立了一種倫理政治模式，在一定意義上以倫理取代了政治。在馬基雅維利看來，政治是社會的事情，而道德則是個人的事情。馬基雅維利繼承了中世紀流行的關于“目的修正手段”的理論，認為只要目的適當，可以不問手段如何，只要能達到目的，任何手段都是正確的。二者均堅持政治權(quán)術與政治道德是對立的，其共同的思維缺陷還在于：一是對術之性質(zhì)未作深入分析，一是對權(quán)術之內(nèi)含外延的理解較為狹隘。權(quán)術在本質(zhì)上并無邪惡性，而是中性的，它既可為好人所用，也可為奸人所用。綜上所述，政治權(quán)術與政治道德并不總是對立的，雖然從一般意義上講，權(quán)術是以政治利益為追求目標的，道德是以政治義務來調(diào)節(jié)利益沖突的，因而二者有差別對立，但當利益與道義的沖突不是那么尖銳時，二者也就不總是表現(xiàn)為對立，而有或多或少的一致性。首先，道德不僅可以制約權(quán)術的道德方向，而且可以激發(fā)智術權(quán)術。其次，術可以成德。如果說非德的手段亦可以術成德的話，那么，無善無惡的純粹體現(xiàn)智慧的權(quán)術，如為賢人與善的目的所用，其成德之效果就更不待言了。二者的相互貫通、相互轉(zhuǎn)化就是這樣密不可分，術可以成德，道德本身又可以成為權(quán)術可資假借利用的手段，從而成為一種大術?？傊?，政治權(quán)術與政治道德的關系，是既有差別和對立，又有聯(lián)系和一致的辯證關系，承認二者的差別，要求我們在政治實踐中，堅持政治道德的價值崇高性和純潔性，以對政治權(quán)術的性質(zhì)、方向進行約制。一、激勵客體和對象趨向集中于對企業(yè)經(jīng)營者的激勵在以往的激勵工作乃至當前的改革中，凡涉及激勵，往往著眼于對一般職工的獎懲和精神激勵，而對于企業(yè)的高層管理人員——企業(yè)經(jīng)營者來說則缺乏理論探討和實踐。而相對來說，企業(yè)高層經(jīng)營管理人員其工作主要是決策、計劃和人力資源開發(fā)，其經(jīng)營管理工作的直接成果主要是主意、指令、宗旨、目標、規(guī)范、制度，是軟性的、無形的，同時其努力程度、能力、風險態(tài)度、投資傾向和決策正確性等內(nèi)涉及變量和滯后顯示變量囿于信息、時間和空間的限制很難及時準確地用簡單的考核指標來衡量。再次，企業(yè)經(jīng)營者的勞動成果——企業(yè)表現(xiàn)，非但隱含著異常復雜的背景（如努力程度、能力、風險態(tài)度）而且還受到不少非經(jīng)營者所能控制因素的影響（如在計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的混合體制下由于企業(yè)目標多元化和行政指令的干涉而導致的激勵不準確、不規(guī)范、不公平和證券市場投機行為等）。一類是以人的心理需求和動機為主要研究對象的激勵理論，這包括默里的需求理論、麥克萊蘭的成就激勵理論、馬斯洛的需求層次論、阿德佛的ERG理論、弗雷德里克羅斯的歸因理論和軌跡控制理論、斯金納的強化理論。激勵，尤其是對企業(yè)經(jīng)營者的激勵一直是世界性的難題，以往的激勵理論和實踐中所存在的種種問題就是最好的說明。管理工作的性質(zhì)和規(guī)律是指管理工作本身所具有的、區(qū)別于一般勞動和其他工作的根本屬性和內(nèi)在聯(lián)系。我們可以從企業(yè)經(jīng)營管理工作的性質(zhì)和規(guī)律出發(fā)，設計對企業(yè)經(jīng)營者的激勵和約束機制。凡是直接生產(chǎn)具有社會結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨立生產(chǎn)者獨立勞動的地方，都必然會產(chǎn)生監(jiān)督勞動和指揮勞動，管理工作具有權(quán)力性，即指揮別人的權(quán)和強迫別人服從的力。三、從激勵方法、 方式的研究過渡到對經(jīng)濟機制的設計和研究打開企業(yè)“黑箱”并加以抽象，企業(yè)作為有機聯(lián)系的自組織系統(tǒng)主要包含和充斥兩種主要的關系——人與物之間的關系和人與人之間的關系。另一方面，在人的組織系統(tǒng)中也存在著信息不對稱。由于企業(yè)及其組織內(nèi)部充斥著四通八達的、縱橫交錯的信息流和信息網(wǎng)絡，同時又伴隨著不可避免的信息不對稱，因而傳統(tǒng)的僅限于局部的、具體的、微觀的激勵方法、方式只能對有限時間和空間的信息，予以疏導和規(guī)整，在一定程度上激發(fā)企業(yè)人員的工作積極性和主動性而不能從根本上解決對企業(yè)人員尤其是對企業(yè)經(jīng)營者的激勵問題。作為行為主體的政府，其運作機制的設置主要目標是，規(guī)范和調(diào)節(jié)市場秩序，兼顧市場效率和公平，為企業(yè)創(chuàng)造公平、透明的市場環(huán)境，使市場信號能真實地反映企業(yè)的利潤指標和經(jīng)營績效，使企業(yè)有參與市場競爭、創(chuàng)造佳績的積極性和主動性。今天在加速推進我國企業(yè)管理現(xiàn)代化的進程中，作為身逢盛世的我國企業(yè)家和經(jīng)營者，深入學習和研究《孫子兵法》中關于現(xiàn)代企業(yè)領導藝術的方法可供借鑒的思想，有著至關重要的時代價值。這是孫子對領導藝術所做的一個高度精辟的概括和論述。但不論是“戰(zhàn)勢”或是“商勢”，都有一個作為“求之于勢”的問題。不能“識之于勢”，也就難以“取之于勢”，因此，“識勢”是“求勢”的前提條件。漢相諸葛亮對街亭戰(zhàn)略地位的卓識和在搶占天時地利方面都勝過司馬懿，只因在最關鍵處錯用了馬謖為將，造成了全軍潰敗，幸虧諸葛亮事先采取了一些保護措施，才避免了全軍的滅頂之災。這樣的事例很多。關羽是“忠義”之杰，諸葛亮派他去守關，收到了“一舉兩得”之效，若換上張飛，就會壞了大事。據(jù)《三國志》載：張遼“武力過人”，李典“有雄氣”，善于與人協(xié)同作戰(zhàn)，“不與諸將爭攻”；而樂進雖然“容貌短小”，但有膽略，他與張遼、李典“統(tǒng)御師旅，撫眾則合，奉令無犯，當敵制決，靡有遺失。一個統(tǒng)帥者倘若埋沒了一個人最有價值的長處，就是對人才的催殘和毀滅，同時也是對國家事業(yè)的摧殘和毀滅，是最大的不仁、不道。殊不知，一個人的最大的長處在數(shù)量上可能只有一個，但其產(chǎn)生的價值效益卻可大得無可估量。他接受這一教訓后，決意起用嗜酒貪杯卻能運籌帷幄的格蘭特擔任總司令，當時有人極力勸阻?！贝蠓哺呙鞯念I導者無不深明其意：要以人的長處的運用為機會——善于識察人的長處，擇人任勢，就能不失時機地贏得事業(yè)的成功。令素行以教其民，則民服；令不素行以教其民，則民不服。命令平素能得以認真貫徹執(zhí)行，是由于將帥與士卒相互取得信任的緣故。決定這一過程和藝術的本質(zhì)對象是人，核心是人。軟管理是依據(jù)員工的思想、組織的共同價值和文化、精神氛圍進行的人性化、人格化管理?！边@種仁愛士卒的思想是古今名將治軍成功的一個共同原因。例如，為了強化企業(yè)特有的凝聚力和競爭力，日本企業(yè)界就十分注重塑造“人和”、“人貴”的企業(yè)文化。每個家庭成員都應愛護這個家，積極參與家庭活動。激勵是管理的最重要的職能，對員工的業(yè)績賞不清、功不彰、罰不明的組織，必定是賢愚不分、是非不清、優(yōu)劣不辨，在這樣的組織中，會使員工的榮感心理和精神動力喪失殆盡?！本褪钦f，對于勇于奪取敵人物資裝備的要予以物質(zhì)獎勵，在車戰(zhàn)中，凡繳獲敵車十輛以上的，獎賞最先奪得戰(zhàn)車的人。”由此可見，精神激勵在激發(fā)人的工作積極性方面所能收到的巨大效果。由此揭示了一個深刻的道理：軟管理在今天企業(yè)經(jīng)營中具有很強的激勵作用，采取軟管理的方式主要是滿足員工的高層次需要，特別是自我實現(xiàn)需要和成就感等。日本一家鋼管廠一個工人發(fā)明了一種新的焊接方法，使每次焊接時間從５分鐘減至３分鐘，僅此一項創(chuàng)新，每年可為企業(yè)節(jié)?。保皟|日元。Ｗ孫子在《作戰(zhàn)篇》中指出：“取敵之利者，貨之。廠里還經(jīng)常組織運動會、聯(lián)歡會、納涼會、懇親會、野餐會、忘年會，全體員工或者家屬都參加，以此把員工的感情、利益與企業(yè)的命運融為一體，把企業(yè)當作自己的家。在企業(yè)活動中，就象家庭成員一樣，晚輩要聽從長輩指導，長輩要關心和愛護晚輩。卒有病疽，吳起吮之。這是他的“文治”思想的本源。科學管理的關鍵在于它的精確性和規(guī)范性，即變放任管理為規(guī)范管理，依靠規(guī)章制度、法紀和組織職權(quán)進行程式化、有序化的管理。這一思想和原則也同樣適用于管理企業(yè)，孫子所講的“文”、“武”之道，也就是今天企業(yè)的“硬性”和“彈性”管理。這句話的意思是說，要用“文”的手段即用政治道義教育士卒，用“武”的方法即用軍紀來統(tǒng)一步調(diào)，這樣的軍隊打起仗來就必定勝利。二、“令之以文，齊之以武”《孫子”后來的事實證明，正是對格蘭特的任命，使南北戰(zhàn)爭發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)折。由于孫權(quán)力排眾議，大膽起用了一胸懷雄才大略的“書生”陸遜，火燒蜀軍連營７００里，使吳國轉(zhuǎn)危為安。在領導者的實際用人中，不能量才使用、擇人任勢者除其品德素質(zhì)因素之外，則常常因為在人才的效益思維上存在盲點。在兩個戰(zhàn)例所體現(xiàn)的核心思想是知人善任，隨才器使，適時委任。公元２１５年，孫權(quán)統(tǒng)兵攻曹，曹操派張遼、樂進、李典固守合肥與之抗衡。派誰去擔當此路要任，事關重大。因為擇人任勢不僅本質(zhì)地體現(xiàn)了成事在人、人可創(chuàng)造時勢的治業(yè)思想，同時也本質(zhì)的體現(xiàn)了不同人才的能級只有當其價值得到充分的尊重，并處在最適合于充分發(fā)揮的位置時，就能產(chǎn)生出最大創(chuàng)造能量的用人法則。但是，一個統(tǒng)帥者他雖有“識勢”的戰(zhàn)略遠見，身邊也有能夠擔任重任的人才，他卻不能充分使用，最后還會落入“失勢”的慘敗境地。而要能夠“取勢”，則必須先做到“識勢”。孫子所講的“勢”，是指由一方向另一方發(fā)起軍事挑戰(zhàn)或進攻，由此形成的使雙方或多方面臨的軍事“戰(zhàn)勢”。一、“擇人而任勢”孫子在《勢篇》中講道：“故善戰(zhàn)者，求之于勢，不責于人，故能擇人而任勢?！? 原載《經(jīng)濟學動態(tài)》1998年第3期 文選八：《孫子兵法》中的企業(yè)領導藝術和方法程美秀　《孫子兵法》被譽為“世界古代第一兵書”、“兵學圣典”，如今日益受到企業(yè)領導者的關注，而日本企業(yè)家又率先將《孫子》之思想應用于企業(yè)的經(jīng)營管理，堪稱一大智舉。解決問題的關鍵途徑在于經(jīng)濟機制的設計理論。信息不對稱包括動機不對稱和知識不對稱，從理論上講，知識不對稱是可以解決的，而動機不對稱則難以克服。一方面，在人與物形成的對立統(tǒng)一中，人與物之間主要存在著知識的信息不對稱。人們除了擁有對企業(yè)的控制權(quán)力以外，還不同程度地對企業(yè)資產(chǎn)享有剩余索取權(quán)（包括股權(quán)、債權(quán)、紅利、獎金、薪金），合理地擁有權(quán)力是做好管理工作的有效激勵因素。我們可以設計出年薪制、遠期收入制、股票購買權(quán)、長期雇傭制、資產(chǎn)連帶制、決策責任制等激勵約束機制。企業(yè)經(jīng)營者只有遵循其管理工作的性質(zhì)和規(guī)律才能做好企業(yè)經(jīng)營管理工作。因此，激勵工作的真正科學性在于以企業(yè)經(jīng)營管理工作的性質(zhì)和規(guī)律為依據(jù)，設置合理的激勵機制和約束機制，對企業(yè)經(jīng)營者進行有效的激勵和約束。而人的心理需求難以加以觀察、評估和衡量，屬于內(nèi)涉變量；同時心理特征必然因人、因時、因事而異，并處于動態(tài)變化之中，各種激勵方法實施的可重復性差，由此而難以把握；再次隨著人們對于激勵條件的適應性，任何激勵因素都會變成保健因素，致使管理組織激勵資源的稀缺性和激勵因素（如工資、獎金）的剛性之間存在著嚴重的沖突，使得管理激勵難以持久。 另一類是以人的心理過程和行為過程相互作用的動態(tài)系統(tǒng)為研究對象的激勵過程理論。二、對企業(yè)經(jīng)營者進行有效的激勵和約束已有的激勵理論主要是從心理學和組織行為學的角度來展開研究的，激勵被認為是通過高水平的努力實現(xiàn)組織的意愿，而這種努力以能夠滿足個體某些需要和動機為條件。其可察變量（如資本利潤率、企業(yè)成長和增長速度、全員勞動生產(chǎn)量、產(chǎn)值、成本、技術進步和生產(chǎn)率）其特性或根源往往不是一維而是多維的，企業(yè)經(jīng)營管理工作量是個復雜動態(tài)的系統(tǒng)，其可察因素往往是多維因素非線性作用的結(jié)果。由于勞動分工和生產(chǎn)專業(yè)化的存在和深化，每一職工的操作和工作越來越單一、明晰和有形，確定性的工作表現(xiàn)為工作方法、方式、工業(yè)流程的標準化。＊　 原載《齊魯學刊》1996年第1期文選七：激勵理論發(fā)展的新趨勢姚凱 李凱風 陶學禹　激勵是現(xiàn)代管理中最重要、最基本，也是最困難的職能，這是以人為本的管理和激勵中牽涉到的信息問題所決定的。難怪孔子將“權(quán)”列在“學”、“道”、“立”之上，成為最高層次的一種理想境界。術似乎變成了德，德變成了更為有效的大術。一般來講，惡的權(quán)術與道德是對立的，即使其政治目的是崇高的、善的，也不能因此而改變其手段的不道德性，就此意義上來講，目的不能為手段論證，不能因為目的的善，而改變手段的惡。不僅如此，道德還能夠促進智慧與權(quán)術的增長。事物總是處于對立統(tǒng)一的辯證運動過程之中，凡有差異、對立的事物，必然有其統(tǒng)一性與一致性。實際上，政治權(quán)術不僅包含獲取、鞏固權(quán)力（位）的謀略、手段，而且包括如何使用權(quán)力的謀略、手段，這也就是我們平常所說的領導藝術。其實，權(quán)術作為手段，本身的性質(zhì)可分為無善無不善的中性、符合道德的正術與違犯道德的邪術。因此，他們認為為了達到政治功利目的，可以以術棄德。政治斗爭不能受道德的束縛，在必要時可以拋棄道德；政治是道德的前提和條件，道德的完善有賴于政治的力量。即使沒有完全取消政治權(quán)術的存在地位，也僅是把它看作只能偶爾不得不為之的權(quán)宜之計。這主要是因為二者對政治與道德的關系的看法不同?！胺蚴ト酥螄?，不恃人之為吾善也，而用其不得不為非也”；“故有術之君，不隨適然之善，而行必然之道”〔8〕。東漢王充認為，那些“權(quán)詐之臣”， 盡管“以權(quán)詐卓譎能兵御眾”，但“不得名為賢也”〔7〕。儒家的思想是泛道德主義或稱道德至上主義的。二在中、外思想史上，大多數(shù)思想家都認為政治權(quán)術和政治道德是對立的、水火不容的。既然人性都是惡的，那么就應該“容惡”存在，善惡不應成為政治追求的目標和評價政治是非的標準。如果是裝出來給人看的，那本身已不再是德，而是以外在之德實現(xiàn)內(nèi)心之術，因而也就是一種權(quán)術了。對政