《代理辯護(hù)意見》ppt課件(文件)
【正文】 查清 事實(shí)，切實(shí)維護(hù)原告的合法權(quán)益。無需過份表達(dá)。 十、標(biāo)點(diǎn)符號(hào) ? ■ 規(guī)范 ? ▲綜上所述，根據(jù) 《 中華人民共和國合同法 》相關(guān)規(guī)定，原、被告之間簽訂的銷售合同書，是真實(shí)，有效，合法，是原、被告雙方的真實(shí)的意思表示。（原告主張的違約金有充分的合同依據(jù)） ? ▲二、本案起訴主體適格，管轄正當(dāng)；被告并未提交管轄異議，卻向非受理法院提交答辯狀，違反程序的規(guī)定。 ? 被告人鄭金認(rèn)罪態(tài)度較好。 ? ▲ 一、雖然名稱是銷售代理合同，但是性質(zhì)上類似于買賣合同，其在本合同第十五條約定：“本合同所稱之代理銷售關(guān)系僅次于買賣關(guān)系。 例：孫生涉嫌受賄案 ? ▲ 一、何謂受賄罪？ ? 二、孫生是否是屬于國家工作人員？ 孫生是國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員嗎？ 那么孫生是國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，或者國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員嗎？ 那么孫生是其他依照法律從事公務(wù)的人員嗎？ ? 三、孫生是否利用職務(wù)的便利？ ? ▲ 一、關(guān)于本案的事實(shí)部分。 但是，人非圣賢，孰能無過。 ? ▲綜上所述， 辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書指控被告人鄭金構(gòu)成故意殺人罪， 定性不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤 ，本案中被告人鄭金的行為依法應(yīng)認(rèn)定為 故意傷害罪 ，敬請(qǐng)合議庭在量刑時(shí) 能與故意殺人罪區(qū)別對(duì)待 ， 并酌情 對(duì)被告人鄭金從輕處罰。 ? ▲“適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤” —“ 在此罪與彼罪上，適用法律錯(cuò)誤” ? ▲基于上述理由，辯護(hù)人認(rèn)為本案沒有確切的證據(jù)證明被告人孫生的行為不構(gòu)成有非國家工作人員受賄罪。 ? ▲“無效證據(jù)” “證據(jù)不符合證據(jù)三性，不應(yīng)作為定案依據(jù)” ； ? ▲“被告人有冤情” “本案證據(jù)尚不能排除合理懷疑，尚難證明行為與結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系” ? ▲“錯(cuò)抓錯(cuò)捕錯(cuò)訴錯(cuò)判” —沒有依據(jù)的，不要予以簡(jiǎn)單定性。 ? ▲沒有調(diào)查說調(diào)查 五、是供參考還是供審查
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1