運輸合同案例范本(文件)
【正文】 。因原告的行為也存在一定過錯，其要求被告支付利息的請求不予支持?！ ⌒泻?，原審原告重慶益民運輸服務有限公司不服向重慶市第一中級人民法院提出上訴?！ ”簧显V人重慶華偉汽車運輸有限公司(以下簡稱“華偉公司”)答辯稱： 運輸合同是上訴人與張真清簽訂的，由于我公司與張真清無任何法律師關系，益民公司僅憑行駛證上的車主是華偉公司而認定張真清行使的是職務行為，顯然證據(jù)不充分。綜上所述，請求二審人民法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。而周錫勇購買渝A18785大貨車后用于營運，掛靠在華偉公司，華偉公司對該車收取了管理費，且周錫勇的駕駛員張真清亦是以華偉公司名義對外簽訂的合同，雖然周錫勇與華偉公司簽訂的《營運貨車掛靠經(jīng)營合同》中明確約定，周錫勇如以華偉公司的名義對外簽訂合同，需征得華偉公司的同意，并加蓋公章，但由于該約定系周錫勇與華偉公司的內(nèi)部約定，對外不能對抗善意第三人， 華偉公司應對周錫勇造成的損失對外承擔賠償責任后，依據(jù)雙方簽訂的《營運貨車掛靠經(jīng)營合同》另案向周錫勇追償。 二、?！ ∫粚彴讣芾碣M6316元，其他訴訟費2210元，合計8526元，由重慶益民運輸服務有限公司承擔1526元，重慶華偉汽車運輸有限公司承擔7000元(此款重慶益民運輸服務有限公司已預交，執(zhí)行時一并抵扣)。綜上所述，,原判駁回益民公司要求華偉公司承擔賠償責任的請求不當，應予變更?，F(xiàn)被上訴人華偉公司認為渝A18785大貨車實際所有人是周錫勇，張真清不是華偉公司的駕駛員，張真清無權以華偉公司的名義對外簽訂合同，其行為屬個人行為，與華偉公司無關，加之張真清與益民公司簽訂的合同無華偉公司的公章，因此華偉公司不是本案的適格被告。加之華偉公司只是名義車主，在其將車輛交付給周錫勇后，已喪失對車輛的運行支配權和運行收益權，實際車主是周錫勇，享有對車輛的運行支配權和收益權，應當作為損害賠償責任的承擔者。華偉公司與周錫勇簽定的《營運貨車掛靠經(jīng)營合同》第四條約定：“無論發(fā)生大、小交通事故或其他以外事件……貨物損壞、毀損等原因造成全部經(jīng)濟損失及法律責任，全部由周錫勇自行負擔”，該約定既不具有權利義務的對等性也損害了第三人的利
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1