【正文】 ，以及其他一些應(yīng)予以保護(hù)的人員。目前聯(lián)邦德國失業(yè)人口高達(dá)400多萬人，而社會(huì)秩序基本穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)仍保持發(fā)展的水平，這與其失業(yè)保險(xiǎn)的完善不無關(guān)系。失業(yè)保險(xiǎn)基金來源于雇主和雇員繳納的保險(xiǎn)費(fèi)（%），聯(lián)邦政府也負(fù)責(zé)提供一定的補(bǔ)助。 5護(hù)理保險(xiǎn)護(hù)理保險(xiǎn)是德國一種新的社會(huì)保險(xiǎn)制度，1995年初才開始實(shí)施。社會(huì)照顧，又稱社會(huì)補(bǔ)償，主要是指公民遭受健康損害時(shí)由國家提供補(bǔ)償?shù)纳鐣?huì)保障制度。社會(huì)救濟(jì)，是指給那些既無力自救又不能從第三方獲得幫助的生活困難者提供的一種生活補(bǔ)助。社會(huì)救濟(jì)只有當(dāng)其他公、私性質(zhì)的救助不存在或不發(fā)生作用時(shí)才能予以提供。 在德國，國家非常重視對(duì)社會(huì)法的實(shí)施，非常重視對(duì)這種實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，并使這種監(jiān)督規(guī)范化、法制化。社會(huì)法院是特殊的行政法院性質(zhì)，屬于公法范疇。州社會(huì)法院。聯(lián)邦社會(huì)法院。這種復(fù)審，雖是根據(jù)當(dāng)事人的申訴進(jìn)行，但它是一種法律審，即只對(duì)原裁判在適用法律方面是否有誤進(jìn)行復(fù)查審理，不負(fù)責(zé)對(duì)事實(shí)認(rèn)定方面的復(fù)查，其結(jié)果只能是撤銷原裁判并將案件發(fā)回州社會(huì)法院重審。據(jù)德國司法人員介紹，實(shí)踐中，復(fù)審案件數(shù)大概占上訴案件數(shù)的1／。聯(lián)邦社會(huì)法院的職業(yè)法官由聯(lián)邦法官選舉委員會(huì)選舉產(chǎn)生，并同樣實(shí)行終身制。因此，社會(huì)法院審理社會(huì)保障方面的爭議案件與上述勞動(dòng)法院審理勞資糾紛案件不同，它在程序上具有以下主要特點(diǎn)：勞資糾紛案件的訴訟主體為雇員與雇主、工會(huì)與雇主協(xié)會(huì)、企業(yè)委員會(huì)與雇主；而社會(huì)法方面的爭議案件的訴訟主體既可以是自然人和私法或公法范圍內(nèi)的法人，也可以是具有法定資格的社會(huì)團(tuán)體，如工會(huì)、雇主協(xié)會(huì)、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)等，其中一方是特定的，即必須是社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。 第二，根據(jù)《社會(huì)法院法》的規(guī)定，當(dāng)事人提起有關(guān)社會(huì)保障方面爭議的訴訟必須以有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作出過處理決定，并經(jīng)過復(fù)議程序?yàn)榍疤?。?dāng)事人對(duì)該復(fù)議結(jié)果仍不服，才可以向社會(huì)法院提起訴訟。按照規(guī)定，當(dāng)此類爭議起訴到社會(huì)法院后，法院要主動(dòng)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，包括詢問有關(guān)人員，查閱有關(guān)檔案資料，即使當(dāng)事人未提及的事實(shí)，如果法院認(rèn)為有必要弄清楚的，也可以主動(dòng)行進(jìn)調(diào)查。 第四，在結(jié)案方式上，與勞動(dòng)法院審理勞資也有所不同。被告“認(rèn)可”是相對(duì)于原告“撤拆”的一種結(jié)案方式。據(jù)德國工會(huì)聯(lián)合會(huì)的有關(guān)人士介紹，目前德工聯(lián)下屬有十五個(gè)工會(huì)（大多為行業(yè)性工會(huì)），會(huì)員達(dá)900萬人。這些工作者必須受過法學(xué)教育。這種幫助包括：一是提供法律咨詢。二是為會(huì)員代理訴訟。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在工會(huì)的參與下，勞資糾紛案件中，雇主與雇員達(dá)成和解了結(jié)糾紛的占40%；判決結(jié)案的只占11%，其中雇員敗訴的只占3%。 （二）企業(yè)委員會(huì)。企業(yè)委員會(huì)不同于工會(huì)，因它是法定組織，有法定權(quán)利，只在企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)，而工會(huì)是自愿成立的社團(tuán)，其權(quán)利來源于組織章程，工會(huì)可以是行業(yè)性的，也可以是地區(qū)性的，甚至還可以是全國性的組織。德國之聲廣播電臺(tái)是公共服務(wù)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，根據(jù)《人事代表法》的規(guī)定，該機(jī)構(gòu)成立了人事委員會(huì)。從實(shí)踐看，企業(yè)委員會(huì)雖不是企業(yè)內(nèi)部有關(guān)爭議的調(diào)解機(jī)構(gòu)，但在調(diào)解和處理爭議中卻發(fā)揮著重要的作用。實(shí)踐證明，通過協(xié)商、調(diào)解不了訴訟到法院的只是極少數(shù)。 （三）調(diào)解處。比如天主教德國慈善團(tuán)體就是例證。調(diào)解的同時(shí)或調(diào)解失敗后可經(jīng)各方申請(qǐng)?jiān)趧趧?dòng)法院引入訴訟”。1996年國家財(cái)政赤字783億馬克，超出預(yù)算184億馬克。德國各界人士和專家都指出，德國經(jīng)濟(jì)是結(jié)構(gòu)性的危機(jī)，只有在各方面進(jìn)行大刀闊斧的改革，包括勞動(dòng)司法制度的改革，才能完全走出困境。 當(dāng)前德國學(xué)者和司法界談?wù)摰囊粋€(gè)重要問題，就是司法改革問題。為此，設(shè)立了一個(gè)專門委員會(huì)，專事研究勞動(dòng)司法改革問題，以達(dá)到減少人員、縮減開支、提高效率的目的。這種不同的法官任命辦法，不利于法官素質(zhì)的保障和提高，建議整個(gè)聯(lián)邦德國所有的法官都由一個(gè)聯(lián)邦部門負(fù)責(zé)任命。 第二，關(guān)于勞動(dòng)法院是否與普通法院合并問題。據(jù)德國法官介紹，由聯(lián)邦勞動(dòng)法院審理的案件所用的時(shí)間一般都在一年以上。13 / 13。 〔2〕〔德〕羅伯特 〔1〕《中德勞動(dòng)立法合作項(xiàng)目成果概覽》（19931996），第227頁。因此，為了解決訴訟時(shí)間過長等問題，必須縮短法院結(jié)案時(shí)間。因此，建議將勞動(dòng)法院并入普通法院，在普通法院中設(shè)立專事審理勞資糾紛案件的法庭。有的專家建議，在整個(gè)聯(lián)邦德國應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的法官任命制度。改革的思路主要集中以下幾個(gè)方面：勞動(dòng)糾紛案件大幅度上升，訴訟耽擱的時(shí)間又太長，而法官數(shù)量有限，從地方法院到聯(lián)邦法院辦案經(jīng)費(fèi)都相當(dāng)緊張，這一系列的難題困擾著德國的勞動(dòng)司法。德國原是以高福利國家著稱的，現(xiàn)在已不堪維持。特別是失業(yè)人數(shù)已達(dá)415萬人，%。 五、關(guān)于司法改革問題“如調(diào)解程序圓滿結(jié)束，則爭議雙方向勞動(dòng)法院申明終止訴訟程序；調(diào)解程序失敗，則繼續(xù)執(zhí)行訴訟程序”。按《德國慈善團(tuán)體所屬機(jī)構(gòu)勞動(dòng)合同準(zhǔn)則》第22條的規(guī)定，“因雇傭關(guān)系出現(xiàn)爭議時(shí)，雇主和雇員有義務(wù)請(qǐng)求有關(guān)在主管教區(qū)專設(shè)的調(diào)解處進(jìn)行調(diào)解”，并規(guī)定，“調(diào)解處的審理不影響在規(guī)定期限內(nèi)到勞動(dòng)法院的訴訟的提起”。其原因是這樣的機(jī)構(gòu)跟企業(yè)關(guān)系太密切了，很難做到中立，而處理糾紛又不能偏袒任何一方，還必須要懂法律，實(shí)踐中很難做到，因此不如直接找法院解決，這樣可以減去好多重復(fù)性的勞動(dòng)，而且在法院處理時(shí)，首先也是要經(jīng)過調(diào)解，實(shí)踐中，法院以調(diào)解結(jié)案處理占案件總數(shù)約70%.這是主流的看法；另一種意見認(rèn)為，不能一概而論，不能完全否定設(shè)立調(diào)解或仲裁機(jī)構(gòu)的做法。該調(diào)解委員會(huì)由雇主與企業(yè)委員會(huì)派出相同數(shù)目的代表和1名外請(qǐng)的中立人士（大多邀請(qǐng)勞動(dòng)法院的法官參加）組成，由外請(qǐng)的中立人士擔(dān)任調(diào)解委員會(huì)主任。委員會(huì)職責(zé)是監(jiān)督有利于雇員的法律的實(shí)施，負(fù)責(zé)傳達(dá)雇員合理的意見和建議，維護(hù)男女雇員的平等待遇等等。如德國先靈制藥公司有雇員5530余人，其企業(yè)委員會(huì)由29名委員組成。企業(yè)委員會(huì)由就業(yè)者或者就業(yè)者代表組成，它享有代表就業(yè)者講話以及決定部分企業(yè)內(nèi)部關(guān)于就業(yè)者事務(wù)的權(quán)利。工會(huì)代理訴訟與律師代理幾乎是一樣的，根據(jù)《勞動(dòng)法院法》第11條規(guī)定，工會(huì)可以代理會(huì)員訴訟，代替出庭（聯(lián)邦法院的復(fù)審除外），從而工會(huì)通過具體的代理訴訟活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)對(duì)司法的影響。當(dāng)發(fā)生爭議時(shí)，會(huì)員就可以要求工會(huì)提供法律保護(hù)。當(dāng)然這種影響是非常有限的，因?yàn)樵诘聡ü?，包括名譽(yù)法官必須是中立的、公正的，名譽(yù)法官一經(jīng)入選任命，就必須按照法律的要求，保持公正的獨(dú)立的法官地位，不能為原提名單位所左右。這些辦事處是根據(jù)勞動(dòng)法院和社會(huì)法院的分布、設(shè)置而相應(yīng)設(shè)立的，也就是說，哪里有勞動(dòng)法院和社會(huì)法院，就在哪里設(shè)立辦事處，這主要是為了方便會(huì)員訴訟，使會(huì)員不致于為訴訟而四處奔波。德國工會(huì)聯(lián)合會(huì)（DGB）是德國最大的最重要的雇員工會(huì)組織。 四、工會(huì)及有關(guān)組織在爭議處理中的作用據(jù)德國法官介紹，此類案件以判決結(jié)案的是少數(shù)，絕大多數(shù)是以調(diào)解、認(rèn)可、撤訴等方式結(jié)案的。而經(jīng)社會(huì)法院審結(jié)的有關(guān)社會(huì)保障爭議案件的結(jié)案方式則有以下幾種：判決結(jié)案；調(diào)解結(jié)案；認(rèn)可結(jié)案；撤訴結(jié)案，等等。 第三，由于社會(huì)保障方面爭議案件和社會(huì)法院的公法性質(zhì)，決定了審理此類案件在證據(jù)收集上與其他行政法院審理行政案件一樣，采取官方調(diào)查、取證的原則。對(duì)這種復(fù)議前置程序的作用，德國聯(lián)邦法院院長武爾芬評(píng)論說，它“可以使社會(huì)法院免于處理不必要的訴訟，這種過濾作用是很有意義的”。如在德國，失業(yè)保險(xiǎn)工作由勞工部門主管，勞工部門設(shè)有失業(yè)保險(xiǎn)待遇處和失業(yè)保險(xiǎn)爭議復(fù)議處。 據(jù)德國社會(huì)法院的法官介紹，1996年全德社會(huì)法院審結(jié)了各類有關(guān)社會(huì)保障方面的爭議案件近240000件，其中基層社會(huì)法院審結(jié)200000余件，屬于養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的爭議約45000件，占審結(jié)總數(shù)的19%；州社會(huì)法院審結(jié)上訴案件23000件，主要涉及失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的爭議。名譽(yù)法官由各州政府或受委托的機(jī)構(gòu)根據(jù)提名聘用，聘用期為4年。大法庭由聯(lián)邦社會(huì)法院首席法官、6名職業(yè)法官、4名名譽(yù)法官組成。雇員一方，既可以委托律師，也可以委托工會(huì)的法律顧問代理訴訟。聯(lián)邦社會(huì)法院負(fù)責(zé)對(duì)有關(guān)社會(huì)保障爭議案件的復(fù)審，因之，又稱為復(fù)審社會(huì)法院。州社會(huì)法院負(fù)責(zé)對(duì)不服