【正文】 訴求的道德標(biāo)準(zhǔn)多么高尚，甚至其所動員的多數(shù)多么積極，以及什么什么主義。曹貫一，《中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史》，中國社會科學(xué)出版社，1989。《一個島國的崛起 英國產(chǎn)業(yè)革命》，西南師范大學(xué)出版社，1992。Eli Maor Campany, 1974.對毛澤東二三十年代農(nóng)村各階級土地占有狀況的調(diào)查分析的重新研究”，《黨的文獻(xiàn)》，1989年第5期；又載于《探尋歷史的真相》，中共黨史出版社，2010。江菲，“尋找林昭”，《中國青年報》，2004年8月11日。蔣冠莊和高敬增，“李先念嘔心賑糧荒”，《百年潮》2008年第1期。Lin, Justin Yifu, Collectivization and China’s Agricultural Crisis in 19591961, The Journal of Political Economy, Vol. 98, No. 6 (Dec., 1990)王業(yè)健，《清代田賦芻論（17501911）》，人民出版社，2008。威納，馬丁，《英國文化與工業(yè)精神的衰落：1850—1980》，北京大學(xué)出版社，2013。本文原載《學(xué)術(shù)界》2014年第12期制度應(yīng)該怎樣變遷——中英土地制度比較時　間： 20141010地　點(diǎn)： 天則經(jīng)濟(jì)研究所會議廳主講人： 盛洪主持人： 趙農(nóng)評議人： 魏躍榮、陶然、李人慶版權(quán)所有： 天則經(jīng)濟(jì)研究所，轉(zhuǎn)載須注明出處。本次論壇我們請?zhí)靹t所所長盛洪教授來進(jìn)行主講，他演講的主題是“制度應(yīng)該怎樣變遷—中英土地制度比較”。 盛洪： 所謂的土地保有制就是一種封建的土地制度，就是國王，威廉大公把英國占領(lǐng)了，英國所有土地都?xì)w他所有，但是他自己不能直接操作這些土地，所以他分封給了封臣，封臣再分封給領(lǐng)主，領(lǐng)主再分封給保有農(nóng)，是這樣一個體系。還有諾思的制度變遷理論，制度變遷理論也是說應(yīng)該有更好的、更有效率的制度來出現(xiàn)，才能推動經(jīng)濟(jì)走向工業(yè)革命。這些階級就和相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系或制度相連，所以這樣一種處于生產(chǎn)關(guān)系或制度的某種位置上某一個階級會捍衛(wèi)這一制度。所以，領(lǐng)主為了自己利益最大化，可以做各種事情，不見得非得在土地上獲得利益。 領(lǐng)主也可以是數(shù)學(xué)家，這是我在讀一本書叫做《e的故事》，有一個對數(shù)的發(fā)明人叫做約翰?納皮爾，他是蘇格蘭梅奇斯頓堡的領(lǐng)主，但是他也有另外的身份，他是狂熱的宗教人士，早年投身于宗教，后來又投身于數(shù)學(xué)，他發(fā)明了對數(shù)表，這對簡化計算是非常有幫助的。工業(yè)化和城市化需要對土地進(jìn)行再配置，原來有配置，但是要有更多土地用于工業(yè)，更多土地用于城市。這個身份實際上就是你跟領(lǐng)主之間的關(guān)系，你的關(guān)系主要是你要尊他為領(lǐng)主，還有就是你要提供勞役，過去可能是有軍役，還有其他雜役?？偠灾ㄟ^這種形式也可以讓土地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。租賃其實也是要承租人模仿保有農(nóng)的形式進(jìn)入到這個土地，出租人這個時候又變成了“領(lǐng)主”，總而言之就是在這樣一種保有制的外在形式下，也可以做租賃的交易，也是可以做的。就是說我想把土地轉(zhuǎn)移給另外一個人，我可以同時做兩件事情，因為做一件事情做不了，我要同時直接把土地轉(zhuǎn)讓給另外一個人在保有制下即使能做到也是非常繁復(fù)，幾乎不可能，或者成本非常高。所以這是很有意思的，但是你如果直接去轉(zhuǎn)讓你的土地保有權(quán)是非常困難的，但是你把它分成兩個東西，分別都比較簡單，然后這個受讓人拿著兩個東西以后再把這個合并，就變成一個東西了，這樣反而使得土地轉(zhuǎn)讓變得比較容易。與其這樣，大家目的是為了轉(zhuǎn)讓，法律就直接以“受讓”形式取代了“出租并棄讓”，這是一個漫長過程，但是中間的變通形式，還是發(fā)揮了重要作用的。他把制度變遷分成兩種，一種叫基礎(chǔ)性制度變遷，一種叫次級制度變遷。諾思講你要改變基礎(chǔ)性制度，改變法律制度相對比較難，因為需要更多人接受，當(dāng)然還有在當(dāng)時英國條件下，他的國王，他的貴族，還有他的法律精英，大多數(shù)人要經(jīng)過比較繁復(fù)的修法過程去改變，非常困難。就跟我剛才說的這個事實是一樣的，出租并棄讓，實際上是一種合約方式的變化，他只是把合約方式變了。這是英國的制度變遷的非常重要的一個特點(diǎn)。但是，基礎(chǔ)性制度變遷，法律制度變遷，法律制度實際上是要強(qiáng)制執(zhí)行的，否則不叫法律，可執(zhí)行、可不執(zhí)行就不叫法律，法律制度是強(qiáng)制性的。 接著講英國土地制度變遷。也就是說在英國當(dāng)時土地轉(zhuǎn)讓的法律程序很繁復(fù)，成本很高，但是租賃相對來講就成本低很多，就更容易開展。 所以這是非常有意思的事，這是16世紀(jì)以后近300年時間解決土地保有權(quán)紛爭的主要訴訟程序。所以在英國就出現(xiàn)這樣一種情況，更多的利用租賃來解決土地的重新配置，尤其在農(nóng)業(yè)方面有大量的經(jīng)營農(nóng)場出現(xiàn)。 也就是說，在這種一般土地保有制的制度框架下，應(yīng)該說英國基本上實現(xiàn)了城市化，工業(yè)化我就不論證了，因為大家知道英國上是世界上第一個工業(yè)化的國家，肯定是實現(xiàn)了，不用論證。大家看看很明顯，英國的城市化的過程應(yīng)該是速度相對來講比較快，比較顯著，至少基本上實現(xiàn)現(xiàn)代城市化?？偨Y(jié)一下，主要是兩種方法，一種是保留土地制度框架所要求的名義和儀式，甚至還有一些儀式，一個人可能是受讓或者是承租一塊土地，但是他不是像我們現(xiàn)在純粹市場經(jīng)濟(jì)那樣，就是交了租金就可以了，他可能還有一些儀式，需要向他的領(lǐng)主行禮，還要做一些什么樣的事情。當(dāng)然，我們一個推想，就是英國近代以來土地的工業(yè)化和城市化主要更多的是靠租賃方式實現(xiàn)的。中國一個最重要的事實是我們什么時候有土地封建制度，實際上就是在商周時期，當(dāng)時叫做井田制，非常經(jīng)典的應(yīng)該是周，但是在周后期，就是東周，春秋戰(zhàn)國時期土地封建制度基本上瓦解。自從春秋時期魯國初稅畝以后，原來的井田制就逐漸消亡，初稅畝就是農(nóng)民交了稅以后剩下的產(chǎn)出就是自己的了，就是承擔(dān)納稅義務(wù)的私有土地，井田制就消亡掉了。秦漢以后中央和地方的政治結(jié)構(gòu)以郡縣制為主，逐漸取消了天子諸侯和封建制度，封建制度有殘余，但是基本上取消了。還有一個說法叫做“許退不許奪”。比如我是個永佃農(nóng)，我有田面權(quán)，田面權(quán)可以賣，賣的時候可以不經(jīng)過田主，所以這是相當(dāng)靈活的一種土地產(chǎn)權(quán)。 所以在這個背景下，我們就回頭看一下我們近代以來的土地革命。因為存在剝削關(guān)系導(dǎo)致效率很低，人們生活貧困。他發(fā)現(xiàn)土地分布的基尼系數(shù)并不是很高，包括清末的時候，民國的時候，個別地方可能方差比較大，但是相對來講比較平均，就是說這不是一個分布非常不平均的土地分布，這是一點(diǎn)。 一個指標(biāo)叫做地主、富農(nóng)占土地的比例，有大量的研究， 30年代的研究，一般認(rèn)為占4065%的比例。 主張土地革命的理由有三個，一個就是不公平，就是說土地產(chǎn)權(quán)分布不平均，地租率太高，地主對佃農(nóng)剝削很殘酷，這是我們從小從我們的教科書中獲得的印象。所以這是非常市場化的土地制度。當(dāng)然它其實有更多含義，對于永佃農(nóng)來講，他的土地權(quán)益不僅是永久租佃，還有一部分土地權(quán)利，這個土地權(quán)利我們叫做田面權(quán)，田主的權(quán)利叫做田底權(quán)，這兩種權(quán)利是可以互相獨(dú)立的，就是這兩種權(quán)利可以互相獨(dú)立的自由買賣。 這樣的制度經(jīng)過了2000年，到了明清民國時期，這種土地契約關(guān)系更加成熟和純粹，使得土地交易更為便捷，而且發(fā)展出一種非常特殊的土地制度叫永佃制?，F(xiàn)在既然可以從每畝收入中拿一部分交稅，或者把它變成貨幣交稅，其實就沒有必要非得在公田里服勞役，其實大家知道勞役也是一種稅。漢代有諸侯王。 第二種就是在諸種可互替的制度安排中選擇交易費(fèi)用更低的安排，比如說出租并棄讓替代受讓保有權(quán)。 到19世紀(jì)速度快多了，1811年英國城市人口比例達(dá)到65%，比中國現(xiàn)在還高。當(dāng)然他們也會把土地出租給其他人開采礦產(chǎn)等等，就是更多依賴于出租。人們自然選擇訴訟成本低的形式，哪怕拐了一道彎，就是保有人雇承租人，讓承租人之間打官司，反而比保有人之間打官司更容易打。所以最有意思的就是有兩個人，有兩個保有人他們之間有沖突，但是他們打官司的方法是什么？他們各自顧一個承租人，讓兩個承租人互相打官司，結(jié)果這個官司比兩個人直接打保有權(quán)的官司容易得多。它的交易費(fèi)用多高呢？有人說土地轉(zhuǎn)讓成本相當(dāng)于土地三年收益，三年收益用來進(jìn)行土地轉(zhuǎn)讓法律程序，甚至是五年，所以這個成本非常高。所以合約制度變遷也包含了這種變遷是一種自愿的變遷。它的特點(diǎn)是簽約各方權(quán)利上是平等的，很自然會推導(dǎo)出一個結(jié)論，就是說它的簽訂必然是雙方自愿的，沒有任何強(qiáng)制的。 所以，諾思也講合約方式變遷作為一種制度變遷，相對來講是比較活躍，比較經(jīng)常容易發(fā)生，成本相對比較低。比如土地保有制度是法律規(guī)定的。 這里稍微做一個理論上的討論。所以，在17世紀(jì)的時候，這種出租并棄讓的形式成為主要的轉(zhuǎn)讓土地的方法，大家發(fā)現(xiàn)這種方法可以做。分別做這兩件事的程序都相對簡單。 現(xiàn)在講兩種，一種叫“替代”，一種叫“再分封”，這是《英國土地法律史》中講的例子。 他們還投資了鋼鐵、鐵路、造船、甚至金融等等領(lǐng)域，這些都是工業(yè)的或者是金融的領(lǐng)域，這些我也不具體說了，這都是在《英國土地制度史》中記載很多事實，這些領(lǐng)主到底投資了鐵礦、投資了煉鐵、煉鋼、投資鐵路、投資了銀行，這里有大量的事實。其實人是很豐富的。 現(xiàn)在的問題是在這樣一種封建土地制度下，英國竟然率先進(jìn)行了工業(yè)革命，而且率先實現(xiàn)了現(xiàn)代的城市化，這個如何可能？這是一個非常重要的問題。大家知道在11世紀(jì)諾曼底大公“征服者”威廉，攻入了英國，占領(lǐng)了英國，建立了一套土地制度，我們現(xiàn)在叫做土地封建制或者土地保有制，這套制度一直在延續(xù)，應(yīng)該覆蓋了整個近代，應(yīng)該說從中古到近代、到現(xiàn)代，應(yīng)該說名義上是到1925年的《財產(chǎn)法》才最后終結(jié)了土地封建制或者土地保有制，這是一個很令人震驚的事實。我這個題目是我最近寫的一篇文章，這個文章實際上是我的一個讀書心得，因為我們最近幾年有一些有關(guān)土地研究項目，我們上上星期剛剛發(fā)布一個土地方面的研究報告，叫做“土地法律制度的原則框架”，最近兩天我們在網(wǎng)絡(luò)上也發(fā)布了。下面，我們就有請盛老師主講。 趙農(nóng)： 盛洪維基百科，“土地改革運(yùn)動”，王友明，《革命與鄉(xiāng)村，解放區(qū)土地改革研究：1941~1948》，上海社會科學(xué)院出版社，2006。金，富蘭克林，《四千年農(nóng)夫》，東方出版社，2011。江立華，《英國人口遷移與城市發(fā)展：15001750》，中國人口出版社，2002。國家統(tǒng)計局，《建國三十年全國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料》，中國統(tǒng)計出版社，1980。杜潤生，《杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實》，人民出版社，2005。陳紫華著《鄧子恢傳》編輯委員會，《鄧子恢傳》，人民出版社，1996。就如英國有關(guān)土地制度的法律一樣。然而，這是一個永遠(yuǎn)無解的問題。但多數(shù)規(guī)則會使投票中的少數(shù)人感到吃虧，而公共決策一旦作出，就要強(qiáng)制性執(zhí)行。即使存在著使用暴力推進(jìn)制度變遷的理由，也要十分謹(jǐn)慎。對于這樣的制度動武，幾乎相當(dāng)于中國的古典革命含義，即湯武革命的含義。如美國的奴隸制。甚至奴隸通過市場交易積累貨幣最后將自己買出，也能瓦解看來很嚴(yán)酷的奴隸制度。人們不僅可以交易產(chǎn)品，還可以交易要素，還可以交易合同方式，即選擇不同的交易方式進(jìn)行交易。所以，宣稱自己掌握了人類歷史發(fā)展規(guī)律真理的人，企圖通過政府的強(qiáng)制性手段給人類帶到人間天堂的作法只能是一種唯理主義的狂妄。是否存在一種制度變遷，它只存在于某個天才的腦子里，并且確實可以在未來的某個時刻給全社會都帶來巨大福利，但會損害當(dāng)下的大部分人，或相當(dāng)一部分人的利益？首先的問題是，是否存在著這樣一種天才？答案是，不存在。如果當(dāng)初中國的農(nóng)民被允許不參加集體，或可以自由退社，就不可能出現(xiàn)三年大饑荒，當(dāng)然也就保留下來農(nóng)民擁有產(chǎn)權(quán)的土地制度。林毅夫指出，造成1959~1961年饑荒的，并不是集體化，而是強(qiáng)制性的集體化。單位：億元圖2據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，在1970年至1977年間，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的年均增長率約為3%，而1978年到1988年的增長率則為15%[4]。鳳陽縣小岡村的中共黨員甚至不惜坐牢來推行包產(chǎn)到戶。與之相應(yīng)的，就是生產(chǎn)效率降至最低。不管有多少人竭力縮小土改時期非正常死亡的人數(shù)，他們都不會否認(rèn)，存在著對地主和富農(nóng)的人群的財產(chǎn)侵奪和生命殘害。而我們已經(jīng)知道，政府只有在特殊情況下才比市場更有效率，如在公共物品領(lǐng)域。這就回到了一個人類社會最為古老的問題上，官民矛盾問題。第二，用暴力推行的所謂制度變遷必然在分配上是不公平的。如果不會受損，也就不會反對；如果受益，就會舉雙手贊成。布坎南指出，最好的制度變遷表現(xiàn)為帕累托改進(jìn)。最后，也是最重要的方面，就是對制度應(yīng)該如何變遷的理解。正是他們的錯誤導(dǎo)致了后來中國農(nóng)民的災(zāi)難。第六個方面，近代以來，中國的知識分子對社會問題的把握也出現(xiàn)偏差。為了與競爭性政治力量相區(qū)別，對土地制度的主張就會發(fā)生扭曲，如共產(chǎn)黨的暴力土改。這必然會將對政治利益的考慮卷入制度的設(shè)立和改進(jìn)。在既有土地法律制度框架下，他們又尊重人們對不同法律的選擇，和對契約形式的選擇，這又促進(jìn)了制度在較靈活的領(lǐng)域發(fā)生變化，最后推動法律制度的變化。第四個方面，是對制度的構(gòu)造主義的理解，及由此帶來的相信用政府強(qiáng)力、在短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)制度的有效演進(jìn)。這才使制度變遷不出現(xiàn)帶來危機(jī)的斷裂。沒有懂得，制度是一個社會內(nèi)在生成的、有生命的有機(jī)體，它的演進(jìn)也是一個有機(jī)演化過程。第三個方面，是對制度及制度變遷的僵化理解和簡單思考。這種理論和實踐完全忽視了人的豐富性，他們不僅在生產(chǎn)關(guān)系上扮演某個角色，也可以分屬于依不同標(biāo)準(zhǔn)劃分的人群。但當(dāng)它變?yōu)檎渭瘓F(tuán)的信仰，并用于實踐時，就會產(chǎn)生將現(xiàn)實削足適履地服從理論的現(xiàn)象。由于軍事上的失敗，認(rèn)為中國事事不如人，所以并不對中國當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)制度做細(xì)致分析，就將其全盤否定。人類歷史中行之有效的、且長期存在及穩(wěn)定的制度，一般是經(jīng)歷了試錯過程，曾出過不少代價，如果我們無視這一點(diǎn)，就只能再付出一次巨大代價。重溫歷史，讓我們感慨萬千。我們又一次碰到歷史倒錯，這不是“初稅畝”嗎？那是春秋時期最早在魯國發(fā)生的事情?；稳婚g，我們感到了歷史的倒錯，回到了三千年前的商周時期。再后來，他們就以自留地的多少作為攻防目標(biāo)。在毛澤東時代，中國的《選舉法》規(guī)定，在選舉權(quán)利上，一個農(nóng)村人相當(dāng)于四分之一個城里人（第二章第十四條）。這一判斷為大量歷史記