【正文】 到人間天堂的作法只能是一種唯理主義的狂妄。甚至奴隸通過市場交易積累貨幣最后將自己買出，也能瓦解看來很嚴(yán)酷的奴隸制度。如美國的奴隸制。即使存在著使用暴力推進(jìn)制度變遷的理由，也要十分謹(jǐn)慎。然而，這是一個(gè)永遠(yuǎn)無解的問題。陳紫華著國家統(tǒng)計(jì)局，《建國三十年全國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》，中國統(tǒng)計(jì)出版社，1980。金，富蘭克林，《四千年農(nóng)夫》，東方出版社，2011。維基百科，“土地改革運(yùn)動(dòng)”，下面，我們就有請(qǐng)盛老師主講。大家知道在11世紀(jì)諾曼底大公“征服者”威廉，攻入了英國，占領(lǐng)了英國，建立了一套土地制度，我們現(xiàn)在叫做土地封建制或者土地保有制，這套制度一直在延續(xù)，應(yīng)該覆蓋了整個(gè)近代，應(yīng)該說從中古到近代、到現(xiàn)代，應(yīng)該說名義上是到1925年的《財(cái)產(chǎn)法》才最后終結(jié)了土地封建制或者土地保有制，這是一個(gè)很令人震驚的事實(shí)。 他們還投資了鋼鐵、鐵路、造船、甚至金融等等領(lǐng)域，這些都是工業(yè)的或者是金融的領(lǐng)域，這些我也不具體說了，這都是在《英國土地制度史》中記載很多事實(shí)，這些領(lǐng)主到底投資了鐵礦、投資了煉鐵、煉鋼、投資鐵路、投資了銀行，這里有大量的事實(shí)?，F(xiàn)在講兩種，一種叫“替代”，一種叫“再分封”，這是《英國土地法律史》中講的例子。 分別做這兩件事的程序都相對(duì)簡單。 這里稍微做一個(gè)理論上的討論。所以，諾思也講合約方式變遷作為一種制度變遷，相對(duì)來講是比較活躍，比較經(jīng)常容易發(fā)生，成本相對(duì)比較低。它的特點(diǎn)是簽約各方權(quán)利上是平等的，很自然會(huì)推導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論，就是說它的簽訂必然是雙方自愿的，沒有任何強(qiáng)制的。它的交易費(fèi)用多高呢？有人說土地轉(zhuǎn)讓成本相當(dāng)于土地三年收益，三年收益用來進(jìn)行土地轉(zhuǎn)讓法律程序，甚至是五年，所以這個(gè)成本非常高。人們自然選擇訴訟成本低的形式，哪怕拐了一道彎，就是保有人雇承租人，讓承租人之間打官司，反而比保有人之間打官司更容易打。到19世紀(jì)速度快多了，1811年英國城市人口比例達(dá)到65%，比中國現(xiàn)在還高。第二種就是在諸種可互替的制度安排中選擇交易費(fèi)用更低的安排，比如說出租并棄讓替代受讓保有權(quán)。漢代有諸侯王。 這樣的制度經(jīng)過了2000年，到了明清民國時(shí)期，這種土地契約關(guān)系更加成熟和純粹，使得土地交易更為便捷，而且發(fā)展出一種非常特殊的土地制度叫永佃制。所以這是非常市場化的土地制度。 因?yàn)榇嬖趧兿麝P(guān)系導(dǎo)致效率很低，人們生活貧困。比如我是個(gè)永佃農(nóng)，我有田面權(quán)，田面權(quán)可以賣，賣的時(shí)候可以不經(jīng)過田主，所以這是相當(dāng)靈活的一種土地產(chǎn)權(quán)。秦漢以后中央和地方的政治結(jié)構(gòu)以郡縣制為主，逐漸取消了天子諸侯和封建制度，封建制度有殘余，但是基本上取消了。中國一個(gè)最重要的事實(shí)是我們什么時(shí)候有土地封建制度，實(shí)際上就是在商周時(shí)期，當(dāng)時(shí)叫做井田制，非常經(jīng)典的應(yīng)該是周，但是在周后期，就是東周，春秋戰(zhàn)國時(shí)期土地封建制度基本上瓦解?？偨Y(jié)一下，主要是兩種方法，一種是保留土地制度框架所要求的名義和儀式，甚至還有一些儀式，一個(gè)人可能是受讓或者是承租一塊土地，但是他不是像我們現(xiàn)在純粹市場經(jīng)濟(jì)那樣，就是交了租金就可以了，他可能還有一些儀式，需要向他的領(lǐng)主行禮，還要做一些什么樣的事情。 也就是說，在這種一般土地保有制的制度框架下，應(yīng)該說英國基本上實(shí)現(xiàn)了城市化，工業(yè)化我就不論證了，因?yàn)榇蠹抑烙鲜鞘澜缟系谝粋€(gè)工業(yè)化的國家，肯定是實(shí)現(xiàn)了，不用論證。 所以這是非常有意思的事，這是16世紀(jì)以后近300年時(shí)間解決土地保有權(quán)紛爭的主要訴訟程序。 接著講英國土地制度變遷。這是英國的制度變遷的非常重要的一個(gè)特點(diǎn)。諾思講你要改變基礎(chǔ)性制度，改變法律制度相對(duì)比較難，因?yàn)樾枰嗳私邮埽?dāng)然還有在當(dāng)時(shí)英國條件下，他的國王，他的貴族，還有他的法律精英，大多數(shù)人要經(jīng)過比較繁復(fù)的修法過程去改變，非常困難。與其這樣，大家目的是為了轉(zhuǎn)讓，法律就直接以“受讓”形式取代了“出租并棄讓”，這是一個(gè)漫長過程，但是中間的變通形式，還是發(fā)揮了重要作用的。就是說我想把土地轉(zhuǎn)移給另外一個(gè)人，我可以同時(shí)做兩件事情，因?yàn)樽鲆患虑樽霾涣?，我要同時(shí)直接把土地轉(zhuǎn)讓給另外一個(gè)人在保有制下即使能做到也是非常繁復(fù)，幾乎不可能，或者成本非常高?？偠灾ㄟ^這種形式也可以讓土地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。工業(yè)化和城市化需要對(duì)土地進(jìn)行再配置，原來有配置，但是要有更多土地用于工業(yè)，更多土地用于城市。所以，領(lǐng)主為了自己利益最大化，可以做各種事情，不見得非得在土地上獲得利益。還有諾思的制度變遷理論，制度變遷理論也是說應(yīng)該有更好的、更有效率的制度來出現(xiàn)，才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)走向工業(yè)革命。 本次論壇我們請(qǐng)?zhí)靹t所所長盛洪教授來進(jìn)行主講，他演講的主題是“制度應(yīng)該怎樣變遷—中英土地制度比較”。本文原載《學(xué)術(shù)界》2014年第12期威納，馬丁，《英國文化與工業(yè)精神的衰落：1850—1980》，北京大學(xué)出版社，2013。蔣冠莊和高敬增，“李先念嘔心賑糧荒”，《百年潮》2008年第1期。對(duì)毛澤東二三十年代農(nóng)村各階級(jí)土地占有狀況的調(diào)查分析的重新研究”，《黨的文獻(xiàn)》，1989年第5期；又載于《探尋歷史的真相》，中共黨史出版社，2010。Eli Maor曹貫一，《中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1989?？傊?，中國和英國幾百年來土地制度變遷的歷史告訴我們，判定一個(gè)制度變遷是否有效或“好”的一個(gè)簡單方法，是經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人是否自愿接受；而不是其它什么，如其背景理論多么邏輯嚴(yán)謹(jǐn)和雄辯，其所訴求的道德標(biāo)準(zhǔn)多么高尚，甚至其所動(dòng)員的多數(shù)多么積極，以及什么什么主義。這顯然是一個(gè)人類目前沒有解決的問題。只有當(dāng)他們?nèi)诵氖ПM，商湯周武才可謹(jǐn)慎用兵。只有一個(gè)例外。只要一種合約方式更為便捷，很快就會(huì)推廣開來。制度只有一個(gè)朝著更好方向發(fā)展的方式，即通過千萬個(gè)個(gè)體之間自愿的互動(dòng)。這就失去了對(duì)有些社員違約偷懶的約束，導(dǎo)致了生產(chǎn)率的急劇下降（Lin, 1990）。中國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（1970年~1988年）一旦自由選擇，包產(chǎn)到戶不過幾年就在全國開花，從沒有像推行集體化那樣的阻力。到了集體化時(shí)期，億萬農(nóng)民基本上被強(qiáng)制進(jìn)入合作社和人民公社的。反過來，如果一個(gè)改革得不到民眾的接受和支持，卻聲稱是“先進(jìn)的”制度并用暴力強(qiáng)行推行，必然會(huì)損害大多數(shù)人的利益，從而也會(huì)摧毀社會(huì)的繁榮。最重要的是變遷的方式是暴力的還是非暴力的。當(dāng)永佃制帶來佃農(nóng)可能甚至比田主還富的情況下，還在將“耕者有其田”作為主要的社會(huì)目標(biāo)。當(dāng)不少專家說土地集中度只有40~60%時(shí)，執(zhí)政黨高層只認(rèn)定是70~80%。而構(gòu)造主義認(rèn)為可以人為地設(shè)計(jì)出最優(yōu)的制度，包括土地制度，實(shí)際上是做不到的，其結(jié)果只能適得其反。成功的成本較低的制度變遷是在新舊制度的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。正因如此，社會(huì)的演變才顯得非常復(fù)雜，又富有韌性。馬克思主義的階級(jí)斗爭學(xué)說和人類社會(huì)五階段論，是對(duì)人類歷史的過于簡化的解釋。對(duì)自留地征稅，反過來會(huì)加強(qiáng)自留地的法律地位；集體土地交納固定稅賦，剩下的歸農(nóng)民，不就在實(shí)際上承認(rèn)農(nóng)民對(duì)土地的權(quán)利了嗎？改革開放后，土地制度從包產(chǎn)到戶演變?yōu)榧彝ネ恋爻邪?，就像從春秋時(shí)期的初稅畝到秦漢以后土地私有制的普遍形成的重演一樣。只要完成這一指標(biāo)，擴(kuò)大自留地面積并不損害政府的利益?！保?013，第149頁）這也為一個(gè)事實(shí)所證實(shí)。從城鎮(zhèn)化方面，%%，%的比重，%。第五，這種制度加強(qiáng)了政府在政治上的強(qiáng)勢，使之成為沒有任何約束的力量。由此反推，1962年到1977年的土地制度，其效率只有正常的約1/15；如果再反推到三年饑荒時(shí)期的“一大二公”的土地制度，則效率會(huì)更低。這個(gè)制度的核心，是剝奪了農(nóng)民對(duì)土地的權(quán)利，甚至他們擁有房屋和炊具等生活資料的權(quán)利，“公共食堂”的建立最后也剝奪了他們的“吃飯權(quán)”。196019561952表7在此之外，還有收購。這顯然對(duì)應(yīng)著集體化從初級(jí)社到高級(jí)社，再到人民公社的時(shí)期。不僅如此，他們也實(shí)際上失去人身自由。這促進(jìn)了當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)近代化。莒南縣桑莊區(qū)25村侵犯工商業(yè)情況統(tǒng)計(jì)表由于打擊地主，也直接打擊了地方經(jīng)營的工商業(yè)。那些曾經(jīng)獲得的土地不久之后就不再能夠受到名義所有者的支配，最后，連這個(gè)名義都沒有了。然而，這場土改是否帶來了更公正、更有效和更有利于工業(yè)革命的結(jié)果呢？相反，也許正是因?yàn)椴捎昧吮┝?，才使由此產(chǎn)生的制度注定無效率。但在當(dāng)時(shí)，中國沒有多少人看到這一點(diǎn)，而是急急地否定中國已經(jīng)有土地制度。一種看法來自美國的農(nóng)業(yè)專家。到了民國時(shí)期，地租率已經(jīng)很低。 據(jù)高王凌的研究，自明清以來，名義地租率和實(shí)收租率都在持續(xù)下降。1810~18171763~1707上表中的“其他”項(xiàng)顯然沒有包括公田。土地改革前的耕地分布郭德宏，1989）。關(guān)于地權(quán)分布不平均，據(jù)趙岡的研究，~，民國以后，近代以來，主張社會(huì)革命的人都把“平均地權(quán)”當(dāng)作一個(gè)重要目標(biāo)。在租佃關(guān)系相對(duì)具有更多的人際因素而較難自由變動(dòng)的情況下，土地產(chǎn)權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓反而成為解決問題的手段。單位：千人表1無論如何，盡管英國土地制度在現(xiàn)代化過程中長期沒有去除其封建的保有制外殼，并且實(shí)際上存在著不少妨礙土地交易的法律條款，但并沒有在戰(zhàn)略層次阻擋英國工業(yè)化和城市化的步伐。”（ 咸鴻昌，2009，第276~277頁）而只有不斷地再配置，才能保證土地資源的有效配置?！保愖先A，1992,這就是合約方式的變革。區(qū)別只在于，當(dāng)承租人不交納租金時(shí)，在大陸合同法下，出租人對(duì)承租人擁有債權(quán)；而在保有制下，則擁有對(duì)物的扣押權(quán)?！保ㄏ跳櫜?，2009，第274頁）又一次，在保有制的大框架下，人們通過簽約方式的創(chuàng)新，成功地繞開了制度障礙，降低了交易費(fèi)用，使土地轉(zhuǎn)讓成為可能。這種雖然 “承租人在理論上不認(rèn)為享有保有權(quán)，但卻基于特定目的被以保有人對(duì)待”（咸鴻昌，2009，第268頁）的方式，超越了內(nèi)容與形式的對(duì)立，使在保有制的制度外殼下，土地自由租賃得以開展。咸鴻昌，2009，第72頁，）。所謂特定關(guān)系，就是土地在概念上是國王的，國王授予封臣，封臣授予領(lǐng)主，領(lǐng)主授予保有農(nóng)使用。在另一方面，領(lǐng)主們也不像我們想象的那樣，是居住在古老城堡中頑冥不化的老古董，而是受過良好的教育，掌握當(dāng)時(shí)英國和歐洲大陸各種思想資源的人，并熱愛科學(xué)。除了工礦業(yè)，領(lǐng)主們還投資于鋼鐵，鐵路，造船，甚至金融。所以，在繼續(xù)讓領(lǐng)地上的保有農(nóng)耕作土地以外，他們還投資于工礦企業(yè)，也可以在自己的土地上開辦工礦企業(yè)。實(shí)際上，這一悖論是人為制造的。Key Words: Land, Institutional change,China,Britain歷史教訓(xùn)告訴我們，只有得到人同意的制度變革才是有效率的改革，而不管宣稱的目的有多高尚和偉大，強(qiáng)制的改革必定導(dǎo)致制度的倒退。摘后來的土地家庭承包制又重新回到了界定土地產(chǎn)權(quán)和允許土地流轉(zhuǎn)的道路上。關(guān)鍵詞：土地，制度變遷，中國，英國如何理解這樣一個(gè)悖論？那么，如果英國的封建土地制度沒有根本改變，就發(fā)生了工業(yè)革命，那是因?yàn)槭裁?？首先，如果我們同意，領(lǐng)主也是理性的經(jīng)濟(jì)人的話，他們并不會(huì)拒絕另一種賺錢方式?！保ㄉ驖h，2005，第285頁）這是因?yàn)椋谶@種制度下，每塊土地并非獨(dú)立的資產(chǎn)，而是一系特定關(guān)系的一個(gè)環(huán)節(jié)。在他承租以后，還可以向其他人轉(zhuǎn)租或分租，不過在這時(shí)，他又成了下一級(jí)承租人的名義上的領(lǐng)主。據(jù)說，“到17世紀(jì)時(shí)，‘出租并棄讓’成為一種普遍的轉(zhuǎn)讓土地的方法。咸鴻昌指出，“獨(dú)特的歷史淵源使英國的土地租賃法綜合了土地保有權(quán)制度和合同法的內(nèi)容”（2009，第271頁），成為一種區(qū)別于大陸土地租賃法的具有“英國特色”的法律形式。在以往的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論中，產(chǎn)權(quán)制度更為重要和突出，很多人將重點(diǎn)放在產(chǎn)權(quán)制度的研究上，而忽略了在同樣的名義產(chǎn)權(quán)制度下，還有巨大的制度變革空間?！保愖先A，1992，第2~3頁）總體而言，近代以來，英國“有1/6的土地轉(zhuǎn)手。但這只是一次性轉(zhuǎn)手。人們甚至發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行土地保有權(quán)爭議的訴訟時(shí)，迂回地采用“侵占承租地令狀”，即把保有人之間的爭議通過法律技術(shù)變?yōu)槌凶馊酥g的爭議更為簡便，于是在16世紀(jì)以后的“近三百年的時(shí)間內(nèi)成為解決土地保有權(quán)爭端的主要訴訟程序。”（沈漢，2005，第283頁）可以想見，英國城市化大概主要是靠土地租賃的方式轉(zhuǎn)移土地的。經(jīng)過兩千多年的發(fā)展，到了明清民國時(shí)期，這種土地契約關(guān)系更為成熟和純粹，使得土地的交易更為便捷。然而，令人費(fèi)解的是，這種土地制度竟然成為推動(dòng)現(xiàn)代化的人們眼中的障礙。然而，對(duì)于這三種理由，都有非常相反的證據(jù)。一是地主富農(nóng)較大份額的地權(quán)中有相當(dāng)部分的族產(chǎn)等公田；毛澤東的尋烏調(diào)查說公田占土地的40%，而中共華東、中南軍政委員會(huì)土地改革委員會(huì)1950年華東、中南各省土改前的土地占有狀況的調(diào)查則指出，“公田及其他”%。 在地權(quán)分布比較平均的情況下，田主與佃農(nóng)的關(guān)系也并非像土地革命鼓吹者說的那樣緊張。表480%~90%60%~70%69%~70%關(guān)于明清民國時(shí)期的土地制度是否有效，也有一些討論。因而美國和蘇聯(lián)的模式并不適用于中國。因而，這至少有力地證明，沒有一種制度非得使用暴力去廢除，才能變得更為有效。 ）。更不用說，從更長歷史時(shí)期來看，所謂的“平分土地”實(shí)際上只是更大的地權(quán)轉(zhuǎn)移的序幕。再看對(duì)工業(yè)化的促進(jìn)作用。實(shí)際上，在中國近代以來，有不少土地所有者將部分資金投入到了工商業(yè)中，如毛澤東的父親作為一個(gè)富裕農(nóng)民就已經(jīng)轉(zhuǎn)向了商業(yè)（高菊村等，1999，第108~112頁）。當(dāng)農(nóng)民被迫將自己的土地交給合作社時(shí)，自由契約制度就被徹底破壞。見下圖。應(yīng)該指出，因集體化后，農(nóng)作物結(jié)構(gòu)越來越趨向單一的糧食生產(chǎn)，其它經(jīng)濟(jì)作物的產(chǎn)量都有明顯下降（見下表），所以僅按糧食產(chǎn)量估計(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率還是偏高的。1950年到1953年，這一比例約為10%，比清未的田賦率2~4%（王業(yè)健，2008，第165頁）高出150%到400%。 糧食產(chǎn)量數(shù)據(jù)取自國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，《國家數(shù)據(jù)》，“主要農(nóng)作物產(chǎn)品產(chǎn)量”，慘痛的悲劇證明，這個(gè)以土地革命為口號(hào)而建立起來的土地制度，是一個(gè)真正落后的制度，它不僅沒有帶來它的鼓吹者預(yù)言的美好天堂，卻使農(nóng)民下了地獄。1958年，毛澤東在河北省徐水縣看到浮夸的假典型后，竟憂慮“糧食多了吃不了怎么辦