淺議我國(guó)民事執(zhí)行救濟(jì)制度的現(xiàn)狀及完善研究與分析(文件)
【正文】 案件中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的異議與執(zhí)行依據(jù)是否正確毫無(wú)關(guān)系。當(dāng)其合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，賦予其可行的救濟(jì)途徑是保護(hù)其合法權(quán)益的必然手段，否則，一切所謂的權(quán)利都是虛無(wú)的，不真實(shí)的。所以，我國(guó)的案外人的異議制度其實(shí)處于一種虛無(wú)的狀態(tài)?！ ∪⑼晟莆覈?guó)執(zhí)行救濟(jì)制度之構(gòu)思 從各國(guó)的執(zhí)行立法來(lái)看，設(shè)置執(zhí)行救濟(jì)制度都有一個(gè)共同的基礎(chǔ)，即在程序設(shè)置上充分考慮到裁判公正的問(wèn)題，以便于請(qǐng)求救濟(jì)人能有機(jī)會(huì)獲得有效的救濟(jì)，而對(duì)于效率的追求，則是保證公正的前提下的另一目標(biāo)。強(qiáng)制執(zhí)行作為一種公權(quán)力，是國(guó)家為確保有關(guān)當(dāng)事人獲得生效法律文書(shū)所確定的權(quán)益而設(shè)定一種強(qiáng)制性的救濟(jì)手段，從一定的意義講，法院的強(qiáng)制執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的一種執(zhí)行程序上救濟(jì)手段?！ 〉诙?、公正與效率相統(tǒng)一原則。正因?yàn)槿绱?，西方學(xué)者認(rèn)為“遲來(lái)的正義既非正義”。對(duì)于執(zhí)行問(wèn)題的異議一概由執(zhí)行法官審查并作出裁定，當(dāng)事人對(duì)裁定不服的可以向上一級(jí)法院提出上訴?！ 〉谝?、程序上的執(zhí)行救濟(jì) 程序上的執(zhí)行救濟(jì)，是指人民法院在執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人認(rèn)為在執(zhí)行程序上執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行行為有違執(zhí)行法律法規(guī)的規(guī)定，而請(qǐng)求該執(zhí)行機(jī)關(guān)采取措施予以糾正的一種救濟(jì)方式。比如，在法定的執(zhí)行期間內(nèi)，執(zhí)行機(jī)關(guān)未按期采取執(zhí)行措施，履行其法定的執(zhí)行職責(zé)，申請(qǐng)人有權(quán)請(qǐng)求執(zhí)行機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施要求被執(zhí)行人履行其法定義務(wù)。比如，在人民法院強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行機(jī)關(guān)查封、扣押了被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬的生活必需品時(shí)，被執(zhí)行人可以向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求，要求變更或撤銷(xiāo)查封、扣押財(cái)產(chǎn)的措施。 根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，可以提起上訴的裁定只有三種：不予受理、管轄權(quán)異議和駁回起訴的裁定，而對(duì)于執(zhí)行中作出的裁定則不能上訴。(3)對(duì)于執(zhí)行法院不應(yīng)受理執(zhí)行申請(qǐng)而受理的。然而，允許當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)這類(lèi)裁定提起上訴，其目的是為了更好地維護(hù)他們的合法權(quán)益，這是確保執(zhí)行公正的基礎(chǔ)，況且，對(duì)裁定的上訴并不影響執(zhí)行法院的繼續(xù)執(zhí)行，在一定程度上對(duì)執(zhí)行效率也不會(huì)產(chǎn)生太大的影響。 第三人異議之訴制度 在執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)于執(zhí)行依據(jù)所確定的執(zhí)行標(biāo)的，第三人提出主張，認(rèn)為自己對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體上權(quán)利，而請(qǐng)求法院對(duì)該實(shí)體上法律關(guān)系進(jìn)行裁判，以排除對(duì)該標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行救濟(jì)方法，就是第三人異議之訴。(2)已取得的執(zhí)行依據(jù)與真實(shí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不一致的情況。第三人對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人之間無(wú)任何實(shí)體法律關(guān)系，然而，執(zhí)行機(jī)關(guān)在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，誤將第三人的財(cái)產(chǎn)當(dāng)作被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)而采取強(qiáng)制措施，致使第三人的合法權(quán)益遭到侵害。同時(shí)，一項(xiàng)制度的完善與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境有直接關(guān)系，在我國(guó)社會(huì)主義法制進(jìn)程中，相信這項(xiàng)制度會(huì)很快得以完善。 一項(xiàng)制度的產(chǎn)生與發(fā)展，都是從無(wú)到有，從發(fā)展中得以修正，使之趨于科學(xué)、合理。提起異議之訴的目的在于，確認(rèn)自己對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物實(shí)體法上權(quán)利存在，債權(quán)人對(duì)標(biāo)的物并不享有可申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利。債權(quán)人對(duì)債務(wù)人原來(lái)享有實(shí)體法上請(qǐng)求權(quán)，且債權(quán)人已經(jīng)取得具有執(zhí)行力的執(zhí)行依據(jù)，只因強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，實(shí)體法律關(guān)系發(fā)生了變化，案外第三人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有全部或部分實(shí)體權(quán)利。其特點(diǎn)在于當(dāng)事人之間原來(lái)已經(jīng)有實(shí)體法律關(guān)系存在，債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人有請(qǐng)求權(quán)，且已取得有執(zhí)行力的執(zhí)行依據(jù)，應(yīng)當(dāng)能夠強(qiáng)制執(zhí)行，只因在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，當(dāng)事人之間的實(shí)際法律狀態(tài)發(fā)生變化，成為執(zhí)行依據(jù)所表現(xiàn)的權(quán)利外觀與真正的權(quán)利不相符合，為了重新調(diào)整當(dāng)事人之間的真正權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并排除債權(quán)的不當(dāng)執(zhí)行，自應(yīng)當(dāng)允許債務(wù)人提出異議之訴以資救濟(jì) 。(5)其他應(yīng)當(dāng)提起上訴的情形。因此，對(duì)于下列裁定應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人上訴：(1)對(duì)于當(dāng)事人提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)而法院不予受理的?！ ?zhí)行裁定上訴制度?！ ?zhí)行當(dāng)事人異議制度。在人民法院執(zhí)行期間，執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)為一定的行為，而執(zhí)行機(jī)關(guān)不作為嚴(yán)重影響了自己的合法權(quán)益，有權(quán)向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求執(zhí)行機(jī)關(guān)采取一定的行為以保護(hù)其合法權(quán)益。 (二)需要確立的基本制度
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1