有關創(chuàng)業(yè)投資形勢、配套政策進展與制度創(chuàng)新策略(文件)
【正文】 些非理性。再如，合伙企業(yè)原本只是“人的聚合”，本身并不具備像公司那樣的法人資格，但后來美國通過法律修改卻使合伙也成了獨立的法律實體。在合伙企業(yè)中的普通合伙人之間，只要普通合伙人超過3人以上，就必然存在“三個和尚沒水吃”這種由于權利、義務、責任相對性問題所帶的決策效率低下。2．深入地分析，導致美國創(chuàng)投基金后來從公司制為主轉(zhuǎn)向有限合伙制為主的主要原因是不公平稅負和對公司制基金的人為法律限制 其實，美國創(chuàng)投基金最早也都是按公司形式設立，如世界公認的第一家創(chuàng)業(yè)投資基金——美國研究與開發(fā)投資公司在1946年成立時，就是按公司制運作的。據(jù)說，對有限合伙的稅收激勵，最初是為了鼓勵創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展，以維持美國的整體創(chuàng)新能力。直到黑石投資有限合伙集團在今年提出公開上市申請時，人們才驚呼：原本只適用于少數(shù)合伙人的家庭式合伙企業(yè)竟然可以像公開上市的公司一樣運作，但它們就因為有一個“合伙”的名義，便可名正言順地逃避納稅義務!二是美國在1940年制定《投資公司法》和《投資顧問法》時，曾人為地限制大型公司制投資基金不能實行業(yè)績報酬制度(因為其投資者通常會超過14人)，而有限合伙制投資基金卻可以豁免這一限制。若基金運作得好，每日公告的基金資產(chǎn)凈值就高，就會有更多的投資者投資于該基金；而一旦有。結果導致一流創(chuàng)業(yè)投資家在能夠募集有限合伙制創(chuàng)業(yè)投資基金時，就不傾向于按公司制設立創(chuàng)業(yè)投資基金。對創(chuàng)業(yè)投資基金這種相對復雜的投資活動，則主要按公司形式設立。他們認為，這樣的稅制才真正公平。例如，通過委托管理制度，照樣可以保證管理運作的高效率。對一些按股份有限公司形式設立的創(chuàng)業(yè)投資基金，按照《公司法)必須設董事會，但董事會權利中的“決定投資計劃”也是可以進行層次劃分的：如一家基金，存續(xù)期9年，在第一個3年將投資者承諾的資本繳付到位，第二個3年應完成基金全部投資，第三個3年應逐步實現(xiàn)投資退出。例如，不少人在還沒有形成市場信譽的情況下，就希望以有限合伙形式募集創(chuàng)業(yè)投資基金。在這種情況下，如果普通合伙人不能承擔(而且通常是無法承擔)債務連帶責任，債權人就有權要求有限合伙人也承擔無限連帶責任。合伙企業(yè)在起源之初，只是“人的聚合”，不具有法律實體資格，甚至無需向工商部門注冊登記，憑借合伙人之間的協(xié)議關系即成合伙?？傊?，我們鼓勵創(chuàng)新，但更希望大家能夠結合中國國情，走出符合中國國情的創(chuàng)業(yè)投資基金制度創(chuàng)新之路來。然而，當合伙發(fā)展到了與公司沒有本質(zhì)區(qū)別甚至可以像公司一樣公開上市的地步；卻仍然讓合伙享受與公司不一樣的避稅待遇，就實在需要重新審視了。有人講，“黑石稅政風波”是禍起創(chuàng)業(yè)投資。但問題是，我國在修訂《合伙企業(yè)法》時，考慮到不宜像美國那樣人為模糊合伙與公司的區(qū)別，因此，只是對有限合伙人通過合伙協(xié)議來約束普通合伙人制訂了相關條款。做出這種劃分后，董事會與基金管理公司的權責既分工明確，又保障了管理公司運作的高效率。最近不少報我委備案的創(chuàng)業(yè)投資公司，創(chuàng)業(yè)投資公司(即基金)只是一個名義上的法人主體，僅設有股東會機構和兩個執(zhí)行董事，而沒有董事會機構(因根據(jù)《公司法》，有限責任公司可不設董事會)；執(zhí)行董事又分別由創(chuàng)業(yè)投資管理公司的董事長和總經(jīng)理兼任。此外，我國臺灣地區(qū)也一直接公司形式運作創(chuàng)業(yè)投資基金，并曾取得輝煌的成功。澳大利亞的專家告訴我說，在澳大利亞，創(chuàng)業(yè)投資基金當時都是清一色按公司形式設立的。德國專家告訴我說，有限合伙在德國主要適用于家庭式企業(yè)，而且主要是從事餐館等簡單傳統(tǒng)業(yè)務的工商企業(yè)。所以，證券基金通過快速反應的市場表現(xiàn)，即可自動建立業(yè)績激勵機制。而且對于證券投資基金而言，這種限制并不影響其建立激勵機制。鑒于有限合伙在美國發(fā)展成了一種避稅工具，早在1997年末，美國財稅部門就曾提出要對公司和有限合伙實行公平稅負。只是到70年代以后，主要由于以下兩方面的原因，才導致創(chuàng)業(yè)投資基金逐步從公司制為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐杂邢藓匣镏茷橹?。由于管理公司實行了公司的決策機制，才使得決策效率問題得以解決。由于合伙企業(yè)實行人治，不具備公司那樣的法人治理機制，主要靠親朋好友之間的私人關系來進行相互約束，因而絕大多數(shù)國家都將合伙企業(yè)的合伙人數(shù)有嚴格限制(限制嚴的才十幾人，松一點也很少超過30人)；但美國通過法律修改，卻取消了對合伙企業(yè)合伙人數(shù)量的限制，甚至于可以通過公開上市使投資者達到無窮多。歷史地看，有限合伙并非天然適合創(chuàng)業(yè)投資，而是因為美國的有限合伙后來借鑒了公司機制，才變得比較適合創(chuàng)業(yè)投資。關于有限合伙與公司制創(chuàng)業(yè)投資基金的優(yōu)劣比較，我本來想深入一點展開分析，但由于今天時間實在有限，我只能提出五個觀點，請大家深入分析：但是，最近不斷有人反映，市場對“有限合伙”的崇拜已經(jīng)達到了迷信的地步。而事實上，由于創(chuàng)業(yè)投資是一種與證券投資完全不同的投資方式，信托制度在證券投資中的優(yōu)勢，未必在創(chuàng)業(yè)投資上還是優(yōu)勢。于是，就必然地帶來一個基金資產(chǎn)與受托人資產(chǎn)的隔離問題。從認識論的角度看，主要有兩方面的誤區(qū)：一是關起門來，坐井觀天地就信托而論信托的優(yōu)勢。在這次論壇上，不少同志談了以信托方式做創(chuàng)業(yè)投資的優(yōu)勢，甚至將其當作了最佳的方式。(一)關于信托制度在創(chuàng)業(yè)投資領域的適用性五、對創(chuàng)業(yè)投資基金組織
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1