對我國商業(yè)銀行罰款權(quán)問題的研究(文件)
【正文】 國家辛苦建立起來的支票信用體系也當屬違約（法）所以對一張表面看來沒有什么毛病但實際上卻違約違法的票據(jù)商業(yè)銀行當然可以予以拒付這種處理方式不僅可以使簽發(fā)空頭支票的出票人信譽掃地讓他人警醒不再與之有經(jīng)濟上的交往使其今后在社會中寸步難行殺一做百同時也對建立良好的社會信用體系起到的很好的促進和凈化作用三、中國人民銀行對簽發(fā)空頭支票的出票人有罰款的權(quán)利經(jīng)過上面的分析我們不難發(fā)現(xiàn)從民法和票據(jù)法的角度來看商業(yè)銀行是完全有權(quán)利可以對簽發(fā)空頭支票的行為采取拒付的方式來處理的那么這是不是就意味著中國人民銀行為了進一步制止這種違約違法行為還可以對出票人處以行政上的罰款呢我們說簽發(fā)空頭支票的行為不僅僅是一種民法上或票據(jù)法上的違約行為而且也是一種嚴重擾亂國家金融管理秩序的行政甚至是刑事違法行為；它侵害的不僅僅是善意持票人的經(jīng)濟利益而且也擾亂了整個國家的金融秩序；它對社會經(jīng)濟生活所帶來的不良影響不僅僅會使廣大的市場主體對支票失去信任而且也會在很大程度上阻礙我國信用體系的建設因此對這種違法行為除了要在民法上予以制裁外還要在行政上和刑事上也予以嚴厲的處罰只有這樣才能真正從根本上杜絕此類違法行為的再發(fā)生那么中國人民銀行自己有沒有權(quán)利對這種行為進行行政處罰呢 《行政處罰法》第十條規(guī)定“行政法規(guī)可以設定除限制人身自由以外的行政處罰”第十二條規(guī)定“國務院部、委員會制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出個體規(guī)定尚未制定法律、行政法規(guī)的前款規(guī)定的國務院部、委員會制定的規(guī)章對違反行政管理秩序的行為可以設定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰罰款的限額由國務院規(guī)定”國務院在《關(guān)于貫徹實施（中華人民共和國行政處罰法）的通知》中要求“國務院各部門制定的規(guī)章對非經(jīng)營活動中的違法行為設定罰款不得超過一千元”所以只要國務院制定的行政法規(guī)有“可以對這種簽發(fā)空頭支票的行為進行行政處罰”的規(guī)定的中國人民銀行就可以在國務院行政法規(guī)屆定的范圍內(nèi)作出更加具體的規(guī)定；而在國務院對這個問題還沒有相應的行政法規(guī)加以規(guī)定的情況下中國人民銀行也是有權(quán)利在行政規(guī)章中對簽發(fā)空頭支票的行為作出“是否予以罰款以及罰多少款（限額在一千元以內(nèi)）”的規(guī)定的而且中國人民銀行已經(jīng)在其頒布實施的行政規(guī)章——《支付結(jié)算辦法》里于第一百二十五條明確規(guī)定了“出票人簽發(fā)空頭支票……銀行應……按票面金額處以百分之五但不低于一千元的罰款；……”那么中國人民銀行有權(quán)作出這個規(guī)定是否就意味著這個規(guī)定的內(nèi)容一定是合法的呢或者說中國人民銀行有沒有權(quán)利授權(quán)商業(yè)銀行對這種行為處以罰款呢四、商業(yè)銀行沒有罰款的權(quán)利《行政處罰法》第十八條指出“行政機關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合本法第十九條規(guī)定條件的組織實施行政處罰……受委托組織在委托范圍內(nèi)以委托行政機關(guān)名義實施行政處罰；……”而第十九條規(guī)定的受委托組織必須是“依法成立的管理公共事務的事業(yè)組織”所以中國人民銀行在自己不方便行使行政處罰權(quán)的情況下是可以委托其他組織來具體行使的但是不是任何一個單位和個人都可以成為這個“受委托組織”的它必須符合法律規(guī)定的條件才行也就是必須是“管理公共事務的事業(yè)組織”才有資格成為這個“受委托組織”而《商業(yè)銀行法》明確規(guī)定“商業(yè)銀行是企業(yè)法人”所以商業(yè)銀行并不具備管理公共事務的職能因此它也就不能接受中國人民銀行的委托成為行政處罰的具體執(zhí)行者商業(yè)銀行因其自身并沒有行政罰款權(quán)所以在實際工作中就往往會拿出中國人民銀行的《支付結(jié)算辦法》第一百二十五條的規(guī)定來以此作為自己有權(quán)對簽發(fā)空頭支票的出票人處以罰款的法律依據(jù)那么這種做法合法嗎即《支付結(jié)算辦法》第一百二十五條的授權(quán)性規(guī)定是否可以認為“中國人民銀行已經(jīng)對所有的商業(yè)銀行行使罰款權(quán)的行為進行了一次合法的和具有普遍意義的授權(quán)”呢我們認為這是不行的根據(jù)我們前面對行政處罰行為合法性的分析可以知道原本沒有行政處罰權(quán)的組織只有經(jīng)過有行政處罰權(quán)的行政單位的授權(quán)委托后才能擁有行政處罰權(quán)而這個“授權(quán)”程序及被授權(quán)人的資格條件決不是中國人民銀行制定的行政規(guī)章中的一個授權(quán)性規(guī)范所能夠跨越的從法律效力層次
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1