論我國合同法上贈與合同的性質(zhì)(文件)
【正文】 權(quán)，贈與人行使該權(quán)利必須具備以下兩個條件：第一，贈與物權(quán)利尚未移轉(zhuǎn)，即對動產(chǎn)而言贈與人尚未交付 。 [23] 由此可見，贈與之任意撤回制度的存在以贈與合同已有效成立及贈與物尚未交付或辦理登記為基礎(chǔ)，因此， 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費法律咨詢 請 進入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 9 只有在贈與合同具有諾成性的前提下，才有任意撤回制度存在的余地。 第四，在合同法制定過程中，對贈與合同性質(zhì)之規(guī)定多有反復。 ” 顯然又回到了起點，仍然借鑒日本及臺灣地區(qū)民法的規(guī)定，將贈與規(guī)定為諾成合同?？梢?，我國合同法對贈與合同之規(guī)定最終采納了臺灣地區(qū)立法例。而在賦予贈與人任意撤回權(quán)的情形，因涉及形成權(quán)之行使，不免有其權(quán)利之行使是否違反誠信原則，以及該撤回權(quán)是否與一般形成權(quán)一樣，可由相對人催告或請求其行使，而于撤銷權(quán)人不予催告或請求而有所表示時，解釋為撤回權(quán)消滅的問題。 贈與合同成立后，受贈人為受領(lǐng)贈與物進行了準備，此時，如果贈與人行使任意撤回權(quán)，由于該項權(quán)利系法定，贈與人行使權(quán)利的行為阻卻違法，是否意味著贈與人對受贈人的損害不負任何責任 ?如果贈與人應承擔責任，則受贈人可尋求何種請求權(quán)基礎(chǔ) ?確立贈與之任意撤回制度 的國家，包括我國合同法，均未對此做出規(guī)定。贈與人雖不承擔締約過失責任，卻不得對受贈人所受之信賴利益損失免于承擔賠償責任，蓋受贈人之利益不應因贈與合同性質(zhì)的不同而受影響。由于不動產(chǎn)贈與與不動產(chǎn)買賣相同，均以移轉(zhuǎn)不動產(chǎn)所有權(quán)為給付，均涉及標的物所有權(quán)之變動。 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費法律咨詢 請 進入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 12 在承認物權(quán)行為理論之法制下，贈與或買賣被分割為兩項法律行為，一是作為債權(quán)行為的贈與合同或買賣合同，二是以移轉(zhuǎn)不動產(chǎn)所有權(quán)意思辦理登記的物權(quán)行為。該條所言 “ 應以書面為之 ” ，究竟指何種行為，在理論上有種種學說。此說為學者史尚寬、黃茂榮所倡。此說為通說，學者王澤鑒、楊與齡、張龍文、謝在全、梅仲協(xié)等均采納。德國民法要求債權(quán)行為、物權(quán)行為均具要式性，而臺灣地區(qū)民法僅對物權(quán)行為提出要式性之要求。依通說，買賣或贈與合同成立后，只要踐行法定公示方法，無須有獨立的物權(quán)合意，即可發(fā)生物權(quán)變動的效果。 ” 依此規(guī)定，包括買賣、贈與在內(nèi)的以移轉(zhuǎn)不動產(chǎn) 所有權(quán)為給付的債權(quán)合同，均應采納書面形式。由此可見，在未來物權(quán)法中，不動產(chǎn)贈與合同之要式性將得到堅持。雖不具有書面形式，但已被當事人履行并將所指向的物權(quán)變動事項納入登記的，不得以未采用書面形式為由否定原因行為的效力。因此立法關(guān)于法律行為形式的規(guī)定，只可能是關(guān)于買賣、贈與等債權(quán)合同形式的規(guī)定。 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費法律咨詢 請 進入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 13 我 國現(xiàn)行法是否采納了物權(quán)行為以及未來物權(quán)法是否要確立或維持物權(quán)行為，存在著分歧。依此通說，不動產(chǎn)買賣合同與贈與合同均為不要式合同。學者姚瑞光主 張。學者劉志揚、李肇偉、張企泰、李模采納。不依照此項方式所訂立之契約，若已為不動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)之合意，且已登記于土地薄冊者，按其全部內(nèi)容仍為有效 不動產(chǎn)買賣合同亦為要式合同，而不動產(chǎn)贈與合同直接依第 518 條之 規(guī)定為要式行為。 前已所述，當法律行為關(guān)系甚大，或為實踐使當事人鄭重其事、便利舉證的目的，法律對法律行為有要式性之要求，當事人為移轉(zhuǎn)不動產(chǎn)物權(quán)而實施法律行為之場合，由于該項法律行為關(guān)系雙方利益甚大，故為使當事人鄭重其事，法律往往要求該法律行為具有要式性。我國合同法第 10 條為我國立法關(guān)于合同形式的一般規(guī)定，也確認了合同的不要式性，而合同法第十一章并未對贈與合同之形式作出特別規(guī)定，因此，一般而言，除贈與人與受贈人對合同形式有特約外， [26] 我國贈與合同為不要式合同。甲應否賠償乙因信其贈與能得到履行所支出的費用 ?如果贈與合同為實踐合同，此際甲顯然應負締約過失責任。 [25] 因此，在立法論上，雖然完全可以將第 186條第一款改為：在贈與財產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)前，贈與不生效力。 將贈與規(guī)定為實踐合同與賦予債務人以任意撤回權(quán)雖然殊途同歸，同樣具有使贈與人任意毀約的意義，但兩種立法例在適用上還是存在著一定差異。 1999 年 4 月臺灣地區(qū)民法債編修正條文經(jīng) “ 立法院 ” 三讀通過，修正條文刪除了原條文中第 407 條，將原來的第 408 條修正為現(xiàn)行的第 408 條
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1