謝燕清：社會(huì)學(xué)與人類學(xué)田野工作(文件)
【正文】 體系。并且兩個(gè)學(xué)科在理解田野工作和具體操作上還是有很大差異的。 中國(guó)的情況比較復(fù)雜，早期的社會(huì)學(xué)學(xué)者吳文藻欲以芝加哥學(xué)派的方法來(lái)提升當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)學(xué)研究水平，他糅合了社會(huì)學(xué)、人類學(xué)兩方面的理解，在中國(guó)倡導(dǎo)社區(qū)研究。 [10]由于中國(guó)社會(huì)學(xué)近三十年的空白，再加上社會(huì)學(xué)本土化的中斷（四十年代的中國(guó)社會(huì)學(xué)的繁榮只是為本土化開(kāi)了好的頭），社會(huì)學(xué)界對(duì)新時(shí)期的理論、方法均很生疏，社會(huì)學(xué)的定量研究在這種情況下，要么停留在簡(jiǎn)單的資料統(tǒng)計(jì)水平上，要么是模仿西方人已做過(guò)的研究，借用別人的命題設(shè)計(jì)進(jìn)行填充，得到的結(jié)果很脫離中國(guó)實(shí)際。 參考文獻(xiàn)： 華勒斯坦等， 1997，《開(kāi)放社會(huì)科學(xué)》，北京：三聯(lián)書(shū)店。 馬林諾夫斯基， 1994，《原始社會(huì)的犯罪與習(xí)俗》，夏建中譯，臺(tái)北：桂冠。 王銘銘 1997，《社會(huì)人類學(xué)與中國(guó)研究》，北京：三聯(lián)書(shū)店。 ed., Thousand Oaks:Sage. 。 Cheung,., 1998, On The South China Track: Perspectives on Anthropological Research and Teaching,HongKong: The Chinese University of Hong Kong. Kuper,Adam, 1983, Athropology and Athropologists:The Modern British School, London:Routledge amp。 R布朗， 1988，《社會(huì)人類學(xué)方法》，夏建中譯，濟(jì)南：山東人民出版社。 列維 斯特勞斯， 1999，《結(jié)構(gòu)人類學(xué)（第二卷）》，俞宣孟等譯，上海：上海譯文出版社。在這里，社會(huì)學(xué)對(duì)農(nóng)村的研究和人類學(xué)對(duì)農(nóng)村的田野調(diào)查顯示出非常緊密的聯(lián)系，可以說(shuō)中國(guó)這塊遼闊的土地為社會(huì)學(xué)和人類學(xué)提供了一個(gè)共同的時(shí)空維度 [11]，而田野工作則使得兩個(gè)學(xué)科走得很近，加深了兩個(gè)學(xué)科在術(shù)語(yǔ)、命題、理論上的交流和分享。然而到 了 49年后，人類學(xué)、社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)研究中斷二十年， 79 年重建時(shí)人才凋敝，才有南開(kāi)講習(xí)班之舉。確實(shí)有社會(huì)學(xué)和人類學(xué)放在一個(gè)系里的情況，但在有條件的地方（資金、師資充足），這兩個(gè)專業(yè)卻是各立山頭。首先，它們的研究對(duì)象只是部分重合，社會(huì)學(xué)的主要興趣還是國(guó)內(nèi)問(wèn)題，而海外研究和異文化研究仍然是人類學(xué)的興趣所在。人類學(xué)的研究也由過(guò)去關(guān)注宗教、親屬制度等轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫿巍⒔?jīng)濟(jì)等制度研究。 從總的趨勢(shì)來(lái)看，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象有逐漸重合的跡象。曾經(jīng)在劍橋?qū)W習(xí)過(guò)人類學(xué)的查爾斯王子，作為皇家人類學(xué)會(huì)的保護(hù)人，敦促人類學(xué)家關(guān)注大不列顛的問(wèn)題。由于西方國(guó)家仍然是世界貿(mào)易的中心，其經(jīng)濟(jì)和政治的霸權(quán)依然存在，因此新獨(dú)立的民族國(guó)家不可能擺脫西方國(guó)家，大多數(shù)國(guó)家仍然和西方國(guó)家保持合作、依附的關(guān)系，人類學(xué)家仍有可能通過(guò)正常渠道進(jìn)入非西方國(guó)家， 如美國(guó)人戰(zhàn)后仍可以到東南亞進(jìn)行
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1