旅游消費合同(doc)-合同協(xié)議(文件)
【正文】 交納定金和服務(wù)費用，遵循誠信原則。在羅馬法上，債務(wù)與責任未加區(qū)分，二者都被稱為“法鎖”，并用 obligatio 一詞加以表示。在旅游者和旅游經(jīng)營者形成旅游消費合同關(guān)系后，旅游者在因他人非法侵害遭受人身、財產(chǎn)損害時，可以看作是旅游經(jīng)營者對合同附隨義務(wù)的違反，旅游者可以以旅游經(jīng)營者違反保護義務(wù)為由追究其違約責任。不過，鑒于合同法理論中附隨義務(wù)不得單獨訴請損害賠償?shù)恼摂嗪途S持附隨義務(wù)與合同基本義務(wù)之間平衡的需要，同時由于在旅游服務(wù)過程中服務(wù)提供存在很大的不可預(yù)測性，第三方的侵害難以有效控制，以經(jīng)營者負有的安全保障附隨義務(wù)為訴因來追究其違約責任，在理論和操作上均存在一定的障礙和困難。保證旅游者的人身安全是旅游經(jīng)營者法定的義務(wù)，該義務(wù)不得以契約的形式放棄或者限制。反過來講，如果旅游服務(wù)提供者違反了上述安全保障義務(wù)，他就應(yīng)當對游客受到的損失或傷害承擔違約責任。 在旅游消費糾紛案件中旅游者舉證存在的困難和各級法院法官對這類案件的判決會很大程度影響到旅游者與旅游經(jīng)營者之間旅游風險及利益的分配，因此，我們應(yīng)該慎重對待侵權(quán)舉證問題。因此，我們建議立法應(yīng)該采用過錯推定原則或者舉證責任倒置。公平原則是在當事人都沒有過錯的情況下才能適用，如果當事人沒有過錯，或者是在找不到侵害人或侵害人無力承擔賠償責任之時，可以適用公平原則要求旅游服務(wù)提供者承擔部分賠償責任。 結(jié)束語 旅游業(yè)作為我國的一個新興陽光產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展后勁實足，但由于我國地方保護主義等因素的影響，單靠地方制定的旅游法規(guī)是不能妥善解決旅游中存在的問題，而正相反，不同地方制定的不同的旅游法規(guī)，使得旅游秩序非常之混亂，嚴重干擾了我國旅游業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展。 。旅游消費合同是旅游法的重要組成部分，它強調(diào)對游客利益的保護，旅游服務(wù)提供者（旅游公 司）對游客的人身和財產(chǎn)損害承擔嚴格責任。 如果侵權(quán)發(fā)生原因競合，即損害是由旅游經(jīng)營者的原因和第三人的原因所造成，應(yīng)由旅游經(jīng)營者承擔全部責任，同時旅游經(jīng)營者對該第三人有求償權(quán)，受害游客有重大過失時，可減輕旅游經(jīng)營者的責任。 （三）找不到侵害人或侵害人無力承擔賠償責任之時，能否適用公平原則要求旅游經(jīng)營者承擔部分賠償責任 旅游消費合同應(yīng)強調(diào)對游 客利益的保護，而處于民法之公平原則，其目的就在于填補損害。由于旅游生產(chǎn)和消費的同一性，舉證難 度加大，更使得這種舉證責任的分配非常之不合理，不利于旅游者維護自己的權(quán)益?！雹冢ㄒ布础罢l主張 ，誰舉證”）的要求游客承擔全部舉證責任，這對游客非常不公平。我國《消費者權(quán)益保護法》明確規(guī)定經(jīng)營者負有保護消費者人身、財產(chǎn)安全不受損害的法定義務(wù)。２００４年３月１４日，十屆全國人大二次會議通過了第四個憲法修正案，明確的把尊重和保障人權(quán)的規(guī)定寫進了憲法。該義務(wù)是強制性的，可以作為追究經(jīng)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1