包工頭不能認(rèn)工傷？最高院：錯!包工頭也是勞動者-應(yīng)該認(rèn)工傷!(文件)
【正文】 政判決；二、撤銷中級人民法院行政判決；三、撤銷人民政府作出的《行政復(fù)議決定書》；四、恢復(fù)人力資源和社會保障局作出的《關(guān)于小梁視同工亡認(rèn)定決定書》的效力。 包工頭這一概念，其實并不是法律概念，而是在實務(wù)中形成的通俗說法，是指建筑工程中存在發(fā)包人將工程非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給不具備建筑施工資質(zhì)的自然人。 包工頭在工作中受到傷害是否可以基于承攬關(guān)系主張侵權(quán)損害賠償？ 承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。 當(dāng)然，這一路徑一般不可能全部賠償，法院一般會酌定比例。 包工頭是以完成具體的施工內(nèi)容為任務(wù)，其符合承攬關(guān)系的特征，包工頭與發(fā)包單位或分包單位之間存在承攬關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條：承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。 然而，現(xiàn)實中，發(fā)生了一些此類糾紛，包工頭怎么處理呢？ 包工頭在工作中受到傷害是否可以申請工傷認(rèn)定被認(rèn)定工傷？ 從規(guī)范角度來看，包工頭很難走工傷路徑，但從工傷認(rèn)定的路徑來看，也涉及舉證責(zé)任問題，一些包工頭走了工傷路徑，最終被認(rèn)定工傷，用工主體敗訴的原因是無法舉證證明其與包工頭系承攬關(guān)系。本判決為終審判決。 當(dāng)然，承包單位依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任后，在符合法律規(guī)定的情況下，可以依法另行要求相應(yīng)責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。再
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1