劉玲與北京鐵路局鐵路旅客運輸合同糾紛-(文件)
【正文】 調并通過證據證明：
我們實行的春運退票時間是執(zhí)行鐵道部的規(guī)定，不是我們企業(yè)所做的調整。鐵道部可以也只能對火車票的外在規(guī)格、樣式進行統(tǒng)一規(guī)定，如車票的大小尺寸、顏色、厚度等，而火車票內容只能由鐵路運輸企業(yè)遵循法律、法規(guī)、規(guī)章并按照旅客的具體要求進行制作后交付給旅客。本案鐵路運輸合同內容只在火車票、國家有關鐵路旅客運輸的法律、法規(guī)、規(guī)章，尤其由《鐵路旅客運輸規(guī)程》明確加以規(guī)定，關于退票時間的合同內容只有開車前。其針對劉玲的上訴理由答辯稱：一、火車票是鐵路旅客運輸合同的基本憑證，并非鐵路旅客運輸合同的全部內容?！惰F路旅客乘車須知》是根據《鐵路旅客運輸規(guī)程》等重要內容提煉的，但在火車票背面全部反映包括《鐵路旅客運輸規(guī)程》等重要內容是不可能的。三、旅客因自身原因不能乘車的退票時間限制并非只由雙方約定，在國家有明確規(guī)定的情況下雙方應首先執(zhí)行國家的規(guī)定。上訴人僅對一審判決適用《鐵路旅客運輸規(guī)程》第四十八條第二款，即
必要時，鐵路運輸企業(yè)可以臨時調整退票辦法
的規(guī)定，認為是錯誤的。即便根據《鐵路旅客運輸規(guī)程》第四十八條第二款，答辯人執(zhí)行國家關于春運期間調整退票時間的規(guī)定，也得不出北京鐵路局實際上未對退票時間進行調整的結論來。從這個意義上講，答辯人作為鐵路運輸企業(yè)，執(zhí)行國家調整春運期間退票辦法并向社會公告或廣泛宣傳的行為應視為鐵路運輸企業(yè)臨時調整退票辦法。上訴人劉玲認為，根據其購買的火車票背面的《鐵路旅客乘車須知》，退票時間應為
開車前
。2008年1月11日至14日，北京鐵路局將該退票辦法在《新京報》、《北京晚報》、《北京青年報》、《新華每日電訊》、《競報》、新浪網、搜狐網、人民鐵道網等社會覆蓋面較廣、影響較大的報紙、網絡進行了廣泛宣傳，同時通過在火車站張貼告示、電子屏顯示等形式向鐵路旅客進行了廣泛告知。綜上，上訴人劉玲的上訴理由不能成立，一審法院認定事實清楚，處理并無不當，應予維持。
本判決為終審判決。
一審案件受理費二十五元,由劉玲負擔(已交納)。因火車票背面的《鐵路旅客乘車須知》內容為鐵道部統(tǒng)一規(guī)定，雖該須知第1條印有
如不能按時乘車，須在開車前辦理退票手續(xù)
，但第4條同時也印有
未盡事項請參閱《鐵路旅客運輸規(guī)程》
，而《鐵路旅客運輸規(guī)程》第四十八條第二款規(guī)定了
必要時，鐵路運輸企業(yè)可以臨時調整退票辦法
，故上訴人劉玲據火車票背面《鐵路旅客乘車須知》認為北京鐵路局未貫徹、落實鐵道部
不晚于開車前6小時
的規(guī)定，合同雙方仍應按
開車前
辦理退票的上訴理由不能成立。同時，鐵道部要求
各鐵路局見電后，要立即在所有的鐵路車票銷售場所進行公告，也可以利用其他方式向社會廣泛宣傳
。
本院經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。
雖然鐵路運輸企業(yè)執(zhí)行國家的規(guī)定調整春運期間退票辦法，但作為鐵路運輸企業(yè)有義務將國家調整的春運期間退票辦法向社會公告或廣泛宣傳。由于國家鐵路實行高度集中、統(tǒng)一指揮的運輸管理體制，國家對于作為國民經濟大動脈的國家鐵路及其鐵路運輸企業(yè)，均有直接管控的權利。一審判決又根據合同法第二百九十五條
旅客因自己原因不能按照客票記載的時間乘坐的，應當在約定的時間內辦理退票或者變更手續(xù)。《鐵路旅客運輸規(guī)程》第四十八條第二款規(guī)定
必要時，鐵路運輸企業(yè)可以臨時調整退票辦法
。旅客購買火車票，應視為對這些相關國家規(guī)定的認可，雙方當事人應共同遵守。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，改判被上訴人退還上訴人票款55元及支付其他費用40元，并由被上訴人承擔訴訟費。一審法院混淆規(guī)格、樣式與火車票載明內容的概念。一審判決認為火車票規(guī)格、樣式由鐵道部統(tǒng)一規(guī)定，上訴人對此無異議?！惰F路旅客運輸規(guī)程》第四十八條第二款
必要時，鐵路運輸企業(yè)可以臨時調整退票辦法
賦予鐵路企業(yè)臨時調整退票時間的權利。根據《鐵路旅客乘車須知》第4條
未盡事項請參閱《鐵路旅客運輸規(guī)程》
的指引，《鐵路旅客運輸規(guī)程》第四十八條規(guī)定：
旅客要求退票時按下列規(guī)定辦理，核收退票費。春運期間，北京鐵路局提供給旅客的火車票依然表明
開車前
退票，由此北京鐵路局并未貫徹鐵道部的通知。北京鐵路局向社會提供旅客運輸服務的具體反映是北京鐵路局針對其與每一位旅客達成的每一份鐵路客運合同的履行。
劉玲不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。原告因自身原因不能按票面載明的時間乘車，未在開車前6小時辦理退票手續(xù)，被告作為鐵路運輸企業(yè)在運輸經營業(yè)務中執(zhí)行鐵道部通知未予退票，其行為并不違反《鐵路旅客運輸規(guī)程》第四十八條的相關規(guī)定，不應承擔違約責任。
一審法院判決認定，根據《中華人民共和國鐵路法》的規(guī)定，國家
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1