人身傷害民事答辯狀(文件)
【正文】 受害人鐘某子由其6歲家姐鐘某女帶領(lǐng)至答辯人生活住家用船只上玩耍，兩人出于好奇站在船沿往下看時不慎雙雙掉入水中，后經(jīng)人及時搶救，受害人6歲家姐得救，受害人不幸身亡，答辯人聽聞后急忙趕回家中，積極配合原告協(xié)商處理此事?！ 》炊?，原告作為受害人的親生父親，明知自己的兩個小孩子是沒有照顧自身安全能力的，仍放任不管、不履行監(jiān)護義務(wù)，應(yīng)當預(yù)見到當受害人隨時會有發(fā)生生命危險的可能而沒有預(yù)見，是做父親的失職。 同時，原告作為一個精神正常擁有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當清楚地明白自己6歲的女兒作為一個無民事行為能力的小孩是完全沒有能力照看3歲的受害人的，且其自身都需要原告寸步不離的看護，而原告無視上述事實依舊放縱不管，置受害人的生命安全于不顧，最終導致悲劇的發(fā)生，直接侵害了受害人的合法權(quán)益。rdquo。rdquo。rdquo。 答辯人自20xx年9月通過拍賣合法取得1水泥沙船以來，一直系用于生活住家使用， 并非我國《侵權(quán)責任法》第三十七條規(guī)定的amp。amp。公共場所， 且長期以來該沙船一直系同其他船只一樣?？吭谠庍\輸公司渡口碼頭邊，既未對過往船舶航道造成影響，也未對鐘南砂場船舶裝卸造成影響，完全屬于正常停泊狀態(tài)。 。 答辯人沒有去追究受害人的侵權(quán)責任已是仁慈，更沒有義務(wù)去保障一個侵權(quán)者的人身安全。amp。賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任amp?！ ∪?、答辯人所有的水泥沙船完全用系用于生活住家使用，并非賓館、商場類的公共場所，因此，答辯人不負有侵權(quán)責任法中所規(guī)定的安全保障義務(wù)。ldquo。ldquo。ldquo?！ 《?、原告做為受害人鐘某子的法定監(jiān)護人，理應(yīng)盡職維護受害人的人身安全，卻未如實履行監(jiān)護職責，對受害人的死亡負有不可推卸責任。 答辯人的船只如往常般停泊在此近10年從未發(fā)生過此類事件，對于受害人的死亡，答辯人僅能表示惋惜和同情，事先是怎么也預(yù)想不到的事情?！ 径恐苣撑c鐘某人身損害賠償糾紛案民事答辯狀 經(jīng)辦律師:劉xx律師 廣東xx律師事務(wù)所 答辯人:周某 答辯人因與原告鐘某人身損害賠償糾紛一案，不同意原告的訴訟請求，特提出以下答辯意見: 一、對于受害人鐘某子的死亡，答辯人深感惋惜和同情，但答辯人不存在任何過錯，亦無法通過合理的注意預(yù)見到此悲劇事件的發(fā)生。分擔?！ ∑涞?
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1