人身傷害民事答辯狀-展示頁
2025-04-03 06:09本頁面
【正文】 只證明損害發(fā)生而不能證明損害結果與被告的經營場所有關系?！ ∫虼?，原告起訴被告是沒有主體資格的?！ 《?、 原告是否是適格的訴訟主體? 根據安全保障義務的構成要件，只有消費者才能成為權利人主張經營者承擔責任?！ ?二)經營者對侵權的發(fā)生未盡合理限度的安全保障義務，是侵權成立的條件，但非原因?！ ≌且驗榻洜I者未盡合理限度范圍內的安全保障義務，即有過錯，法律才要求其承擔相應的法律責任。 (三)損害的發(fā)生沒有第三者責任的介入，其損害的發(fā)生通常是由于經營者的服務設施沒有達到規(guī)定標準或者提供的商品及服務有瑕疵造成的，即消費者損害結果的發(fā)生與經營者未盡安全保障義務有因果關系?！ ∥覀兿扔懻摻洜I者的直接責任的認定，根據《解釋》第六條第一款的規(guī)定，經營者的直接責任的構成要件為:(一)有損害的發(fā)生?！ 「鶕鲜鰲l文可見，關于經營者的安全保障義務的歸責原則為過錯責任原則，具體分為兩種情況: 一是經營者對其經營場所的設施及提供商品和服務未盡到安全保障義務應承擔的民事責任，可稱之為直接責任。amp?！ “踩Ｕ狭x務人承擔責任后，可以向第三人追償?！ ∫虻谌饲謾鄬е?lián)p害結果發(fā)生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。ldquo?！ 〉捎趥€案案情的不同，經營者的安全保障義務也有所不同，相應地其應承擔的責任也不同。人身傷害民事答辯狀 人身傷害民事答辯狀怎么寫?下面是小編整理的人身傷害民事答辯狀，希望有所幫助?！ 疽弧咳松韨Π讣疝q狀 答辯人:宋某，男，漢族，系xx人 答辯人因原告張某訴被告宋某人身傷害損害賠償一案，現就案件發(fā)表如下答辯意見，請合議庭予以考慮: 一、 安全保障義務的歸責原則與構成要件 我們國家目前沒有專門的侵權行為法，有關人身損害的侵權案件適用《民法通則》、《消費者權益保護法》及其解釋，雖然最高人民法院曾于2003年出臺了《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)，確立了經營者的安全保障義務，明確了安全保障義務人的義務范圍和責任界限?！ 「鶕度舾山忉尅返诹鶙l:amp。從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。 安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1