【正文】 為，該《上崗協(xié)議》是小與就業(yè)服務(wù)處建立勞動關(guān)系后經(jīng)其派遣，與指定小所從事的保潔工作轄區(qū)負(fù)責(zé)衛(wèi)生管理機(jī)構(gòu)之間就其具體的保潔工作要求及相關(guān)事項雙方訂立的崗位約定，不是雙方建立勞動關(guān)系的有效憑證，因而不能據(jù)此來認(rèn)定小與街道辦事處存在勞動關(guān)系。用人單位與實際用工單位不一致，不能損害勞動者合法權(quán)益小在與就業(yè)服務(wù)處簽訂《再就業(yè)協(xié)議》確立勞動關(guān)系后，又與街道辦事處訂立《上崗協(xié)議》并在街道辦事處的區(qū)域從事具體保潔工作，接受該街道辦事處的崗位管理，形成了簽訂勞動合同的用人單位與實際使用勞動者的單位不一致。其次，如若就業(yè)服務(wù)處與街道辦事處就派遣人員的相關(guān)事項有協(xié)議約定的，就業(yè)服務(wù)處可以與街道辦事處協(xié)商承擔(dān)小的工傷保險待遇，協(xié)商不成的，可以申請勞動仲裁委將街道辦事處作為與勞動爭議案件的處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人(共同當(dāng)事人)參加仲裁活動，或者另行按照民訴法規(guī)定向法院提起民事訴訟，要求某街道辦事處依約承擔(dān)民事責(zé)任。 　　在公益性崗位的勞務(wù)派遣工作實務(wù)中，該派認(rèn)為，一是要堅持體現(xiàn)以人為本的工作理念和依法維護(hù)勞動者合法權(quán)益的法制意識。 　　觀點三：實際用工單位應(yīng)為勞動關(guān)系主體從實踐中來看，各地政府采取的就業(yè)促進(jìn)措施主要有幾種類型：一是政府直接投資創(chuàng)建新勞動崗位。有的與園林綠化部門協(xié)商，組建社區(qū)環(huán)境綠化服務(wù)隊等。三是政府通過補(bǔ)貼的方式，對實際雇用原屬國有和縣以上集體企業(yè)大齡人員的用人單位提供一定的資金補(bǔ)貼，如有的地方在社區(qū)開發(fā)的公益性崗位，安排大齡就業(yè)困難對象就業(yè)，從再就業(yè)資金或者財政資金中給予用人單位工資性補(bǔ)貼和社會保險補(bǔ)貼。在本例中，小雖然和就業(yè)服務(wù)處簽訂了再就業(yè)協(xié)議書，但是實際并沒有為就業(yè)服務(wù)處提供勞動，而是被派遣到街道辦事處工作。勞動關(guān)系的本質(zhì)是勞動者的勞動力和用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合，其最主要的特征是：在勞動關(guān)系中的從屬性地位，在勞動過程中受到用人單位的管理和約束。 　　但是，購買崗位不等于政府直接雇用或者與用人單位共同雇用，其崗位是政府所創(chuàng)造，其工資和社會保險是由政府補(bǔ)貼，并不影響其和街道辦事處發(fā)生勞動關(guān)系的實質(zhì)，政府出資購買公益性崗位的實質(zhì)是，政府為實際用人單位提供資金支持，用人單位以自己的名義直接雇用勞動者，本案中小和街道辦事處簽訂的“上崗協(xié)議”實際是具有勞動合同的性質(zhì)。在派遣公司的勞動派遣實踐中，派遣公司介入他人的勞動關(guān)系中獲取了經(jīng)——第一篇《中華人民共和國勞動合同法實施條濟(jì)利益，是利益的獲得者。在促進(jìn)公益性崗位就業(yè)過程中，政府要以政策促進(jìn)崗位開發(fā)，以崗位帶動特定困難群體的就業(yè)。在公益性崗位就業(yè)過程中，政府投入了巨大的資金。目前各地已經(jīng)對于公益性崗位的管理探索出了一些經(jīng)驗，一些地方采取以下步驟：通過購買或者補(bǔ)貼等方式積極創(chuàng)造公益性就業(yè)崗位。 　　此后，管理部門可以管理規(guī)定對這些人員實際雇用情況進(jìn)行考查，履行監(jiān)督和管理的職責(zé)，這樣的做法值得借鑒。但是，根據(jù)我們以上的分析，公益性崗位從業(yè)人員是要建立勞動關(guān)系的，因此，以上推斷不正確，那就只能說此條款是一個特殊化的條款，那么這一條款就是不合理的，因為這違反了勞動合同法關(guān)于用工主體義務(wù)的普遍性規(guī)定。既然各級政府以及有關(guān)部門做為用工的一方，就說明不管是不是為了安置就業(yè)，至少他也是需要用工的，既然是用工就應(yīng)該在法律上是平等的，必須適用勞動合同法的條款。五、本條強(qiáng)調(diào)的是不適用《勞動合同法》規(guī)定的部分本條規(guī)定地方各級人民政府以及有關(guān)部門為安置困難人員就業(yè)而提供的給予崗位補(bǔ)貼和社會保險補(bǔ)貼的公益性崗位，其勞動合同不適用《勞動合同法》有關(guān)無固定期限勞動合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。對提出申請者進(jìn)行考查，經(jīng)確認(rèn)符合條件者，由管理部門向有關(guān)用人單位推薦。公益性崗位的管理和監(jiān)督，對于確保公益性崗位制度的良好運(yùn)作，有著非常重要的意義。本例中之所以產(chǎn)生誰是小的用人單位的問題，是因為政府相關(guān)的管理監(jiān)督部門采取管理措施所引發(fā)。因此，就業(yè)服務(wù)處和街道辦事處不構(gòu)成共同雇主。因此，小和辦事處存在勞動關(guān)系。因此，小和就業(yè)服務(wù)處之間并無勞動關(guān)系。從案例實際情況看，就業(yè)服務(wù)處在派遣小去街道辦事處的過程中，就業(yè)服務(wù)處并無獲利行為。在創(chuàng)設(shè)公益性就業(yè)崗位，積極安排困難群體的就業(yè)過程中，各地政府通過財政幫助創(chuàng)設(shè)公益性就業(yè)崗位，通過財政補(bǔ)貼政策的引導(dǎo)鼓勵雇用就業(yè)困難群體，在促進(jìn)就業(yè)過程中發(fā)揮了積極作用，擴(kuò)大了實際用工需求，培育了就業(yè)市場?！百徺I”只是一種通俗的說法，勞動者是由實際用人單位使用，只不過是政府提供了資金支持而已。例如，有的地方與公安部門協(xié)商，購買停車場保安崗位。此案中就業(yè)服務(wù)處作為履行監(jiān)督管理公益性崗位從業(yè)人員的政府職能機(jī)構(gòu)，在幫助小這些就業(yè)困難人員再就業(yè)的工作中，是否一定有必要以用人單位的身份對包括小在內(nèi)的再就業(yè)人員采取勞務(wù)派遣的形式直接去承擔(dān)