【正文】 而中天勤會計師事務所卻將詢證函交給了銀廣夏公司 ， 給該公司造假留下了極大的空間 。 反思 ? 上述案件的有關注冊會計師 ， 沒有采取正確的方法對重要的應收賬款進行發(fā)函詢證 ， 或沒有對存貨進行必要的盤點 。同時，對于某些連續(xù)數(shù)個會計年度虛擬交易的上市公司，與經(jīng)營業(yè)績同比例增長的應收賬款也時刻吸引著審計、監(jiān)管人員們置疑的目光 。 如 四川紅光 在發(fā)行上市材料中 ，將 1996年的虧損 5400萬元 。 ?（ 二 ） 虛假財務報告的類型 ? 錯誤型虛假財務報告 ? 舞弊型虛假財務報告 ?二者的區(qū)別主要在于對于已經(jīng)存在的虛假報告行為 是否存在事先主觀故意 。 ?制造“業(yè)績”計劃 ——賣出內(nèi)部職工股票 — —虛增主營收入 ——編造虛假中報、 年報 ——炒高股價 ?案例二： ST板材 ?特點：虛假財務報告所涉及的項目完全只限于資產(chǎn)負債表 ?公司于 2001年 12月 31日發(fā)現(xiàn)少計預收賬款 、 預付母公司本鋼集團賬款約 48583萬元及銀行存款約 ， 于2002年對上述少計金額作為重大會計差錯進行了追溯調(diào)整 。EMBA講座 財務會計報告真實性分析 ?如何識別虛假會計信息？ ?如何運用會計信息改進企業(yè)決策？ ?一、 財務會計報告真實性分析的目標 ?二、如何看待會計信息的真實性 ?三、我國會計信息真實性的現(xiàn)狀 ?四、虛假財務報告：理論與現(xiàn)實 ?五、虛假財務報告的造假手段與方法 六、虛假財務報告的識別：一個基本框架 ?相關概念： ? 財務會計報告 ? 財務報告 ? 財務報表 ? 會計報表 ? 會計信息 ? 會計數(shù)據(jù) ?一 、 財務會計報告真實性分析的目 標 ?掌握公司的真實財務情況 ?（ 一 ） 便于正確決策 ?（ 二 ） 適當規(guī)避風險 ?有關部門或個人的造假風險等 二、如何看待會計信息的真實性 ?從會計數(shù)據(jù)的精確性談起 ?會計數(shù)據(jù)精確性的表象 ? 會計學家與物理學家的對話 ? 寶鋼的報表數(shù)據(jù) ? 物理數(shù)據(jù)往往有精確度，會計報表數(shù)據(jù) ? 沒有明確的精確度說明 ?會計數(shù)據(jù)的精確性是相對的 ：幾乎所有的報表數(shù)據(jù)都是估計的結(jié)果，連 現(xiàn)金 也不例外 ? 會計信息的真實性是相對的 真實性是相對的 ? 如實反映：“實”是相對的 ? 應收賬款 100，提壞賬準備 20 ? 按原始金額 100元反映 屬 “ 實 ” ， 還是按可收回金額 80元反映 屬 “ 實 ” ？ 評價標準： ? 制度標準：是否符合制度 ? 而制度不是固定不變的 ? 理論標準：是否符合理論 ? 而理論是發(fā)展的 ?三 、 我國會計信息真實性的現(xiàn)狀 ?會計信息失真現(xiàn)象較嚴重：以上市公司為例 ?僅 2001年因違規(guī)而被證監(jiān)會查處或被滬深證交所公開譴責和批評的上市公司就達 100余家 ， 而這些違規(guī)行為絕大多數(shù)與會計造假有關 。 ?動機：增發(fā) 新股 ? 申請增發(fā)的條件之一是，上市公司“不存在資金、資產(chǎn)被具有實際控制權的個人、法人或其他組織及其關聯(lián)人占用的情形或其他損害公司利益的重大關聯(lián)交易” ?評價： 只限于資產(chǎn)負債表，資產(chǎn)和負債項目同時少計一筆，對于公司 2001年 12月 31日的股東權益及 2001年度的利潤并無影響。 ?幾個判斷標準： ?虛假報告涉及金額的大小 ?發(fā)生的頻繁程度 ?涉及事項的性質(zhì)和復雜程度 ?會計人員的素質(zhì)等 ?從內(nèi)容上看 ，虛假財務報告有 ? 財務數(shù)據(jù)虛假 ：企業(yè)虛計資產(chǎn)，少列負債，虛增利潤，少扣費用等。 ? ?公司上市后可能受到的處罰包括各種原因引起的批評 、 譴責以及因財務狀況和經(jīng)營狀況惡化而被特別處理 、 停牌等等 ? ， 從中牟利 ? ? 五、虛假財務報告的造假手段與方法 ? [手段 1 虛構(gòu)交易事實 ] 常見造假手段包括虛構(gòu)銷售對象、填制虛假發(fā)票和出庫單 等 ? 通過偽造的原始憑證，虛擬交易的真實性、合法性可以暫時經(jīng)受住一般的檢查。 ?案例 ? 在 2001年遭受處罰的 黎明股份 ， 就是在 1999年通過“ 一條龍 ” 造假手段 ， 假購銷合同 、 假貨物入庫單 、假出庫單 、 假保管賬 、 假成本核算等 ， 主營業(yè)務利潤虛增 億元 ， 利潤總額虛增 8679 萬元 。 也沒有采用分析性的審計技術 ， 來執(zhí)行收入循環(huán)測試 、 現(xiàn)金及銀行存款測試以及成本分析等程序 。 同時 ， 將銷售收入 、 應收賬款的變動與材料成本 、 人工費用 、 倉儲費用等項目變動相結(jié)合來進行分析 ， 也往往能發(fā)現(xiàn)其可疑之處 。但是 ， 一些上市公司卻鉆自發(fā)性會計政策變更的空子 ， 隨意變更會計政策或會計估計 ， 為滿足不同目的之需將盈虧調(diào)前 、 調(diào)后 。 1992年 9月，經(jīng)中國人民銀行、深圳市人民政府批準、是由中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行，以及中國人民保險公司聯(lián)合兵器工業(yè)總公司、國航、深寶安、中國石化等 40多家發(fā)起并出資組建的全國性證券公司，當時注冊資本為 10億元。 ?中國證券監(jiān)督管理委員會 、 深圳市人民政府于 2020年 1月 2日發(fā)表公告 ， 決定對南方證券進行行政接管 。 例如 ， 金路公司 在 1997年年報中 ， 以多計資本化利息 、 少轉(zhuǎn)財務費用等手段虛增利潤 ， 同時 ， 原四川德陽會計師事務所未勤勉盡責 ， 為金路公司 1997年年報出具了無保留意見的審計報告 。 1998年 8月 ， 張家界公司以 2160萬元從香港一公司購得張家界地區(qū)有關公路的權益 。 ?不計或少提折舊等 案例 不計提或少計提利息 、 折舊 、 減值準備 ——一些企業(yè)的資產(chǎn)投資回報率不高 ， 又面臨巨大的計提折舊 、 利息和減值準備的壓力 ，就可能會采取這種方法 。 ?不當收入、費用確認方法 案例 提前確認收入、推遲結(jié)轉(zhuǎn)成本，或者提前確認成本費用、推遲確認收入。協(xié)議約定，受讓方需在半年內(nèi)付清全部價款，才能得到土地使用權證。 ? 反思 對于這幾個案例 ， 注冊會計師需要采取收入循環(huán)和支出循環(huán)審計 ， 通過截止測試等手段發(fā)現(xiàn) 不 恰 當 的 收 入 、 費 用 確 認 方 法 。 ?委托理財 案例 銀鴿投資、金馬股份、長春長鈴、聯(lián)通國脈、蘭生投資、ST金帝等 因未及時披露委托理財遭到批評。 ? 反思 股市中的暴利常常掩蓋了上市公司主業(yè)不興、盈利能力不佳等問題。 大股東占用上市公司資金，往往名目眾多，而且金額巨大動輒上億。況且，貨幣資金是有時間價值的，但是大股東屢屢無償占用貨幣資金，而返還的實物資產(chǎn)流動性差，還往往高估其價值。 ? （ 1） 利用關聯(lián)交易調(diào)節(jié)利潤 我國許多上市公司是由國有企業(yè)改組而成的 ， 在股票發(fā)行數(shù)額有限的情況下 ， 上市公司往往通過對國有企業(yè)局部改制的方式設立 。 關聯(lián)企業(yè)之間交易如此盛行的一個重要原因是目前 關聯(lián)購銷的定價政策可操作性差 ，從目前上市公司實際披露情況看 ， 不少上市公司對關聯(lián)交易定價的確定依據(jù)或未作說明 ， 或說明的定價方式各種各樣 ， 缺乏可比性和可理解性 ， 披露所能傳遞的信息十分有限 。 ? 對于虧損的被投資企業(yè) ， 尤其是已經(jīng) 資不抵債的子公司 ， 我們分兩種情況來討論 。 這一報表結(jié)果對投資者分析企業(yè)償債能力 ， 資產(chǎn)質(zhì)量蒙上了虛假的面紗 。 ? 對此財政部在 1999年以財會函字 [1999]10號答復廣東正中會計師事務所 《 關于資不抵債公司合并報表問題請示的復函 》 中規(guī)定 ， 投資企業(yè) “ 未確認的被投資單位的虧損分擔額 ， 在編制合并會計報表時 ， 可以在合并會計報表的 ‘ 未分配利潤 ’ 項目上增設 ‘ 未確認的投資損失 ’ 項目；同時 ， 在利潤表的 ‘ 少數(shù)股東損益 ’ 項目下增設 ‘ 加：未確認的投資損失 ’ 項目 。 我國現(xiàn)行的準則規(guī)定 ， 由上市公司承擔債務的被投資公司虧損額不在長期投資中核算且不作披露要求 ， 上市公司自身也很少就這一擔保事件確認為 “ 預計負債 ” ， 如果是非持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)的話又不納入合并財務報表 。 而且出現(xiàn)的另一個問題是 ， 在合并后的下一年度 ， 將并入的優(yōu)良企業(yè)用較高的價格轉(zhuǎn)讓 ， 從而取得股權轉(zhuǎn)讓收益 。 2001年，因未披露關聯(lián)交易而受處罰的上市公司有 ST九州、中科健和三九醫(yī)藥等 。 2001年 8月， 三九醫(yī)藥 發(fā)布關聯(lián)交易補充公告，披露了公司多筆金額共計達 。 ?反思 關聯(lián)方交易并不一定導致會計報表粉飾，如果關聯(lián)方交易確實以公允價格定價，就不會影響會計信息的公允性。 總之，關聯(lián)交易常常拆東墻補西墻，大股東錢不夠了，問上市公司要；上市公司利潤少了，問關聯(lián)方要。 ?反思 訴訟事項也屬于上