20xx年醫(yī)學(xué)專題—獨(dú)立董事領(lǐng)域幾個(gè)相關(guān)術(shù)語的界定-wenkub
2024-11-19 05 本頁面
【正文】 縷的聯(lián)系。包括檢查管理層的表現(xiàn)以確保負(fù)責(zé)人以股東的利益和與經(jīng)營(yíng)一家公眾持股公司所需遵守的法律責(zé)任、管理要求和道義經(jīng)營(yíng)公司。在這種情況下，內(nèi)部董事就僅限于股東董事或資格董事。因此，在美國(guó)，內(nèi)部董事包括股東董事（或資格董事）和雇員董事[3]。根據(jù)《美國(guó)示范公司法》（修訂本）167?？梢?，并非所有高級(jí)管理人員都是內(nèi)部董事，其中有些并沒董事資格，只是公司的雇員而已。 內(nèi)部董事是公司的正規(guī)雇員，一般是公司或公司的子公司以及關(guān)聯(lián)公司的上層經(jīng)理和高級(jí)管理人員，他們支配著董事會(huì)的決策。 外部董事與內(nèi)部董事相對(duì)應(yīng)、獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事相對(duì)應(yīng)、非執(zhí)行董事與執(zhí)行董事相對(duì)應(yīng)、兼職董事與專職董事相對(duì)應(yīng)、獨(dú)立的外部董事與非獨(dú)立的外部董事相對(duì)應(yīng)、獨(dú)立的非執(zhí)行董事與非獨(dú)立的非執(zhí)行董事相對(duì)應(yīng)[1]。獨(dú)立董事領(lǐng)域幾個(gè)相關(guān)術(shù)語的界定作者：王天習(xí)文章來源：《河北法學(xué)》2003年第四期點(diǎn)擊數(shù)：1556更新時(shí)間：20081220 【摘要】揭示外部董事與內(nèi)部董事、獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事、非執(zhí)行董事與執(zhí)行董事、兼職董事與專職董事、獨(dú)立的外部董事與菲獨(dú)立的外部董事、獨(dú)立的非執(zhí)行董事與非獨(dú)立的非執(zhí)行董事這六對(duì)術(shù)語的內(nèi)涵與外延，分析了人們習(xí)慣上互用其中某些術(shù)語的危害，指出了探討這些術(shù)語相互之間關(guān)系的意義。也就是說，它們是采用不同標(biāo)準(zhǔn)劃分的結(jié)果，分屬于幾個(gè)不同的范疇，在內(nèi)涵和外延上并不一定完全等同。傳統(tǒng)的高級(jí)管理人員主要有首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官、董事會(huì)主席、總裁、副總裁、秘書以及總會(huì)計(jì)師。不過，在上市公司中，一些全職的高級(jí)管理人員通常都是董事會(huì)成員，他們基本上都是內(nèi)部董事{2}。8．02之規(guī)定，一個(gè)董事不必是本州的一位居民或是公司的一個(gè)股東，除非在公司章程或工作細(xì)則中有此規(guī)定。 不過，根據(jù)《美國(guó)示范公司法》167。 外部董事是美國(guó)的獨(dú)創(chuàng)。當(dāng)公司表現(xiàn)明顯低于通常標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，外部董事可能會(huì)試圖撤換關(guān)鍵的高級(jí)管理人員{2}。這就決定了這類董事不大可能有個(gè)人感情上的超脫性和經(jīng)濟(jì)利益上的獨(dú)立性。可見，外部董事是由獨(dú)立董事（獨(dú)立的外部董事）和灰色董事（非獨(dú)立的外部董事）構(gòu)成的。換句話說，獨(dú)立董事與內(nèi)部董事不相交，但與外部董事部分重合。美國(guó)最初的外部董事大多是“灰色董事”，即“非獨(dú)立的外部董事”，那時(shí)還很少有“獨(dú)立的外部董事”即“獨(dú)立董事”{3}。這三種董事有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即他們?cè)趥€(gè)人利益等方面總是因有某種牽連的因素而不能自由公正地對(duì)公司事務(wù)作出自己獨(dú)立的判斷。 以上對(duì)非獨(dú)立董事的三種分類只是個(gè)人之管見。何況，個(gè)人關(guān)系上的聯(lián)系，歸根結(jié)底還是經(jīng)濟(jì)利益上的聯(lián)系。因此，他們從事獨(dú)立董事工作在很大程度上帶有兼職的性質(zhì)，這使人誤以為獨(dú)立董事就是兼職董事，可事實(shí)并非這么簡(jiǎn)單[5]。 三、非執(zhí)行董事與執(zhí)行董事 這是從董事履行“執(zhí)行”義務(wù)的角度所作的分類。所以，從理論上講，只要是董事，就有“執(zhí)行”的義務(wù)。 “執(zhí)行董事”的英文對(duì)應(yīng)詞是“executive direc—tors”。 在國(guó)外，執(zhí)行董事根據(jù)與公司訂立的服務(wù)合約擔(dān)任公司某一部門主管，負(fù)責(zé)有關(guān)財(cái)政、生產(chǎn)或銷售等事務(wù)的管理。他在公司之外可能另有自己的事務(wù)，公司聘請(qǐng)他加入董事會(huì)是因?yàn)橐盟哂械膶ｉT技能或社會(huì)關(guān)系。他與執(zhí)行董事一樣，要承擔(dān)一個(gè)董事應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，但法律對(duì)他在公司業(yè)務(wù)技能和注意義務(wù)方面的要求可能要低些。后者一般是“非獨(dú)立的外部董事”。他把所討論的董事稱為“非執(zhí)行的”、“外部”和“獨(dú)立的”董事。一個(gè)“外部”董事是一個(gè)當(dāng)前不被該公司全職雇用的人。他認(rèn)為，術(shù)語“獨(dú)立的”是在這三類中最受限制的。 綜上所述，“執(zhí)行董事”是內(nèi)部董事、非獨(dú)立董事、經(jīng)營(yíng)董事、全職董事、常務(wù)董事（或常勤董事）?！皩Ｂ毝隆币灿腥朔Q為“職業(yè)董事”或“全職董事”（全日制董事）。他們大多數(shù)是憑借自己擁有的公司股權(quán)而進(jìn)入董事會(huì)的，由于對(duì)公司有較大的資產(chǎn)投入（股份），因此，自身利益總是與公司利益緊密相聯(lián)。 與專職董事不同，“兼職董事”除了自己本身的職業(yè)之外，另到某公司去兼任董事。 前文已指出，獨(dú)立董事、外部董事、非執(zhí)行董事并不完全等同于兼職董事。 五、獨(dú)立的外部董事與非獨(dú)立的外部董事 以上四組術(shù)語是采用單一標(biāo)準(zhǔn)劃分的，而獨(dú)立的外部董事與非獨(dú)立的外部董事卻是先后采用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)劃分之后形成的類別。即先以是否具有“執(zhí)行性”為標(biāo)準(zhǔn)，將董事分為執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事，然后再就非執(zhí)行董事作第二次劃分，以它是否具有“獨(dú)立性”為標(biāo)準(zhǔn)，將其分為獨(dú)立的非執(zhí)行董事和非獨(dú)立的非執(zhí)行董事。我不大贊成將獨(dú)立董事、外部董事、非執(zhí)行董事和兼職董事四者等同起來的習(xí)慣稱法。 在我看來，正是上述習(xí)慣互用使人們對(duì)獨(dú)立董事產(chǎn)生了誤解。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1