【正文】 要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。（1）權(quán)利要求*相對于對比文件*和*不具備創(chuàng)造性。（1）權(quán)利要求*相對于對比文件*不具備新穎性。請求人根據(jù)《專利法》第45條和《專利法實施細則》第65條規(guī)定提出無效宣告請求，認為本專利的權(quán)利要求*到*不具備《專利法》第5條、第25條、第9條、第2條、第20條第1款、第22條、第26條第3款、第26條第4款、第27條、第33條、《專利實施法細則》第20條第2款、第43條第1款的有關(guān)規(guī)定，請求專利復(fù)審委員會宣告本發(fā)明/實用新型專利全面/部分無效。如果有委托書，其公民代理權(quán)限應(yīng)僅限于在口頭審理中陳述意見和接收當(dāng)庭傳送的文件；如果沒有委托書，則其不具備出庭資格。由于創(chuàng)造性的分析本就會成為一道大的題目，所以一般不會在單一性中同時考察創(chuàng)造性的分析。判斷另外一項權(quán)利要求里面是否包含了上一權(quán)利要求相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，從而得出是否具有單一性的結(jié)論。但是要把“肉”去掉，把“骨頭”留下，也就是把里面的答復(fù)的思路和“套話”背下。再有，可以想想今年在考無效，要是改為去讓你撰寫無效申請文件，那我覺得答題思路還是應(yīng)該從新穎性，創(chuàng)造性這些方面去答，還是換湯不換藥。在比如根據(jù)實施例寫?yīng)殭?quán)。舉個答復(fù)創(chuàng)造性的例子，考到你的很可能包括對對比文件（抵觸申請/或非抵觸申請）的判斷，對新穎性的答復(fù)，創(chuàng)造性中對比文件的選用，選用的理由，找到的區(qū)別特征，特征如果被審查員找到的對比文件披露后如何答復(fù)兩者所解決的技術(shù)問題不同，區(qū)別特征未被披露如何答復(fù)，最后要寫上是非顯而易見的，分析是如何有顯著的進步，中間的一些針對具體文章的簡單分析，還有開頭的一些套話（會讓人感到你很專業(yè)）。機械化的成分還是很高。確認進入獨立權(quán)項的所有技術(shù)特征所形成的技術(shù)方案，足以解決你所確定的技術(shù)問題，沒有遺漏任何一個必要技術(shù)特征，尤其要確認區(qū)別特征部分是否還可以再拆分進入從屬權(quán)項；確認進入獨立權(quán)項的所有技術(shù)特征，包括前序特征，均與你所確定的技術(shù)問題的解決相關(guān)，剔除非必要技術(shù)特征；相關(guān)的技術(shù)特征清單中并列的起相同技術(shù)作用的不同技術(shù)手段，進行上位概括；進行形式檢查及文字描述檢查，避免低級錯誤。第二步，“打胚”。第一步，“和泥”。對于這一點，只要有足夠的細心，就能順利發(fā)現(xiàn)，倒不存在什么技巧問題?？荚嚂r應(yīng)當(dāng)保持三個原則：第一，盡量在題例資料中尋找恰當(dāng)?shù)脑~語描述你所概括的上位概念，盡可能不使用自己制造的新詞；第二，盡量避免以技術(shù)作用或技術(shù)效果或技術(shù)問題作為你所概括的上位概念的定語，例如“一可以用于輕便地撕開包裝膜的裝置”，你可以直接表述為“一包裝膜撕開裝置”；第三，不到萬不得已的狀況，例如你實在想不出其它可替代的表述語言時，不要使用否定性表述，除非該否定性表述本身的語義明確，且出現(xiàn)在題例資料里。但在實際考試過程中，如果題例給出了兩個以上的并列的技術(shù)方案，考官并不希望你簡單地并列選擇方式對其進行概括。對于這兩部分的技術(shù)特征表述，審查指南有著不同的要求。這需要根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)狀況，重新確定。二、獨立權(quán)利要求的必要技術(shù)特征的確定這是整個專利代理實務(wù)考試的核心的核心。當(dāng)題例所給的技術(shù)內(nèi)容不僅僅涉及一個技術(shù)主題時，應(yīng)當(dāng)充分考慮各技術(shù)主題之間是否符合單一性。以下分述之：一、一項專利申請的技術(shù)主題的確定這一考試點一般僅會在專利申請題境下出現(xiàn)。無論上述何種形式，或者再改變成其它什么形式，萬變不離其宗，那就是參加考試者能否準(zhǔn)確地判斷和構(gòu)建符合專利法和審查指南各項規(guī)定的權(quán)利要求。在閱讀本文以下內(nèi)容時，請確認你已經(jīng)對上述三句話，以及專利法所述的新穎性、創(chuàng)造性、單一性等概念有了深刻理解和認識。概括起來三句話：專利法第26條第4款：權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)經(jīng)說明書為依據(jù)，說明專利保護的范圍。因此，要通過專利代理實務(wù)考試的第一個工作，首先是對《審查指南》中所有有關(guān)權(quán)利要求書的規(guī)定了然于心，并理出規(guī)定重點條目全面深入地理解。測試參加考試者對于權(quán)利要求書的構(gòu)建所需的基本法律知識和基本業(yè)務(wù)能力，有多種考題形式。既然是應(yīng)付考試，所要解決的第一個問題是要充分了解，在專利代理人資格考試中占如此大比重的實務(wù)考試究竟要考什么？在2006年之后，實務(wù)考試所采用的技術(shù)題例為日常用品或簡易機械，已簡化到幾乎沒有任何技術(shù)復(fù)雜性的技術(shù)方案。第一篇：專利代理人考試代理實務(wù)撰寫經(jīng)驗看過9900、007年的撰寫雖然形式變了，但是實質(zhì)都沒有變。任何人，都可以完全理解題例所述的技術(shù)方案內(nèi)容，專利代理實務(wù)與技術(shù)知識的關(guān)聯(lián)性已經(jīng)降到最低。但不論何種形式，不論是申請時撰寫，還是答復(fù)一通時的修改，還是應(yīng)對無效宣告請求時的修改和答辯，通常只涉及權(quán)利要求書的內(nèi)容和形式?？偨Y(jié)以下所謂考試點，僅供參考。專利法實施細則第20條第1款：權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)說明發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)特征，清楚、簡要地表述請求保護的范圍。通常考試題例會提供一個本申請的技術(shù)方案資料（一般以說明書的形式出現(xiàn)），和若干份現(xiàn)有技術(shù)資料（或者摻雜有抵觸申請，這需要你自己依據(jù)法律規(guī)定來判斷）。對此，考試點通常會包括以下幾點：技術(shù)主題的確定；必要技術(shù)特征的確定和表述；在獨立權(quán)利要求中，對并列的多個技術(shù)方案的概括和上位化；在獨立權(quán)利要求中，非必要技術(shù)特征的剔除；從屬權(quán)利要求的設(shè)置；符合單一性的其他獨立權(quán)利要求及其從屬權(quán)項的設(shè)置。根據(jù)新審查指南的規(guī)定，在答復(fù)一通時，不允許增加未出現(xiàn)在原權(quán)利要求書中的獨立權(quán)利要求，即使它符合單一性要求；在無效答辯時，當(dāng)然更不允許對原專利權(quán)利要求的主題進行增加或改變了。如果具有單一性，則意味著你的權(quán)利要求書要包括兩項以上的獨立權(quán)利要求，會有兩個以上的技術(shù)主題描述。它將任何題例環(huán)境下出現(xiàn)。而這需要重新確定的“所要解決的技術(shù)問題”，通常會隱藏在原說明書“技術(shù)效果”描述部分。前序特征可以省略性表述，即可僅寫明與發(fā)明主題密切相關(guān)的已知技術(shù)特征，但省略的其它共有已知技術(shù)特征，不得寫入該獨立權(quán)項的從屬權(quán)項的附加技術(shù)特征部分，否則將導(dǎo)致權(quán)項表述的混亂；而區(qū)別技術(shù)特征部分，需要有足夠完整的表述，例如對于產(chǎn)品權(quán)利要求，其技術(shù)特征不僅包括各部件結(jié)構(gòu)特征，也應(yīng)包括必要的各部件位置關(guān)系及各部件動作配合關(guān)系的技術(shù)特征描述。這時，你需要做以下兩件事：分析這多個并列技術(shù)方案所采用的不同技術(shù)手段，是因要解決哪一同樣的技術(shù)問題而采取的，其具有什么樣的相同的技術(shù)作用，或是技術(shù)效果。關(guān)于這個考試點的訓(xùn)練，應(yīng)當(dāng)做為第二個重點，多做幾個實例，就會有感覺了。需要說明一點的是，并非題例資料中描述的所有技術(shù)方案的技術(shù)特征都必要進入權(quán)利要求書，但是，在撰寫權(quán)利要求書時，其提到的所有技術(shù)方案的技術(shù)特征的表述，都應(yīng)當(dāng)予以分析和辨別。仔細認真地閱讀題例資料至少三遍以上。根據(jù)閱讀，列出題例資料中本專利的所有技術(shù)方案的所有技術(shù)特征的清單和可以做為最接近現(xiàn)有技術(shù)文件的技術(shù)方案的所有技術(shù)特征，并將其與其相應(yīng)的技術(shù)作用或技術(shù)目的或技術(shù)效果相對應(yīng)（當(dāng)然，你也可以在資料中直接進行標(biāo)注，只要自己足夠清楚就可以）。因為是考試，仔細審題是一個基礎(chǔ)工作，考試就是考試，不需要把它當(dāng)實務(wù)一樣地考慮個究竟，要有考試思維，讀懂題意，抓住考試點，考試自然是會通過的。我本人也不在所里，到今天都沒有寫過一份真正的案子，沒答過一份OA。這些東西從06年考完后大家都說爛了，可是07年無效考題中涉及到創(chuàng)造性答復(fù)的地方稍微變了下還是有人沒寫全。06年的核心就是從各個例子中抽象出上位的技術(shù)特征。我所說的總結(jié)就是指平時把這些可能考到情況的具體答復(fù)方式都寫下來，牢刻在心里。如果考無效宣告的話，還有可能考察證據(jù)效力的認定和證據(jù)的關(guān)聯(lián)性認定。您看看這思路是否正確呢？能不能給出一個答復(fù)的模板格式出來?？疾靻我恍詴r，更可能的還是對那些是相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征的分析。我方要求核實對方專利代理人的身份證、代理執(zhí)業(yè)證、委托書。請求人提供的對比文件如下： 影響新穎性的對比文件列舉：上述**對比文件的公開日均早于專利的申請日，故構(gòu)成本專利的現(xiàn)有技術(shù)，可以用于評價本專利的新穎性和創(chuàng)造性。公開了全部技術(shù)特征。本領(lǐng)域的技術(shù)人員可以根據(jù)*得到權(quán)利要求*的技術(shù)方案。綜上所述。修改后的技術(shù)方案在說明書**頁**行或者附圖*中能夠直接的表露出來。因此對于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，不能通過對比文件中公開的內(nèi)容得出解決上述技術(shù)難題的啟示。四、宣告無效又沒有具體說明理由的。請求專利復(fù)審委員會在此修改文本的基礎(chǔ)上維持本專利有效。(4)一般不得增加未包含在授權(quán)的權(quán)利要求書中的技術(shù)特征。權(quán)利要求的合并是指兩項或者兩項以上相互無從屬關(guān)系但在授權(quán)公告文本中從屬于同一獨立權(quán)利要求的權(quán)利要求的合并。技術(shù)方案的刪除是指從同一權(quán)利要求中并列的兩種以上技術(shù)方案中刪除一種或者一種以上技術(shù)方案。(3)針對專利復(fù)審委員會引入的請求人未提及的無效宣告理由或者證據(jù)。以上修改均為超出說明書和權(quán)利要求書的范圍，并且是針對審查意見通知書中指出的缺陷作出的，符合《專利法》第33條及《實施細則》第51條第3款的有關(guān)規(guī)定。修改后的權(quán)利要求*公開了*技術(shù)特征，在對比文件*中沒有公布，在對比文件*中也沒有公布該技術(shù)特征。對比文件2公開了。技術(shù)特征。申請人相信，經(jīng)修改后的權(quán)利要求已經(jīng)完全克服了第一次審查意見通知書中關(guān)于新穎性、創(chuàng)造性的問題，并克服了一定的形式缺陷，符合《專利法》、《專利法實施細則》、《審查指南》的相關(guān)規(guī)定。專利復(fù)審委員會：請求人....依據(jù)《專利法》第四十五條和《專利法實施細則》第六十五條的規(guī)定，針對專利權(quán)人....于....年...月...日申請的、專利號為...、名稱為“...”的專利提出無效宣告請求。由此可見，對比文件1完全公開了權(quán)利要求1的技術(shù)方案，兩者的技術(shù)方案實質(zhì)相同。（二）從屬權(quán)利要求：權(quán)利要求2是對獨立權(quán)利要求1做進一步限定的從屬權(quán)利要求，其附加技術(shù)特征為....（直接照抄“其特征是”后邊的內(nèi)容...）。（三）針對結(jié)合對比： 1)對比文件1和2結(jié)合 因為對比文件1與該實用新型技術(shù)領(lǐng)域相同?，要解決的技術(shù)問題相近?，且公開的技術(shù)特征最多?，所以，確定對比文件1為最接近現(xiàn)有技術(shù)。因此，權(quán)利要求**相對于對比文件**與對比文件**的結(jié)合不具備實質(zhì)性特點和進步（實用新型），不具備創(chuàng)造性。從該?（類型）專利提供的背景技術(shù)中可以了解到該技術(shù)特征，這從另一個側(cè)面更加證實了這個技術(shù)特征是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識。三、論述不清楚時，不需要證據(jù)支持例子：權(quán)利要求**和**保護范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定（一）位置、連接關(guān)系不清楚：權(quán)利要求**是權(quán)利要求**的從屬權(quán)利要求，其中增加了附加技術(shù)特征“?”。因此，權(quán)利要求**的保護范圍不清楚，（三）泛泛詞匯：權(quán)利要求**是權(quán)利要求**的從屬權(quán)利要求，具體限定了“?”。五、缺乏必要技術(shù)特征獨立權(quán)利要求**公開了一種?（主題），包括?（技術(shù)方案，解決的技術(shù)問題是說明書中指出的所解決的技術(shù)問題）；技術(shù)特征?.，在說明書中沒有記載（或者沒有清楚描述）；該技術(shù)特征所起的作用是?；缺少該技術(shù)特征將導(dǎo)致本領(lǐng)域的技術(shù)人員無法實現(xiàn)所要求保護的技術(shù)方案。此外，證據(jù)與理由的選擇應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)，即證據(jù)能夠充分支持選擇的理由。用語：功能詞匯、上位概念、對應(yīng)位置步驟：閱讀申請文件、分析無效理由、考慮答復(fù)提綱、撰寫 專利復(fù)審委員會：專利權(quán)人接到專利復(fù)審委員會轉(zhuǎn)來的請求人**公司于**年**月**日提交的《專利權(quán)無效宣告請求書》及所附對比文件1和2，隨后又收到請求人于**年**月**日提交的補充意見及對比文件3。專利權(quán)人請求專利復(fù)審委員會在修改后的權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上進行審查。而對比文件**是一篇專利文獻，并不屬于技術(shù)詞典、技術(shù)手冊和教科書等本領(lǐng)域的公知常識性證據(jù)，也不是用于完善證據(jù)法定形式的公證書、原件等證據(jù)。因此請求人認為本專利相對于對比文件**不具備創(chuàng)造性的理由不能成立。具體理由如下：對比文件1公開了...（簡單說）。五、權(quán)利要求**符合專利法第26條第4款的規(guī)定。其表明“?（技術(shù)特征的解釋）”，即“?（寬、高、低）”是指?，其含義是確定的，權(quán)利要求**的保護范圍是清楚的，符合專利法第26條第4款的規(guī)定。由此看出，權(quán)利要求**所述?（主題）不同于對比文件**公開的?（主題）。這些區(qū)別技術(shù)特征的引入?不僅?還?解決了?的問題。權(quán)利要求**是對獨立權(quán)利要求1進一步限定的從屬權(quán)利要求，在權(quán)利要求1 具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求**也具有創(chuàng)造性。對于在提出無效宣告請求之日起一個月后增加的無效理由（包括在一個月后提交的外文證據(jù)的中文譯文），通常專利復(fù)審委員會不予考慮，除非所提交的證據(jù)是技術(shù)詞典、技術(shù)手冊和教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識性證據(jù)或者用于完善證據(jù)法定形式的公證書、原件等證據(jù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說明了相關(guān)無效宣告理由，或者針對專利權(quán)人以合并方式修改權(quán)利要求或者提交的反證，在專利復(fù)審委員會指定的期限內(nèi)補充證據(jù)、并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說明無效宣告理由的。所以我覺得這句話可能有兩種理解：一是務(wù)必一一結(jié)合證據(jù)說明；二是視無效宣告請求書情況而定，比如如果論述無新穎性時采用多篇證據(jù)，那么相應(yīng)的答復(fù)也要多篇證據(jù)；如果論述無新穎性時只采用了一篇證據(jù)，那么相應(yīng)的答復(fù)也只需一篇證據(jù)）（2）在論述權(quán)利要求具備新穎性時，在寫出區(qū)別技術(shù)特征后，還用寫由于該區(qū)別技術(shù)特征的引入帶來了什么樣的有益效果嗎？比如：2009年考題中論述“相對于對比文件1，權(quán)利要求1具備新穎性”。如果其技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期效果實質(zhì)上相同，則認為兩者為同樣的發(fā)明或者實用新型。創(chuàng)造性三步法：對比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)，權(quán)利要求1與之相比，具有區(qū)別技術(shù)特征。即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問答復(fù)審查意見通知書模板尊敬的審查員：申請人仔細研究了您對本案的審查意見，針對審查意見指出的問題，申請人對申請文件做出了修改并陳述意見如下：一、修改說明修改后的權(quán)利要求書共有15項權(quán)利要求，其中獨立權(quán)利要求2項。修改了權(quán)利要求中的“”，使科技術(shù)語一致。二、修改后的權(quán)利要求能夠得到說明書支持（要落在區(qū)別技術(shù)特征上面）申請人不同意審查員指出的原權(quán)利要求1和3得不到說明書支持的審查