【正文】 。仔細(xì)認(rèn)真地閱讀題例資料至少三遍以上。前序特征可以省略性表述，即可僅寫(xiě)明與發(fā)明主題密切相關(guān)的已知技術(shù)特征，但省略的其它共有已知技術(shù)特征，不得寫(xiě)入該獨(dú)立權(quán)項(xiàng)的從屬權(quán)項(xiàng)的附加技術(shù)特征部分，否則將導(dǎo)致權(quán)項(xiàng)表述的混亂；而區(qū)別技術(shù)特征部分，需要有足夠完整的表述，例如對(duì)于產(chǎn)品權(quán)利要求，其技術(shù)特征不僅包括各部件結(jié)構(gòu)特征，也應(yīng)包括必要的各部件位置關(guān)系及各部件動(dòng)作配合關(guān)系的技術(shù)特征描述。根據(jù)新審查指南的規(guī)定，在答復(fù)一通時(shí)，不允許增加未出現(xiàn)在原權(quán)利要求書(shū)中的獨(dú)立權(quán)利要求，即使它符合單一性要求；在無(wú)效答辯時(shí)，當(dāng)然更不允許對(duì)原專利權(quán)利要求的主題進(jìn)行增加或改變了?？偨Y(jié)以下所謂考試點(diǎn)，僅供參考。既然是應(yīng)付考試，所要解決的第一個(gè)問(wèn)題是要充分了解，在專利代理人資格考試中占如此大比重的實(shí)務(wù)考試究竟要考什么？在2006年之后，實(shí)務(wù)考試所采用的技術(shù)題例為日常用品或簡(jiǎn)易機(jī)械，已簡(jiǎn)化到幾乎沒(méi)有任何技術(shù)復(fù)雜性的技術(shù)方案。在閱讀本文以下內(nèi)容時(shí)，請(qǐng)確認(rèn)你已經(jīng)對(duì)上述三句話，以及專利法所述的新穎性、創(chuàng)造性、單一性等概念有了深刻理解和認(rèn)識(shí)。二、獨(dú)立權(quán)利要求的必要技術(shù)特征的確定這是整個(gè)專利代理實(shí)務(wù)考試的核心的核心?？荚嚂r(shí)應(yīng)當(dāng)保持三個(gè)原則：第一，盡量在題例資料中尋找恰當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)描述你所概括的上位概念，盡可能不使用自己制造的新詞；第二，盡量避免以技術(shù)作用或技術(shù)效果或技術(shù)問(wèn)題作為你所概括的上位概念的定語(yǔ)，例如“一可以用于輕便地撕開(kāi)包裝膜的裝置”，你可以直接表述為“一包裝膜撕開(kāi)裝置”；第三，不到萬(wàn)不得已的狀況，例如你實(shí)在想不出其它可替代的表述語(yǔ)言時(shí)，不要使用否定性表述，除非該否定性表述本身的語(yǔ)義明確，且出現(xiàn)在題例資料里。確認(rèn)進(jìn)入獨(dú)立權(quán)項(xiàng)的所有技術(shù)特征所形成的技術(shù)方案，足以解決你所確定的技術(shù)問(wèn)題，沒(méi)有遺漏任何一個(gè)必要技術(shù)特征，尤其要確認(rèn)區(qū)別特征部分是否還可以再拆分進(jìn)入從屬權(quán)項(xiàng)；確認(rèn)進(jìn)入獨(dú)立權(quán)項(xiàng)的所有技術(shù)特征，包括前序特征，均與你所確定的技術(shù)問(wèn)題的解決相關(guān)，剔除非必要技術(shù)特征；相關(guān)的技術(shù)特征清單中并列的起相同技術(shù)作用的不同技術(shù)手段，進(jìn)行上位概括；進(jìn)行形式檢查及文字描述檢查，避免低級(jí)錯(cuò)誤。再有，可以想想今年在考無(wú)效，要是改為去讓你撰寫(xiě)無(wú)效申請(qǐng)文件，那我覺(jué)得答題思路還是應(yīng)該從新穎性，創(chuàng)造性這些方面去答，還是換湯不換藥。如果有委托書(shū)，其公民代理權(quán)限應(yīng)僅限于在口頭審理中陳述意見(jiàn)和接收當(dāng)庭傳送的文件；如果沒(méi)有委托書(shū)，則其不具備出庭資格。第26條第4款 權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍。綜上所述，請(qǐng)求人的無(wú)效宣告理由不成立。(2)針對(duì)請(qǐng)求人增加的無(wú)效宣告理由或者補(bǔ)充的證據(jù)。根據(jù)對(duì)比文件2，也沒(méi)有公布。因此，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1不具備新穎性，不符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。因此，權(quán)利要求**相對(duì)于對(duì)比文件**與公知常識(shí)的結(jié)合不具備實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步（實(shí)用新型），不具備創(chuàng)造性。答復(fù)無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)模板：答復(fù)要點(diǎn)：合并形成新的權(quán)利要求書(shū)，論述新穎性和創(chuàng)造性； 刪除技術(shù)方案和未動(dòng)的從屬權(quán)利要求，對(duì)應(yīng)論述； 凡是涉及到不清楚的技術(shù)特征都要論述“清楚性”。（提請(qǐng)專利復(fù)審委員會(huì)注意的是，請(qǐng)求人提供的對(duì)比文件**是由?，因而該對(duì)比文件中所記載的能夠否定專利新穎性的內(nèi)容只有在享受優(yōu)先權(quán)的條件下才能適用，鑒于請(qǐng)求人提供的證據(jù)中未包含該對(duì)比文件1的優(yōu)先權(quán)副本，因此請(qǐng)求人提供的證據(jù)不足以證明對(duì)比文件1的有關(guān)內(nèi)容能享受優(yōu)先權(quán)）最后，即使對(duì)比文件1的優(yōu)先權(quán)成立，專利權(quán)人認(rèn)為，獨(dú)立權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1，具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。八、修改后的權(quán)利要求**具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性 權(quán)利要求1所述?與對(duì)比文件?中公開(kāi)的技術(shù)方案相比，存在以下區(qū)別技術(shù)特征：?。遇到的問(wèn)題：判斷新穎性時(shí)，同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)日有先后的，在先申請(qǐng)構(gòu)成抵觸申請(qǐng)或已公開(kāi)的技術(shù)構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法22條進(jìn)行審查：確定是否存在抵觸申請(qǐng)，不僅要查閱在先專利或?qū)＠暾?qǐng)的權(quán)利要求書(shū)，而 且要查閱其說(shuō)明書(shū)（包括附圖），應(yīng)當(dāng)以其全文內(nèi)容為準(zhǔn)。具體修改內(nèi)容參見(jiàn)修改后的權(quán)利要求書(shū)。在審查意見(jiàn)通知書(shū)中引用的兩份對(duì)比文件中，對(duì)比文件1與權(quán)利要求1所述技術(shù)領(lǐng)域相同，解決的技術(shù)問(wèn)題相似，公開(kāi)的技術(shù)特征最多，可以認(rèn)為是最接近現(xiàn)有技術(shù)。五、未提供無(wú)效宣告請(qǐng)求理由的具體說(shuō)明請(qǐng)求人認(rèn)為?不符合?的規(guī)定，但是未提供具體說(shuō)明，屬于提出無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)沒(méi)有具體說(shuō)明無(wú)效宣告理由，且在無(wú)效請(qǐng)求之日起一個(gè)月內(nèi)也未補(bǔ)充具體說(shuō)明的情況，請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)該理由不予考慮?；谠搮^(qū)別技術(shù)特征，效果。三、關(guān)于優(yōu)先權(quán) 核實(shí)優(yōu)先權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)把在先申請(qǐng)作為一個(gè)整體進(jìn)行分析研究，只要在先申請(qǐng)文件清楚地記載了在后申請(qǐng)權(quán)利要求所述的技術(shù)方案，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該在先申請(qǐng)與在后申請(qǐng)涉及相同的主題。綜上所述，修改后的權(quán)利要求1具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具備創(chuàng)造性。測(cè)試參加考試者對(duì)于權(quán)利要求書(shū)的構(gòu)建所需的基本法律知識(shí)和基本業(yè)務(wù)能力，有多種考題形式。無(wú)論上述何種形式，或者再改變成其它什么形式，萬(wàn)變不離其宗，那就是參加考試者能否準(zhǔn)確地判斷和構(gòu)建符合專利法和審查指南各項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利要求。這需要根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)狀況，重新確定。對(duì)于這一點(diǎn)，只要有足夠的細(xì)心，就能順利發(fā)現(xiàn)，倒不存在什么技巧問(wèn)題。那些法條，從字面上看去，都能看懂，可是真正的做起題目來(lái)，發(fā)現(xiàn)卻不是那么一回事，這是我剛開(kāi)始復(fù)習(xí)時(shí)，最大的感受。4）相關(guān)法的復(fù)習(xí)作為一名理科生，從沒(méi)接觸過(guò)法律，相關(guān)法學(xué)習(xí)起來(lái)還真讓我頭疼，在我把相關(guān)法所有法條都看一遍之后，拿了竹雪MM的習(xí)題嘗試做了一下之后，那個(gè)結(jié)果真是慘不忍睹。最后，跟所有考試一樣，考前重點(diǎn)復(fù)習(xí)真題中我們做錯(cuò)的題目，也能取得很好的復(fù)習(xí)效果。由于平常要上班，能用到的時(shí)間只有周末和晚上，給自己的安排是，下午五點(diǎn)半下班后，在所里看書(shū)看到7點(diǎn)，然后回家吃飯，休息；晚上十點(diǎn)半開(kāi)始讀書(shū)，讀到十二點(diǎn)半；周末盡量去所里讀書(shū)。確認(rèn)進(jìn)入獨(dú)立權(quán)項(xiàng)的所有技術(shù)特征所形成的技術(shù)方案，足以解決你所確定的技術(shù)問(wèn)題，沒(méi)有遺漏任何一個(gè)必要技術(shù)特征，尤其要確認(rèn)區(qū)別特征部分是否還可以再拆分進(jìn)入從屬權(quán)項(xiàng)；確認(rèn)進(jìn)入獨(dú)立權(quán)項(xiàng)的所有技術(shù)特征，包括前序特征，均與你所確定的技術(shù)問(wèn)題的解決相關(guān)，剔除非必要技術(shù)特征；相關(guān)的技術(shù)特征清單中并列的起相同技術(shù)作用的不同技術(shù)手段，進(jìn)行上位概括；進(jìn)行形式檢查及文字描述檢查，避免低級(jí)錯(cuò)誤?？荚嚂r(shí)應(yīng)當(dāng)保持三個(gè)原則：第一，盡量在題例資料中尋找恰當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)描述你所概括的上位概念，盡可能不使用自己制造的新詞；第二，盡量避免以技術(shù)作用或技術(shù)效果或技術(shù)問(wèn)題作為你所概括的上位概念的定語(yǔ)，例如“一可以用于輕便地撕開(kāi)包裝膜的裝置”，你可以直接表述為“一包裝膜撕開(kāi)裝置”；第三，不到萬(wàn)不得已的狀況，例如你實(shí)在想不出其它可替代的表述語(yǔ)言時(shí)，不要使用否定性表述，除非該否定性表述本身的語(yǔ)義明確，且出現(xiàn)在題例資料里。二、獨(dú)立權(quán)利要求的必要技術(shù)特征的確定這是整個(gè)專利代理實(shí)務(wù)考試的核心的核心。在閱讀本文以下內(nèi)容時(shí)，請(qǐng)確認(rèn)你已經(jīng)對(duì)上述三句話，以及專利法所述的新穎性、創(chuàng)造性、單一性等概念有了深刻理解和認(rèn)識(shí)。第四篇：專利代理考試實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)專利申請(qǐng)文件撰寫(xiě)的旁門(mén)左道20080318首先申明，本文所討論的僅僅是以何種思路應(yīng)付專利申請(qǐng)文件撰寫(xiě)的實(shí)務(wù)考試，少走訓(xùn)練彎路，少受實(shí)務(wù)工作干擾，少把考試當(dāng)實(shí)務(wù)，以盡快跨過(guò)專利代理人資格考試中的最大障礙，一句話，本文討論的僅僅是考試問(wèn)題，與實(shí)務(wù)無(wú)關(guān)，所以稱之為“旁門(mén)左道”。對(duì)比文件1沒(méi)有公開(kāi)?.的技術(shù)特征（結(jié)合），也沒(méi)有給出任何相應(yīng)的技術(shù)啟示，無(wú)法解決上述問(wèn)題。在評(píng)價(jià)權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書(shū)支持時(shí)，要以說(shuō)明書(shū)全文為依據(jù)，而不僅限于具體實(shí)施方式中記載的內(nèi)容。從對(duì)比文件中可以直接地、毫無(wú)意義的確定的技術(shù)內(nèi)容。分案申請(qǐng)中的獨(dú)立權(quán)利要求1具備新穎性。對(duì)比文件公開(kāi)了?。刪除了原權(quán)利要求4，對(duì)比文件2公開(kāi)了焙烤過(guò)的馬鈴薯薄片，不僅?，缺乏新穎性，所以應(yīng)當(dāng)刪掉原權(quán)利要求4?！比绻勒者@個(gè)要求，2009年的參考答案在論述修改后的權(quán)利要求1具備新穎性時(shí)還應(yīng)結(jié)合對(duì)比文件2論述。修改后的權(quán)利要求1所述相對(duì)于對(duì)比文件**的區(qū)別在于...（詳細(xì)說(shuō)明構(gòu)成、連接關(guān)系等）。四、對(duì)比文件**不能破壞權(quán)利要求**的新穎性和創(chuàng)造性（抵觸申請(qǐng)）申請(qǐng)人提交的對(duì)比文件**是由他人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出的專利申請(qǐng)，其申請(qǐng)日為**年**月**日，公開(kāi)日為**年**月**日，均晚于本專利的申請(qǐng)日，但其優(yōu)先權(quán)日**年**月**日早于本專利的申請(qǐng)日，因此對(duì)比文件**構(gòu)成了本專利的抵觸申請(qǐng)，只能用于評(píng)價(jià)本專利的新穎性，不能用于評(píng)價(jià)本專利的創(chuàng)造性。請(qǐng)求人：*** **年**月**日對(duì)于同一權(quán)利要求若有多種單獨(dú)對(duì)比方式或組合方式否定新穎性或創(chuàng)造性時(shí)，均應(yīng)當(dāng)在意見(jiàn)陳述書(shū)中得到反映，但是應(yīng)當(dāng)從其中對(duì)容易說(shuō)明其確實(shí)存在相應(yīng)無(wú)效理由的證據(jù)或組合方式作為論述的重點(diǎn)。因?yàn)?。請(qǐng)求人請(qǐng)求宣告本專利無(wú)效的具體理由如下：一、（一）、（1）一、論述新穎性時(shí)，（一定要強(qiáng)調(diào)單獨(dú)對(duì)比原則）需要證據(jù)支持例子：權(quán)利要求**和**不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款規(guī)定的規(guī)定（一）獨(dú)立權(quán)利要求：先簡(jiǎn)單說(shuō)權(quán)利要求1公開(kāi)了...對(duì)比文件1公開(kāi)了一種...（含功能、主題、構(gòu)成），詳細(xì)說(shuō)明包括什么（論述順序按照權(quán)利要求1的順序），闡述用途（對(duì)比文件1第幾段）。對(duì)比文件1公開(kāi)了。在獨(dú)立權(quán)利要求未作修改的情況下，不允許對(duì)其從屬權(quán)利要求進(jìn)行合并式修改。三、《專利法》第31條第1款（單一性）不屬于《專利法實(shí)施細(xì)則》第65條第2款規(guī)定的無(wú)效宣告理由，因此請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)該理由不予考慮。（1）權(quán)利要求*相對(duì)于對(duì)比文件*和*不具備創(chuàng)造性。由于創(chuàng)造性的分析本就會(huì)成為一道大的題目，所以一般不會(huì)在單一性中同時(shí)考察創(chuàng)造性的分析。在比如根據(jù)實(shí)施例寫(xiě)?yīng)殭?quán)。第二步，“打胚”。但在實(shí)際考試過(guò)程中，如果題例給出了兩個(gè)以上的并列的技術(shù)方案，考官并不希望你簡(jiǎn)單地并列選擇方式對(duì)其進(jìn)行概括。當(dāng)題例所給的技術(shù)內(nèi)容不僅僅涉及一個(gè)技術(shù)主題時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮各技術(shù)主題之間是否符合單一性。概括起來(lái)三句話：專利法第26條第4款：權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)經(jīng)說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，說(shuō)明專利保護(hù)的范圍。第一篇：專利代理人考試代理實(shí)務(wù)撰寫(xiě)經(jīng)驗(yàn)看過(guò)9900、007年的撰寫(xiě)雖然形式變了，但是實(shí)質(zhì)都沒(méi)有變。專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款：權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)特征，清楚、簡(jiǎn)要地表述請(qǐng)求保護(hù)的范圍。如果具有單一性，則意味著你的權(quán)利要求書(shū)要包括兩項(xiàng)以上的獨(dú)立權(quán)利要求，會(huì)有兩個(gè)以上的技術(shù)主題描述。這時(shí)，你需要做以下兩件事：分析這多個(gè)并列技術(shù)方案所采用的不同技術(shù)手段，是因要解決哪一同樣的技術(shù)問(wèn)題而采取的，其具有什么樣的相同的技術(shù)作用，或是技術(shù)效果。根據(jù)閱讀，列出題例資料中本專利的所有技術(shù)方案的所有技術(shù)特征的清單和可以做為最接近現(xiàn)有技術(shù)文件的技術(shù)方案的所有技術(shù)特征，并將其與其相應(yīng)的技術(shù)作用或技術(shù)目的或技術(shù)效果相對(duì)應(yīng)（當(dāng)然，你也可以在資料中直接進(jìn)行標(biāo)注，只要自己足夠清楚就可以）。06年的核心就是從各個(gè)例子中抽象出上位的技術(shù)特征?？疾靻我恍詴r(shí)，更可能的還是對(duì)那些是相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征的分析。本領(lǐng)域的技術(shù)人員可以根據(jù)*得到權(quán)利要求*的技術(shù)方案。四、宣告無(wú)效又沒(méi)有具體說(shuō)明理由的。技術(shù)方案的刪除是指從同一權(quán)利要求中并列的兩種以上技術(shù)方案中刪除一種或者一種以上技術(shù)方案。對(duì)比文件2公開(kāi)了。由此可見(jiàn)，對(duì)比文件1完全公開(kāi)了權(quán)利要求1的技術(shù)方案，兩者的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)相同。從該?（類型）專利提供的背景技術(shù)中可以了解到該技術(shù)特征，這從另一個(gè)側(cè)面更加證實(shí)了這個(gè)技術(shù)特征是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)。此外，證據(jù)與理由的選擇應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)，即證據(jù)能夠充分支持選擇的理由。因此請(qǐng)求人認(rèn)為本專利相對(duì)于對(duì)比文件**不具備創(chuàng)造性的理由不能成立。由此看出，權(quán)利要求**所述?（主題）不同于對(duì)比文件**公開(kāi)的?（主題）。所以我覺(jué)得這句話可能有兩種理解：一是務(wù)必一一結(jié)合證據(jù)說(shuō)明；二是視無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)情況而定，比如如果論述無(wú)新穎性時(shí)采用多篇證據(jù)，那么相應(yīng)的答復(fù)也要多篇證據(jù)；如果論述無(wú)新穎性時(shí)只采用了一篇證據(jù)，那么相應(yīng)的答復(fù)也只需一篇證據(jù)）（2）在論述權(quán)利要求具備新穎性時(shí)，在寫(xiě)出區(qū)別技術(shù)特征后，還用寫(xiě)由于該區(qū)別技術(shù)特征的引入帶來(lái)了什么樣的有益效果嗎？比如：2009年考題中論述“相對(duì)于對(duì)比文件1，權(quán)利要求1具備新穎性”。修改了權(quán)利要求中的“”，使科技術(shù)語(yǔ)一致。將修改后的權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案與對(duì)比文件2相比，可以看出對(duì)比文件2沒(méi)有公開(kāi)技術(shù)特征“?”，因此修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案不同于對(duì)比文件2，相對(duì)于對(duì)比文件2具備新穎性。對(duì)比文件1或?qū)Ρ任募?都沒(méi)有公開(kāi)該組合物，因此相對(duì)于對(duì)比文件1或者對(duì)比文件2，獨(dú)立權(quán)利要求1具備新穎性。對(duì)比文件公開(kāi)的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍內(nèi)；對(duì)比文件公開(kāi)的數(shù)值范圍與上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍部分重疊或者有一個(gè)共同的端點(diǎn)；對(duì)比文件公開(kāi)的數(shù)值范圍的兩個(gè)端點(diǎn)將破壞上述限定的技術(shù)特征為離散數(shù)值并且具有該兩端點(diǎn)中任一個(gè)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性，但不破壞上述限定的技術(shù)特征為該兩端點(diǎn)之間任一數(shù)值的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性；上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在對(duì)比文件公開(kāi)的數(shù)值范圍內(nèi)，并且與對(duì)比文件公開(kāi)的數(shù)值范圍沒(méi)有共同的端點(diǎn)，則對(duì)比文件不破壞要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性。說(shuō)明書(shū)[]段明確記載了?，說(shuō)明書(shū)[]段記載了..。對(duì)比文件2也不存在應(yīng)用本發(fā)明的技術(shù)手段解決上述技術(shù)問(wèn)題的任何技術(shù)啟示，而是通過(guò)?的技術(shù)手段，解決?的問(wèn)題。既然是應(yīng)付考試，所要解決的第一個(gè)問(wèn)題是要充分了解，在專利代理人資格考試中占如此大比重的實(shí)務(wù)考試究竟要考什么？在2006年之后，實(shí)務(wù)考試所采用的技術(shù)題例為日常用品或簡(jiǎn)易機(jī)械，已簡(jiǎn)化到幾乎沒(méi)有任何技術(shù)復(fù)雜性的技術(shù)方案，只要是高中畢業(yè)，甚至只要初中畢業(yè)，都可以完全理解題例所述的技術(shù)方案內(nèi)容，專利代理實(shí)務(wù)與技術(shù)知識(shí)的關(guān)聯(lián)性已經(jīng)降到最低。通?？荚囶}例會(huì)提供一個(gè)本申請(qǐng)的技術(shù)方案資料（一般以說(shuō)明書(shū)的形式出現(xiàn)），和若干份現(xiàn)有技術(shù)資料（或者摻雜有抵觸申請(qǐng)，這需要你自己依據(jù)法律規(guī)定來(lái)判斷）。它將任何題例環(huán)境下出現(xiàn)。關(guān)于這個(gè)考試點(diǎn)的訓(xùn)練，應(yīng)當(dāng)做為第二個(gè)重點(diǎn)，多做幾個(gè)實(shí)例，就會(huì)有感