【正文】 生入學(xué)注冊合同》一份，協(xié)議約定，被告提供常規(guī)班4個級別課程，每個級別最長不超過6個月，學(xué)習(xí)期限為2014年9月19日至2016年9月19日，學(xué)費(fèi)為32800元。因此，我國法律對生產(chǎn)者規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，同時對受害人的舉證責(zé)任也規(guī)定了區(qū)別于一般侵權(quán)行為的特殊規(guī)則。汽車的安全性設(shè)計，分為主動安全和被動安全兩種，主動安全是指汽車防止發(fā)生事故的能力，被動安全是指在發(fā)生交通事故的情況下，汽車保護(hù)乘員的能力。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。原告認(rèn)為裴某某的死亡與汽車安全氣囊沒有打開具有直接的因果關(guān)系，該車存在明顯的產(chǎn)品缺陷，為此，原告訴至法院請求車輛制造商承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。安全氣囊有缺陷，車輛制造商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)產(chǎn)品責(zé)任 【案情】2015年8月30日，裴某某駕駛其所有的汽車與路邊樹木相撞，造成自己受傷，車輛及樹木損壞。在當(dāng)前車輛保險領(lǐng)域中，保險公司根據(jù)被保險車輛的用途，將其分為家庭自用和營運(yùn)車輛兩種，并設(shè)置了不同的保險費(fèi)率，營運(yùn)車輛的保費(fèi)接近家庭自用的兩倍。張某未履行通知義務(wù)，且其營運(yùn)行為導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生，人保南京分公司在商業(yè)三者險內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告程某某顱腦損傷所致輕度精神障礙，日常活動能力部分受限構(gòu)成九級傷殘；顱骨缺損6平方厘米以上構(gòu)成十級傷殘；誤工期限180日，護(hù)理期限90日，營養(yǎng)期限90日。閱讀原文 舉報第三篇：南京市中級人民法院發(fā)布消費(fèi)者維權(quán)十大典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站 江蘇省高級人民法院發(fā)布八起2016全省法院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例2016年，新型消費(fèi)糾紛日益增多，省法院高度重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件，開展了專題調(diào)研，全省各級法院也大力加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理工作，有力地維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益、凈化了市場環(huán)境。（本文來源：《人民法院報》2014年3月16日，天同訴訟圈改編，轉(zhuǎn)載請注明出處。因城際公司未能按約定提供教育服務(wù)，滕爽起訴要求城際公司退還輔導(dǎo)費(fèi)5000元。故對陳曦要求退貨及賠償?shù)脑V訟請求予以支持。案例9：銷售的食品包裝上標(biāo)明的質(zhì)量等級虛假，應(yīng)承擔(dān)“退一賠一”的責(zé)任2012年12月，該批產(chǎn)品外包裝標(biāo)簽上標(biāo)注了質(zhì)量等級為一級品，但衛(wèi)生部發(fā)布的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)蜂蜜》中無一級品等級，陳曦遂起訴，請求退貨、退還全部貨款、增加賠償一倍貨款。孫寶靜向一定得公司支付了10萬元并接受了相應(yīng)的瘦身服務(wù)。法院認(rèn)為，中行衡陽分行將存款支付給劉中云，是基于委托代理關(guān)系而履行代為支付存款的義務(wù)。畢永振遂起訴要求侯廣周返還購物款2390元，并給付加倍賠償款2390元。法院認(rèn)為，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。法院認(rèn)為，廣恩堂公司委托已被注銷生產(chǎn)許可的苗仁堂公司生產(chǎn)鮮清噴劑屬違法行為，且該產(chǎn)品存在引人誤解的虛假宣傳，故銷售上述產(chǎn)品應(yīng)認(rèn)定為存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)增加的賠償金額為消費(fèi)者購買商品的價款的一倍，故判決朱網(wǎng)奇賠償吳海林6160元。案例4：銷售者對保健用品作虛假說明，消費(fèi)者知假買假后有權(quán)向銷售者主張“退一賠一”2009年3至8月間，吳海林在朱網(wǎng)奇經(jīng)營的藥房購買了3080元廣恩堂牌霍氏鮮清噴劑10盒，該產(chǎn)品由廣恩堂委托貴州苗仁堂公司生產(chǎn)。同時該家具公司存在引人誤解的虛假宣傳行為，構(gòu)成對趙曉紅的欺詐，判決支持趙曉紅的訴訟請求。）案例2：板木材質(zhì)家具作為實木家具出售構(gòu)成商業(yè)欺詐，應(yīng)承擔(dān)“退一賠一”的責(zé)任2010年10月，趙曉紅在泛美家具公司購買了23960元家具，送貨單以及泛美公司產(chǎn)品宣傳圖片中的文字介紹表述均為“某某木”或“實木”，后被發(fā)現(xiàn)其材質(zhì)為板木結(jié)合。孟健因向食品經(jīng)營者索賠未果，遂起訴要求監(jiān)制商、生產(chǎn)商退還貨款1736元，十倍賠償貨款17360元。昨日，最高法院公布十大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例。只要商品符合 三包 規(guī)定的退換貨條件，經(jīng)營者就不能以沒有包裝、附件為由限制消費(fèi)者的求償權(quán)，不能拒絕承擔(dān)法定的 三包 義務(wù)，也不能以此強(qiáng)索所謂的 外包裝賠償。案例二2003年9月章先生在某家電商場購買了一臺某品牌冰箱，次日在家使用過程中發(fā)現(xiàn)冰箱不制冷。最后李某等人向酒吧交納了4000多元押金后離開，并將電視機(jī)搬去維修。第一篇：律師點(diǎn)評消費(fèi)者維權(quán)典型案例律師點(diǎn)評消費(fèi)者維權(quán)典型案例 來源：大律師網(wǎng)作為普通的，你對自己反擁有的權(quán)益了解多少呢？你知道怎么去維護(hù)自己的權(quán)益嗎？你知道怎樣用法律武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)益嗎？現(xiàn)精選十個典型案例進(jìn)行點(diǎn)評，真誠希望幫助廣大消費(fèi)者在遭遇損害后能夠有理有據(jù)進(jìn)行索賠以維護(hù)自身的合法權(quán)益。3月31日李某將酒吧老板告到法院，7月25日法院判令酒吧老板除賠償醫(yī)藥費(fèi)外，還要賠禮道歉，并支付李某5萬元精神損失費(fèi)。維修人員上門服務(wù)后判定是質(zhì)量問題，同意退貨，但認(rèn)為章先生把外包裝遺棄了，要求其必須支付近300元的包裝費(fèi)，并給一張費(fèi)用證明：紙包裝用150元、泡沫材料50元，加上人工費(fèi)等合計289元。案例三2003年8月12日晚，李某到某酒吧消費(fèi)，李某認(rèn)識的酒吧服務(wù)員與鄰座客人發(fā)生矛盾，鄰座客人離開后十余分鐘，李某被進(jìn)入酒吧的人員用刀砍傷，因治療及誤工損失萬余元。天同訴訟圈（微信號：tiantongsusong）摘編如下，看真實情景下消費(fèi)者如何拿起武器維護(hù)權(quán)益。法院認(rèn)定，本案適用《食品安全法》第96條的規(guī)定，消費(fèi)者可以向生產(chǎn)者或銷售者要求支付價款十倍的賠償金。趙曉紅起訴請求退還涉案家具及貨款等，并賠償23960元。案例3：銷售者承諾“假一賠十”，所售商品為冒牌貨，應(yīng)按其承諾賠償2011年10月，王衛(wèi)文在孫云才的經(jīng)營場所購買了一部1180元的諾基亞手機(jī)，孫云才向王衛(wèi)文出具的購貨單據(jù)上載明“保原裝、假一賠十”。苗仁堂公司于2006年取得的生產(chǎn)批準(zhǔn)證書已于2008年7月被陜西省食品藥品監(jiān)督管理局依法公告注銷。案例5：消費(fèi)者購物雖未遭受經(jīng)濟(jì)損失，但因人格受到侮辱并遭受嚴(yán)重精神損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任2011年10月，汪毓蘭在武漢漢福超市有限公司購買“買五贈一”的西麥麥。消費(fèi)者購物雖未遭受經(jīng)濟(jì)損失，但因人格受到侮辱并遭受嚴(yán)重精神損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，支持了原告訴求。法院認(rèn)為，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳，消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求“退一賠一”，并支持了原告訴求。根據(jù)民法通則，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。后孫寶靜因體重未能減輕，對法院要求解除協(xié)議，一定得公司返還9萬元。法院認(rèn)為，衛(wèi)生部《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)蜂蜜》中無一級品等級，訴爭商品應(yīng)屬標(biāo)識不合格產(chǎn)品。案例10：因經(jīng)營者違約，消費(fèi)者主張退還部分服務(wù)費(fèi)的，依法予以支持2009年7月，滕爽與南京城際公司簽訂輔導(dǎo)班報名協(xié)議書，其中約定輔導(dǎo)班地點(diǎn)在南京市山西路。法院認(rèn)為，城際公司以預(yù)收款方式向滕爽提供教育類商品及服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照報名協(xié)議書的約定提供服務(wù)。）關(guān)注天同訴訟圈：（1）點(diǎn)擊標(biāo)題下方“天同訴訟圈”，點(diǎn)擊關(guān)注；（2）點(diǎn)擊右上角，選擇“查看公共號”，點(diǎn)擊關(guān)注；（3）搜索微信號：tiantongsusong，點(diǎn)擊關(guān)注。近期，省法院梳理了一批保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益典型案例，現(xiàn)予以發(fā)布，希望廣大消費(fèi)者勇于依法維護(hù)自身合法權(quán)益，也希望廣大經(jīng)營者依法誠信經(jīng)營，共同促進(jìn)消費(fèi)市場的健康發(fā)展。被告張某駕駛的轎車行駛證上的使用性質(zhì)為“非營運(yùn)”。【點(diǎn)評】《中華人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費(fèi)或者解除合同。這是因為，相較于家庭自用車輛，營運(yùn)車輛的運(yùn)行里程多，使用頻率高，發(fā)生交通事故的概率也自然更大。裴某某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案系產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛，裴某某駕駛涉案車輛與路邊樹木相撞后，車頭嚴(yán)重?fù)p害，安全氣囊卻未能展開，不符合作為一個善良人在正常情形下對一件產(chǎn)品所具備的安全性的期望，不符合可期待安全性的標(biāo)準(zhǔn)，故涉案車輛存在不合理的危險。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 規(guī)定的免責(zé)事由提供證據(jù)加以證實，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。目前被動安全系統(tǒng)主要有安全帶、防撞式車身和安全氣囊防護(hù)系統(tǒng)等組成。具體到本案中，死者裴某某駕駛涉案車輛與路邊樹木相撞后，車頭嚴(yán)重?fù)p害，安全氣囊卻未能展開。該協(xié)議還約定，除以下情況外，學(xué)校無法受理學(xué)員提出的退學(xué)申請：本合同簽訂之日起5個工作日內(nèi)，學(xué)員提交退學(xué)申請單并經(jīng)學(xué)校認(rèn)可的，學(xué)校在扣除退學(xué)手續(xù)費(fèi)及管理費(fèi)1500元、學(xué)員的銀行刷卡手續(xù)費(fèi)后，將余款退還給學(xué)員；本合同簽訂之日起超過5個工作日但不滿30天，學(xué)員提交退學(xué)申請單并經(jīng)學(xué)校認(rèn)可的，學(xué)校在扣除退學(xué)手續(xù)費(fèi)及管理費(fèi)4200元、學(xué)員的銀行刷卡手續(xù)費(fèi)后，將余款退還給學(xué)員。雙方協(xié)商不成，原告訴至法院。據(jù)此，法院酌情認(rèn)定被告退還原告第三、四級別學(xué)費(fèi)16400元，其余學(xué)費(fèi)作為被告的損失，不予退還。合同約定免除開發(fā)商交房通知義務(wù)的條款應(yīng)屬無效 【案情】法律家該合同附件五第四條對房屋交付作出特別約定“在本合同約定的交房期限屆滿時，買受人仍未收到出賣人書面接房通知的，買受人應(yīng)在本合同約定的交房期限屆滿的當(dāng)天到出賣人索取書面接房通知，除本合同約定可延期交付外，出賣人應(yīng)在當(dāng)天按接房通知規(guī)定為買受人辦理交房手續(xù)，買受人未按本約定到出賣人索取書面接房通知或未在當(dāng)天辦理接房手續(xù)的，由此產(chǎn)生的逾期交付責(zé)任由買受人承擔(dān)”。前述條款系某房產(chǎn)開發(fā)公司提供的格式條款，且實質(zhì)上免除了某房產(chǎn)開發(fā)公司關(guān)于通知房屋買受人收房的義務(wù)，故該條款無效。提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。標(biāo)簽上未標(biāo)注有食用量限制的特殊物質(zhì)的每日食用量警示語，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 【案情】2015年4月25日，原告潘某在被告某公司商場購買了若干蘆薈飲料，分別為纖薈哈密瓜蘆薈飲料、纖薈西瓜蘆薈飲料、纖薈椰子蘆薈飲料。原告潘某依法有權(quán)要求被告某公司商場返還價款并支付價款十倍的賠償金。本案涉及的是與食品安全有關(guān)的標(biāo)簽要求。二、添加庫拉索蘆薈凝膠的食品必須標(biāo)注“本品添加蘆薈，孕婦、嬰幼兒慎用”字樣，并應(yīng)當(dāng)在配料表中標(biāo)注“庫拉索蘆薈凝膠”。被告某公司商場作為銷售者，對衛(wèi)生部等六部門關(guān)于含庫拉索蘆薈凝膠食品標(biāo)識的規(guī)定應(yīng)當(dāng)明知。原告潘某依法有權(quán)要求被告某公司商場返還價款并支付價款十倍的賠償金。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告張某某作為銷售手機(jī)的經(jīng)營者，應(yīng)向消費(fèi)者提供正當(dāng)渠道的手機(jī)，且提供的手機(jī)應(yīng)為無任何瑕疵的產(chǎn)品，但被告張某某出售給原告顧某的手機(jī)，經(jīng)向官方直營店查詢，該手機(jī)購買日期為2014年12月24日，于2015年1月30日有一次維修記錄，也就是說，原告于2015年3月27日購買該手機(jī)之前，已有維修記錄，該手機(jī)應(yīng)為瑕疵產(chǎn)品，如原告知曉上述情形，顯然不會購買，被告張某某作為實際經(jīng)營者，對其銷售的產(chǎn)品存在瑕疵應(yīng)是明知的，其未向原告如實告知，被告張某某的行為應(yīng)定性為欺詐消費(fèi)者的行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告顧某要求被告返還購機(jī)款并支付三倍賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定，法院予以支持?！皹诽仗諛O品海參”包裝盒正面標(biāo)有“極品”字樣，側(cè)面引用《本草拾遺》、《本草綱目拾遺》、《本草以新》的內(nèi)容，表明海參在治療疾病、提高免疫等方面的功效，包裝盒背面標(biāo)注質(zhì)量等級為三級。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 屬于欺詐行為。銷售者未盡告知義務(wù)欺詐消費(fèi)者應(yīng)擔(dān)責(zé) 【案情】2015年12月26日，原告楊某某與被告泰興市某汽車銷售有限公司簽訂《汽車購銷（代購）合同》一份，合同約定，原告向被告購買某品牌汽車，車輛價格為178000元。汽車銷售公司于2016年5月20日作出說明稱，其公司于事后對該車輛實施了清洗和清潔，更換發(fā)動機(jī)空氣濾清器及空調(diào)濾清器，并對天窗進(jìn)行了調(diào)節(jié)；但涉案車輛作為特殊車輛由該公司通過非授權(quán)經(jīng)銷商渠道銷售，并對涉案車輛提供有限質(zhì)保。遂判決被告泰興市某汽車銷售有限公司返還原告楊某某購車款人民幣178000元并賠償原告損失300000元，原告將汽車返還給被告。本案中，原告向被告購買汽車時，被告應(yīng)當(dāng)就汽車的實際狀況履行告知義務(wù)，但被告并無證據(jù)證明其將涉案汽車的瑕疵如實地告知了原告。來源: : 法律家二是消費(fèi)者維權(quán)訴訟主要集中在大城市，尤其是省會城市。四是網(wǎng)絡(luò)購物作為新興的交易方式，對促進(jìn)消費(fèi)增長作用凸顯，但是由于網(wǎng)購商品假貨較多，嚴(yán)重影響質(zhì)量安全，售后責(zé)任難以落實，網(wǎng)購糾紛明顯上升。由于買賣雙方之間商品信息不對稱，維權(quán)成本高，違法成本低，商品質(zhì)量檢測費(fèi)用高，以及鑒定難、舉證難，依然困擾著消費(fèi)者訴訟。購買后殷崇義發(fā)現(xiàn)食品已過保質(zhì)期，即向該超市要求退貨無果，遂向湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院起訴，請求漢福超市退還貨款251元，十倍賠償貨款2510元，支付交通費(fèi)3000元、精神撫慰金3000元。漢福超市雖辯稱殷崇義要求退貨的過期桃花姬阿膠糕不是漢福超市賣場提供的，但未向法院提交同期進(jìn)貨的證據(jù)證實不是漢福超市賣場銷售的，與殷崇義提供的桃花姬阿膠糕不是一批次產(chǎn)品。漢福超市以原審認(rèn)定事實和適用法律有誤為由提起上訴。二、劉新訴陜西立新藥房買賣合同糾紛案——經(jīng)營者出售假冒其他批號的保健食品，屬于出售明知是不安全的食品，消費(fèi)者有權(quán)請求退還貨款并