涉法涉訴信訪改革內(nèi)容解讀1-wenkub
2024-11-09 22 本頁面
【正文】 國家的高度看，從發(fā)展的角度看，從一方面我們目前的立法不斷豐富和科學(xué)完善，另一方面卻又要面對(duì)大量的涉法信訪案件，以致于這些涉法信訪案件引起中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視這一現(xiàn)實(shí)看，我們有必要對(duì)涉法信訪進(jìn)行反思和探討，從而獲得一些前瞻性意見。七是提高執(zhí)法質(zhì)量，從制度上保證嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。四是嚴(yán)肅處理違法上訪行為。二是防止案件積壓。建立了涉法涉訴信訪事項(xiàng)導(dǎo)入司法程序機(jī)制，各級(jí)政法機(jī)關(guān)及時(shí)審查涉法涉訴信訪事項(xiàng)，符合法律規(guī)定的，依法轉(zhuǎn)入相應(yīng)法律程序辦理；不符合法律規(guī)定的，做好解釋說明工作。導(dǎo)入程序嚴(yán)格落實(shí)，依法按程序辦理制度。政法機(jī)關(guān)要按照修改后的刑事訴訟法、民事訴訟法規(guī)定，規(guī)范案件流程，加快案件流轉(zhuǎn)。堅(jiān)持教育與處罰并重，引導(dǎo)信訪人員依法理性表達(dá)訴求，不論有理、無理，都不能違法上訪。八是強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，嚴(yán)格落實(shí)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制。一、問題的提出涉法信訪機(jī)制中的國家權(quán)力成分不清、界線不明?？陀^現(xiàn)實(shí)是，信訪部門接待了大量的涉法信訪案件，徹底處理了其中一部分，但涉法信訪案件卻與日俱增，這反映了涉法信訪案件處理權(quán)與原有依法設(shè)定的處理權(quán)之間，已經(jīng)出現(xiàn)了互為消蝕的傾向。但是，該案始終只能進(jìn)入信訪部門，并且在基層久拖未決，最后在省級(jí)信訪部門的接待下，在省級(jí)內(nèi)參的呼吁下，才以被害人得到賠償后不得已息訪而告結(jié)。另一方面，我們“將問題解決在基層”的指導(dǎo)思想，又往往使我們將很多公民或者單位在基層解決不了的案件仍然批回基層就算了事，不再做督促、檢查和落實(shí)。顯然，選拔國家工作人員自有一套法律法規(guī)來規(guī)范，我們只需要嚴(yán)格依照這一套法律法規(guī)來選拔國家工作人員就足夠了?；鶎庸ぷ鲗?duì)“上”有依賴性，信訪工作對(duì)“下”也有依賴性，雙方互相依賴，質(zhì)量與效率不高自是必然。這就是說，該院具有審判案件資格的人數(shù)僅為21人，比例僅為1/6——一個(gè)絕對(duì)驚人的比例。但是，從依法治國建設(shè)社會(huì)主義法治國家的高度看，從發(fā)展的角度看，從一方面我們目前的立法不斷豐富和科學(xué)完善，另一方面卻又要面對(duì)大量的涉法信訪案件，以致于這些涉法信訪案件引起中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視這一現(xiàn)實(shí)看，我們有必要對(duì)涉法信訪進(jìn)行反思和探討，從而獲得一些前瞻性意見。另一方面，現(xiàn)行信訪機(jī)制中又存在著涉法信訪案件處理權(quán)這一國家權(quán)力——但是，我們對(duì)這一權(quán)力的認(rèn)識(shí)和界定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：它的設(shè)定是否科學(xué)？它屬于何種國家權(quán)力？它是對(duì)原有依法設(shè)定的國家權(quán)力的必要補(bǔ)充，還是多余的重復(fù)？它的行使是否有全局上的效果？它依照哪一部法律處理哪些案件？等等，我們必須對(duì)此有個(gè)深刻而科學(xué)的認(rèn)識(shí)。至此，該一案包含三個(gè)小案：土地糾紛、刑事、民事。一方面，憲法規(guī)定公民有申訴權(quán)，尤其是“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”等所謂信訪經(jīng)驗(yàn)的廣泛流傳，和它在某種程度上所起到的示范作用，使得公民或者單位進(jìn)行信訪大有不到北京不罷休的信心和理由，于是，大量本應(yīng)由基層解決的案件不得已而擺上高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的案頭。打個(gè)比方，憲法規(guī)定公民有勞動(dòng)（工作）和管理國家事務(wù)的權(quán)利，但這并不意味著每個(gè)公民都可以僅僅以此為由要求進(jìn)入國家機(jī)關(guān)成為國家工作人員。總體上說，基層工作（不含基層信訪工作——下同）與信訪工作、對(duì)基層工作有一定的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)作用的有關(guān)機(jī)關(guān)的工作之間，互相成為對(duì)方工作質(zhì)量不高、效率不高的原因。例如，河南省高級(jí)人民法院副院長謝德安在公開發(fā)行的刊物（《公民與法》審判版）2004年第7期上發(fā)表文章稱，某基層法院共有工作人員128人，但其中具有法官資格（含院領(lǐng)導(dǎo)）的僅21人。信訪工作就案辦案，越辦案越多，養(yǎng)成了基層工作的惰性和依賴性，還容易使那些問題未得到解決的信訪主體誤認(rèn)為基層工作與信訪工作“官官相護(hù)”，是一個(gè)利益共同體?？茖W(xué)界定信訪的條件和程序，強(qiáng)化依法辦案并且形成終局結(jié)論的觀念，達(dá)到減少涉法信訪案件的目的。如前所述，從理論上講，涉法信訪案件幾乎都可以在信訪機(jī)制之外得到解決，但現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)有部分案件遲遲不能解決或者錯(cuò)誤解決而導(dǎo)致當(dāng)事人信訪的情形。一個(gè)信訪工作人員如果沒有一定的法律素質(zhì)，那么他的工作就不太可能產(chǎn)
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1