【正文】 ”當(dāng)然好。以慢制怒，以冷對(duì)熱，才能使其“降溫減壓”。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終于沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。它是弱小的一方為了戰(zhàn)勝貌似強(qiáng)大的一方而采取的一種謀略手段。一旦時(shí)機(jī)成熟，就可后發(fā)制人，戰(zhàn)勝論敵。”在時(shí)機(jī)不成熟時(shí)倉(cāng)促行事，往往達(dá)不到目的。結(jié)果他來(lái)了個(gè)180176。等這位顧客不再說(shuō)了，營(yíng)業(yè)員才冷靜地說(shuō)：“您的意見(jiàn)很直爽，我很欣賞您的個(gè)性。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會(huì)被憤怒的民眾推翻。當(dāng)時(shí)，張伯倫和保守黨其他領(lǐng)袖決定推舉擁護(hù)綏靖政策的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內(nèi)閣中擔(dān)任海軍大臣，由于他力主對(duì)德國(guó)宣戰(zhàn) 而受到人們的尊重。又如，兩口子爭(zhēng)吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結(jié)果后者反而占了上風(fēng)?！袄畲医边@一戰(zhàn)術(shù)之意義就在于引入一個(gè)新概念與對(duì)方周旋，從而確保我方立論中的某些關(guān)鍵概念隱在后面，不直接受到對(duì)方的攻擊。比如，“艾滋病是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì)問(wèn)題”這一辯題就是很難辯的，因?yàn)榘滩〖仁轻t(yī)學(xué)問(wèn)題，又是社會(huì)問(wèn)題，從常識(shí)上看，是很難把這兩個(gè)問(wèn)題然分開(kāi)的。在這種情況下，要盡快調(diào)整進(jìn)攻手段，采取迂回的方法，從看來(lái)并不重要的問(wèn)題 入手，誘使對(duì)方離開(kāi)陣地，從而打擊對(duì)方，在評(píng)委和聽(tīng)眾的心目中造成轟動(dòng)效應(yīng)。比如，在與劍橋隊(duì)辯論時(shí)，劍橋隊(duì)的三辯認(rèn)為法律不是道德，二辯則認(rèn)為法律是基本的道德。此外，如果我方對(duì)對(duì)方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。比如，當(dāng)對(duì)方提出一個(gè)我們無(wú)法回答的問(wèn)題時(shí)，假如強(qiáng)不知以為知，勉強(qiáng)去回答，不但會(huì)失分，甚至可能鬧笑話。這是辯論的大忌。（全場(chǎng)掌聲）反方：那我還要請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務(wù)的精神，還是求利的精神？正方：為人民服務(wù)難道不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求嗎？（掌聲）第一回合中，反方有“請(qǐng)君人甕”之意，有備而來(lái)。（五）釜底抽薪刁鉆的選擇性提問(wèn)，是許多辯手慣用的進(jìn)攻招式之一。較之正向推理的“順?biāo)浦邸狈?，這種技法恰是反其思路而行之。例如，在“愚公應(yīng)該移山還是應(yīng)該搬家”的論辯中：反方：??我們要請(qǐng)教對(duì)方辨友，愚公搬家解決了困難，保護(hù)了資源，節(jié)省了人力、財(cái)力，這究竟有什么不應(yīng)該？正方：愚公搬家不失為一種解決問(wèn)題的好辦法，可愚公所處的地方連門(mén)都難出去，家又怎么搬？??可見(jiàn)，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀！神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對(duì)不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現(xiàn)代價(jià)值取向的“方法論”必占上手?！痹捯粢宦洌坡曀钠?。說(shuō)服力極強(qiáng)的論辯技巧。例如．在《知難行易》的論辯中曾出現(xiàn)過(guò)如下一例：反方：古人說(shuō)“蜀遭難，難于上青天”，是說(shuō)蜀道難走，“走”就是“行”嘛！要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者？正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對(duì)方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，“悟”是不是“知”？這是一個(gè)非常漂亮的“移花接木”的辯例。這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因?yàn)樗幸幌盗胁](méi)有表現(xiàn)在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅(jiān)強(qiáng)的后盾：辯題中的”知“，不僅僅是”知道“的”知“．更應(yīng)該是建立在人類理性基礎(chǔ)上的”知“；守法并不難，作為一個(gè)行為過(guò)程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內(nèi)心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這種方法也可以運(yùn)用到論辯中來(lái)。例如，在關(guān)于“知難行易”的辯論中，有這么一個(gè)回合：正方：對(duì)?。∧切┤苏且?yàn)樯狭诵虉?chǎng)死到臨頭才知道法律的威力。這樣，正方寬廣、高位定義的”知難“和”行易“借反方狹隘、低位定義的”知易“和”行難?的攻擊之力，有效地回?fù)袅朔捶剑狗捶綐?gòu)建在“知”和“行”表淺層面上的立論框架崩潰了。反方的例證看似有板有眼，實(shí)際上有些牽強(qiáng)附會(huì)：以“孫行者為什么不叫孫知者”為駁難，雖然是一種近乎強(qiáng)詞奪理的主動(dòng)，但畢竟在氣勢(shì)上占了上風(fēng)。誠(chéng)然，實(shí)際臨場(chǎng)上雄辯滔滔，風(fēng)云變幻，不是隨時(shí)都有“孫行者”“孫悟空”這樣現(xiàn)成的材料可供使用的，也就是說(shuō)，更多的“移花接木”。這時(shí)反方從容辯道：“對(duì)方辯友，我認(rèn)為’有飯不吃’和’無(wú)飯可吃’是兩碼事??”反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。從上面的辯詞來(lái)看，反方的就事論事，理?yè)?jù)充分，根基扎實(shí)，正方先順勢(shì)肯定“搬家不失為一種解決問(wèn)題的好辦法”，既而均人“愚公所處的地方連門(mén)都難出去”這一條件，自然而然地導(dǎo)出“家又怎么搬”的詰問(wèn)，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的結(jié)論。例如，在“跳槽是否有利于人才發(fā)揮作用”的論辯中，有這樣一節(jié)辯詞：正方：張勇，全國(guó)乒乓球錦標(biāo)賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對(duì)方辯友還說(shuō)他沒(méi)有為陜西人民作出貢獻(xiàn)，真叫人心寒啊?。ㄕ坡暎┓捶剑赫?qǐng)問(wèn)到體工隊(duì)可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這里提倡的合理流動(dòng)啊?。ㄕ坡暎?duì)方辨友戴著跳槽眼鏡看問(wèn)題，當(dāng)然天下烏鴉一般黑，所有的流動(dòng)都是跳槽了。通常，這種提問(wèn)是有預(yù)謀的，它能置人于“二難”境地，無(wú)論對(duì)方作哪種選擇都于己不利。顯然，如果以定勢(shì)思維被動(dòng)答問(wèn)，就難以處理反方預(yù)設(shè)的“二難”：選擇前者，則剛好證明了反方“思想道德應(yīng)該超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)；選擇后者，則有背事實(shí)，更是謬之千里。一個(gè)重要的技巧就是要在對(duì)方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對(duì)方立論中的要害問(wèn)題，從而抓住這一問(wèn)題，一攻到底，以便從理論上徹底地?fù)魯?duì)方。在這種情況下，就要機(jī)智地避開(kāi)對(duì)方的問(wèn)題，另外找對(duì)方的弱點(diǎn)攻過(guò)去。善于敏銳地抓住對(duì)方要害，猛攻下去，務(wù)求必勝，乃是辯論的重要技巧。這兩種見(jiàn)解顯然是相互矛盾的，我方乘機(jī)擴(kuò)大對(duì)方兩位辯手之間的觀點(diǎn)裂痕，迫使對(duì)方陷入窘境。在我方和悉尼隊(duì)辯論“艾滋病是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì)問(wèn)題”時(shí)，對(duì)方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫(yī)學(xué)問(wèn)題”的見(jiàn)解，不為所動(dòng)。因此，按照我方預(yù)先的設(shè)想，如果讓我方來(lái)辯正方的話，我們就會(huì)引入“社會(huì)影響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會(huì)影響”，但不是“社會(huì)問(wèn)題”，并嚴(yán)格地確定“社會(huì)影響”的含義，這樣，對(duì)方就很難攻進(jìn)來(lái)。辯論是一個(gè)非常靈活的過(guò)程，在這一過(guò)程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。再如，政治思想工作者常常采用“冷處理”的方法，緩慢地處理棘手的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國(guó)首相，丘吉爾也認(rèn)為自己是最恰當(dāng)?shù)娜诉x。然而主戰(zhàn)的英國(guó)民眾公認(rèn)在政壇上只有丘吉爾才具備領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的才能。哈利法克斯只好首先打破沉默，說(shuō)自己不宜組織政府。這樣吧，我到里面去，再另行挑選一雙，好讓您稱心。的大轉(zhuǎn)彎，稱贊營(yíng)業(yè)員給他新?lián)Q的實(shí)際上并無(wú)太大差別的鞋，說(shuō)：“嘿，這雙鞋好，就像是為我訂做的一樣。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。如第一例中，丘吉爾在時(shí)機(jī)不成熟時(shí)，不急于成功，以慢待機(jī)。“慢”中有計(jì)謀，緩動(dòng)要巧妙。其三，以慢制怒 以冷對(duì)熱“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術(shù)。只有對(duì)方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受?？墒?，有時(shí)“慢”也有“慢”的妙處。所幸過(guò)年的時(shí)間有較多空閑，就想到要履行諾言，將我自己的一些經(jīng)驗(yàn)之談以及整理、總結(jié)的一些精彩辯論技巧寫(xiě)在這里，供大家參考。因而開(kāi)篇立論應(yīng)下足功夫，切不可小覷。例如在2001年國(guó)際大專辯論賽《金錢(qián)是/不是萬(wàn)惡之源》中，反方辯手說(shuō)萬(wàn)字是一切的意思，正方說(shuō)不是。在有了關(guān)鍵詞的解釋之后，緊接著就是對(duì)整個(gè)辯題的剖析，剖析的關(guān)鍵點(diǎn)在于定出客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，找出攻擊點(diǎn)，并由此找出對(duì)方攻擊點(diǎn)，確立己方防守線。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一定要基于客觀實(shí)際或者哲學(xué)理論或者邏輯分析，嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，能讓大多數(shù)人信服，否則會(huì)弄巧成拙。有了辯題的解釋，有了標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，接著是把一個(gè)完整的辯題劃分為幾個(gè)小的著力點(diǎn)，來(lái)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，也就是確立分論點(diǎn)。論點(diǎn)的確立同樣也要由四位辯手綜合討論后得出，并且?guī)孜晦q手要牢記論點(diǎn)內(nèi)容，確立進(jìn)攻思路。但切記不要強(qiáng)求而弄巧成拙。二辯的論述思路可以參考國(guó)際大專辯論賽的舊賽制，就是雙方一二三辯交替闡述，大多數(shù)比賽中二辯選手采用的是針對(duì)一辯論點(diǎn)中的某一個(gè)方面進(jìn)行闡述。三、對(duì)話對(duì)話環(huán)節(jié)是整場(chǎng)比賽中最考驗(yàn)選手臨場(chǎng)應(yīng)變能力的環(huán)節(jié)之一。一般而言，辯論場(chǎng)上每一方都希望占據(jù)主動(dòng)權(quán)，引領(lǐng)比賽的節(jié)奏，所以在對(duì)話環(huán)節(jié)每回答對(duì)方一個(gè)問(wèn)題，都要緊接著拋出自己的問(wèn)題，這樣才能讓對(duì)方跟著自己的節(jié)奏往下走。關(guān)于這一點(diǎn)，我將在第三大部分“辯論中的經(jīng)典辯駁”作詳細(xì)闡述。在往深一個(gè)層次的要求來(lái)說(shuō)，三辯的四個(gè)盤(pán)問(wèn)問(wèn)題最好是有一定的聯(lián)系性，最好能環(huán)環(huán)相扣，或者逼迫對(duì)方兩位或者幾位辯手產(chǎn)生矛盾。例如2011年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人公開(kāi)電視辯論上，有六位媒體代表在“質(zhì)詢”環(huán)節(jié)對(duì)臺(tái)上三位候選人分別提出一個(gè)問(wèn)題，三個(gè)人依次來(lái)回答。四位辯手有30秒的時(shí)間回答對(duì)方的盤(pán)問(wèn)，好的一點(diǎn)是對(duì)方不允許發(fā)言反駁。同樣的，有一些經(jīng)典的辯駁是可以借鑒的，如果熟悉某一些辯論的邏輯辯駁方式，應(yīng)付盤(pán)問(wèn)應(yīng)該不成問(wèn)題。如果你的三個(gè)問(wèn)題是環(huán)環(huán)相扣導(dǎo)致對(duì)方幾位辯手口徑不一，那么在盤(pán)問(wèn)中就可以直接指出，并詳加分析，通過(guò)適當(dāng)渲染來(lái)對(duì)對(duì)方的整個(gè)立論構(gòu)架進(jìn)行釜底抽薪。六、自由辯論自由辯論是每一場(chǎng)辯論賽中最容易出彩的地方。自由辯論對(duì)語(yǔ)言的要求和對(duì)場(chǎng)上表現(xiàn)的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齒、口舌如簧，他肯定就占據(jù)了一定的優(yōu)勢(shì)。如果一方發(fā)言完畢，另一方冷場(chǎng)了便尤顯尷尬。因而為了體現(xiàn)配合，在發(fā)言次序和數(shù)量上有一定的要求：一般來(lái)說(shuō)，發(fā)言開(kāi)始由雙方的四辯作開(kāi)始階段的發(fā)言，因?yàn)橄惹暗沫h(huán)節(jié)四辯發(fā)言較少；緊接著，發(fā)言的重心盡量落在二三辯身上，一般整個(gè)自由辯論階段，如果每方總共發(fā)言次數(shù)在25次，二三辯一般要占據(jù)16次左右，一四辯發(fā)言在9次左右。其實(shí)大多數(shù)情況下強(qiáng)調(diào)一兩次足矣。當(dāng)然，還有很重要的一點(diǎn)是時(shí)間問(wèn)題，每個(gè)人的發(fā)言都要注意自己的時(shí)間，簡(jiǎn)短的問(wèn)題10秒鐘之內(nèi)回答，需要解釋的問(wèn)題可以適當(dāng)延長(zhǎng)到20秒之內(nèi)。常用的一些辯駁知識(shí)和典型的例子可以幫你應(yīng)付一般的邏輯問(wèn)題，高級(jí)的技巧強(qiáng)調(diào)大家在辯論中采用嵌套問(wèn)題，設(shè)計(jì)一些兩難的回答。新賽制下，四辯的總結(jié)陳詞占據(jù)了4分鐘的時(shí)間，是全場(chǎng)單人最長(zhǎng)的發(fā)言時(shí)間，四辯的任務(wù)其實(shí)很簡(jiǎn)單：扣題、到位。凡是辯論，每一方都會(huì)出現(xiàn)很多的漏洞，犯很多錯(cuò)誤，這就要求四辯在比賽過(guò)程中集中精力，準(zhǔn)確抓到對(duì)方的錯(cuò)誤。而剩余時(shí)間的論述可以參考二辯的再立論環(huán)節(jié)，但此時(shí)不應(yīng)只闡述某一方面，而應(yīng)該著意在總結(jié)二字，可以從幾個(gè)大的方面著力渲染，最后重新落筆至一辯闡述的幾個(gè)論點(diǎn)之上或者評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之上，形成整體配合上的一個(gè)圓滿之勢(shì)。傳統(tǒng)四辯高手中的典型是1993年復(fù)旦大學(xué)的蔣昌建。從總體上來(lái)看，正常辯論賽“抓錯(cuò)”應(yīng)當(dāng)是最難得一部分，因?yàn)橐晕覀兊恼Z(yǔ)言水平，即使抓到了錯(cuò)誤也很難在極短的時(shí)間內(nèi)整理出優(yōu)美而有條理的語(yǔ)言。在大型的賽事上，凸顯過(guò)不少的優(yōu)秀且特別的四辯，他們也給我們帶來(lái)了很多不一樣的陳詞寫(xiě)法。截止四辯陳詞之前，反方已經(jīng)奠定了不少優(yōu)勢(shì)，博中了正方的命門(mén)：“貪”才是萬(wàn)惡之源。胡漸彪說(shuō)，“那么我們?cè)傩Х▽?duì)方，只看和錢(qián)有關(guān)的惡”，和錢(qián)有關(guān)的惡，到底是錢(qián)是萬(wàn)惡之源，還是貪錢(qián)是萬(wàn)惡之源。但是很顯然，它對(duì)辯手的思維能力和語(yǔ)言組織能力有較高的要求，經(jīng)驗(yàn)不足的選手很容易出現(xiàn)怯場(chǎng)或者緊張引起思路表達(dá)不清和語(yǔ)言不流利的現(xiàn)象，這在辯論場(chǎng)上是非常忌諱的。在陳詞的書(shū)寫(xiě)上其實(shí)鮮有捷徑，因?yàn)槲墓P的歷練非一日之寒，那么一個(gè)入門(mén)的辯手如何快速找準(zhǔn)自己的位置并更快提高呢？首先，確立自己的辯論風(fēng)格。很顯然，陳詞的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格確立之后，陳述風(fēng)格也隨之而出。這里對(duì)辯詞的書(shū)寫(xiě)上如何能寫(xiě)出令人印象深刻的亮點(diǎn)我總結(jié)出幾個(gè)比較容易實(shí)現(xiàn)的方式：一是采用排比句，二是采用名人名言和俗語(yǔ)等等。當(dāng)我們的一切為金錢(qián)所控制的時(shí)候，我們，將何去何從’”等等。辯駁技巧在辯論場(chǎng)上，最精彩的地方往往不是陳詞的長(zhǎng)篇大論，卻恰恰在場(chǎng)上的你爭(zhēng)我?jiàn)Z、你攻我守。場(chǎng)上很多人容易緊張，特別是在對(duì)話環(huán)節(jié)攻辯環(huán)節(jié)等等類似雙方針?shù)h相對(duì)的情況下，選手往往承擔(dān)著極大的壓力。其實(shí)我方一辯可能什么都沒(méi)強(qiáng)調(diào)過(guò)，但是我通過(guò)這兩三秒的時(shí)間腦子里就可以想出一套對(duì)策來(lái)，接下來(lái)便可以從容應(yīng)對(duì)。關(guān)于更多的辯駁，我將在第三部分為大家總結(jié)整理。這時(shí)如果用理論來(lái)強(qiáng)辯首先難以辯清楚，其次容易弄巧成拙。期間反方拋出：社會(huì)是由人組成的，所以社會(huì)的需求歸根結(jié)底是屬于個(gè)人需求。但凡在辯論中，某一方強(qiáng)辯，將對(duì)方某些觀點(diǎn)或者整個(gè)辯題拉回己方者，都可以采用這些類似的理論將難題拋回去。輪胎汽車?yán)碚摗罢w可取，難道局部就也是可取的嗎？請(qǐng)大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎？”“輪胎汽車?yán)碚摗边m用于某一方可以擴(kuò)大范圍，將己方立場(chǎng)中的關(guān)鍵部分歸信息工程學(xué)院辯論隊(duì)內(nèi)部資料納到一個(gè)大的體系之中，妄圖以整體的優(yōu)勢(shì)來(lái)凸顯局部的可取。?；绽碚摗皩?duì)方同學(xué)今天的黑西服上也有一點(diǎn)白色，那就是對(duì)方同學(xué)的?；眨y道我能因此就說(shuō)對(duì)方同學(xué)的西服是白色的嗎？”“?；绽碚摗边m用于某一方以偏概全的時(shí)候。州官放火論“對(duì)方舉出了一點(diǎn)的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈’呢？”“州官放火論”適用范圍非常之廣。典例：2001年國(guó)際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國(guó)立大學(xué)（正方）對(duì)武漢大學(xué)（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場(chǎng)中，正方為樹(shù)立己方穩(wěn)固立場(chǎng)，從邏輯上玩詭辯，正方二辯指出：“從邏輯上講，我方只需要證明有可取之處便能證明其可取，而對(duì)方如果要證明不可取，必須證明在任何層面，任何時(shí)候都是不可取的。適用情況其實(shí)與“州官放火理論”相似，就是在某一方有一些“無(wú)賴”做法，毫無(wú)根據(jù)地否認(rèn)對(duì)方所有的論據(jù)，認(rèn)為對(duì)方所有的都是錯(cuò)的，只有自己的才是對(duì)的。典例：2001年國(guó)際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國(guó)立大學(xué)（正方）對(duì)武漢大學(xué)（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場(chǎng)中，反方一再問(wèn)岳飛、文天祥等等失敗了的歷史人物是不是英雄，正方拒不正面回答。一時(shí)聽(tīng)來(lái)無(wú)可辯駁，然而事實(shí)上基礎(chǔ)與目的本身沒(méi)有可比性。我們常常在比賽中對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)強(qiáng)勢(shì)的“無(wú)理取鬧”選手無(wú)可奈何，對(duì)方總是不管三七二十一“唯我獨(dú)尊”，此時(shí)我們便可以以一句“你的論點(diǎn)不是自己說(shuō)成立就成立了，如果所有的是非對(duì)錯(cuò)都由對(duì)方定，那么還要我們的評(píng)委干嘛？”來(lái)提醒評(píng)委對(duì)方的“無(wú)理取鬧”。典例：1997年國(guó)際大專辯論會(huì)決賽：首都師范大學(xué)（正方）對(duì)馬來(lái)亞大學(xué)（反方），《真理會(huì)/不會(huì)越辯越明》一場(chǎng)中，反方指出辯其實(shí)并非盡拿真實(shí)在辯，因?yàn)檗q手就經(jīng)常說(shuō)假話。“這分明是送走了閻王，又迎來(lái)了小鬼嘛~”形容對(duì)方解決問(wèn)題只是治標(biāo)不治本，根本沒(méi)有解決癥結(jié)問(wèn)題。