論合同法中的違約責(zé)任—經(jīng)濟法論文-wenkub
2024-11-09 12 本頁面
【正文】 義務(wù)?！逗贤ā返?0條對實際履行作出了三項例外規(guī)定:一是法律上或事實上不能履行的,即違約責(zé)任違約行為已使合同喪失了履行的可能性或履行已經(jīng)沒有意義或必要。前兩種早已確定并被立法承認(rèn)。形態(tài)九屆人大二次會議上通過的《中華人民共和國合同法》第60條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。第二篇：違約責(zé)任論文合同違約責(zé)任論文合同法違約責(zé)任論文：論合同法中的違約責(zé)任違約責(zé)任論文合同違約責(zé)任論文合同法違約責(zé)任論文：論合同法中的違約責(zé)任摘要:《合同法》借鑒了英美法系中的預(yù)期違約制度,填補了違約形態(tài)的一項空白。只有在一種情況下，月餅廠可以免責(zé)。合同約定于28日給付完畢，而且月餅是一種在特殊時期內(nèi)才能銷售的商品，錯過銷售季節(jié)，會嚴(yán)重影響超市的銷售情況。月餅長爭辯說雖然晚了一天，但是并沒有過中秋節(jié)，超市應(yīng)該按約定接收。雙方約定了月餅的名稱、價格和數(shù)量，并約定月餅于9月14日、9月21日、9月28日分三次給付完畢?！逗贤ā返?3條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。如合同訂立后，政府頒布的禁運法律。合同法規(guī)定的法定的免責(zé)事由為不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀情況。違約金是指合同當(dāng)事人在合同中約定的，在合同債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)時，向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢。要求賠償范圍包括兩個部分?！?。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。其可分為兩種具體類型：其一、預(yù)期拒絕履行，其二、預(yù)期不能履行。因此，研究違約行為及其救濟方法，對于保護合同當(dāng)事人有著重要意義。本文通過對違約行為、違約責(zé)任的論述，介紹了違約責(zé)任的種類、免責(zé)條件、處理方式等問題，闡述了我國新《合同法》中關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定。第二，不履行。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。第五，其它違約行為。實際履行包括金錢債務(wù)的實際履行和非金錢債務(wù)的實際履行。如質(zhì)量不符合約定，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，如無約定或約定不明確的，非違約方可根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)和損失的大小，合理選擇要求對方采取修理、更換、重做、退貨、減少價款或報酬等措施。其一，被違約人現(xiàn)有財產(chǎn)的減少（實際損失）。當(dāng)事人可以在合同中約定違約金，未約定則不產(chǎn)生違約金責(zé)任，且違約金的約定不應(yīng)過高或者過低。如：①自然災(zāi)害。③社會異常現(xiàn)象。2001年9月14日，吉祥月餅廠給該超市發(fā)去了第一批月餅。雙方協(xié)商無果，吉祥月餅廠訴至法院。吉祥月餅廠29日將月餅送達，雖只有一天之隔，也屬于延遲履行。即假定在28日之前發(fā)生了不可抗力，如月餅廠遭遇了洪水，但也需要提前通知超市?！逗贤ā穼`約確定了完全補償原則?！边@種義務(wù)往往是以違約責(zé)任的強制力為后盾。關(guān)于預(yù)期違約一直存在爭議,直至被《合同法》所承認(rèn),是立法上的進步。二是債務(wù)的標(biāo)的不適合強制履行或履行費用過高的。此種形態(tài)大多表現(xiàn)為買賣合同中的質(zhì)量糾紛。,是指在合同依法成立之后履行期限到來之前,一方當(dāng)事人明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的違法行為。我國早期的《經(jīng)濟合同法》和《涉外經(jīng)濟合同法》并未確立這一制度,新《合同法》正式確立這一制度。二、我國《合同法》中的責(zé)任制度現(xiàn)行的《合同法》在盡量吸收以往三部合同法行之有效的規(guī)定基礎(chǔ)之上,充分借鑒國外的先進經(jīng)驗,體現(xiàn)了我國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。除以上兩個方面外,新《合同法》在不可抗力免責(zé)和承擔(dān)違約責(zé)任的方式等方面都吸取了以往立法的成功經(jīng)驗,體現(xiàn)了法律的繼承性和連續(xù)性。最后,確立了責(zé)任競合制度。如第97條規(guī)定:“合同解除后,尚未履行的,終止履行。其次,我國《合同法》對賠償損失進行了合理限制,如第113條“損失賠償數(shù)額不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。一、違約責(zé)任概述（一）違約行為：違約行為是指違反合同債務(wù)的行為，亦稱為合同債務(wù)不履行。我國合同法對違約行為形態(tài)體系作如下劃分：（一）預(yù)期違約大陸法系國家因強調(diào)實際違約，對預(yù)期違約一般都未作具體規(guī)定，長期以來人們習(xí)慣于將違約行為等同于實際違約，但在審判實踐中適用預(yù)期違約規(guī)則追究違約人的預(yù)期違約責(zé)任的案例早已出現(xiàn)，1994年江蘇省南通市中級人民法院審理的“海門市對外貿(mào)易公司訴南通市東方飼料供應(yīng)公司購銷合同預(yù)期違約不能交貨案”中，法院確認(rèn)飼料公司預(yù)期違約成立并判其承擔(dān)責(zé)任，1999年3月15日通過的《合同法》第108條關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定使我國合同法中違約制度得以完善和發(fā)展。預(yù)期違約表現(xiàn)為未來將不履行合同義務(wù)，而不是實際違反合同義務(wù)。在現(xiàn)在合同法上，違約責(zé)任僅指違約方向守約方承擔(dān)的財產(chǎn)責(zé)任，與行政責(zé)任和刑事責(zé)任完全分離，屬于民事責(zé)任的一種。：根據(jù)《合同法》第111條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。其責(zé)任構(gòu)成如下：（1）違約行為；（2）損失；（3）違約行為與損失之間有因果關(guān)系；（4）違約一方?jīng)]有免責(zé)事由?！保址Q違約罰款，是由當(dāng)事人約定的或法律直接規(guī)定的，在一方當(dāng)事人不履行合同時向另一方當(dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢，也可以表現(xiàn)為一定價值的財物。此外，從《合同法》第107條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定中可以看出此條文中并沒有出現(xiàn)“但當(dāng)事人能夠證明自己沒有過錯的除外”的字樣，因此可以認(rèn)為《合同法》采取了嚴(yán)格責(zé)任原則，即當(dāng)事人一方只要有違約事實就要向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，而不論其主觀心態(tài)如何。五、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合違約責(zé)任是違反合同的責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任為侵犯人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任；當(dāng)某一行為既符合違約責(zé)任的要件又符合侵權(quán)責(zé)任的要件時就形成了民事責(zé)任中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。根據(jù)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1