【正文】 支付孟林的防水工程款和木門款665000元，有華升公司與孟林的協(xié)議，華升公司、宏利公司及孟林三方簽訂的同意轉(zhuǎn)款協(xié)議，孟林的收條佐證，應(yīng)認(rèn)定宏利公司支付了該筆費(fèi)用；宏利公司支付的農(nóng)民工工資，有農(nóng)民工個(gè)人簽字，且在華升公司提供的所列已確認(rèn)宏利公司已支付農(nóng)民工工資款項(xiàng)中，有三筆計(jì)765000元不是農(nóng)民工工資，因此，宏利公司已付的57萬元農(nóng)民工工資應(yīng)予認(rèn)定；宏利公司已付的30萬元工程款，一筆10萬元、一筆20萬元，有華升公司的收據(jù)并注明是匯款，但是雙方均未提供相應(yīng)的匯款憑證佐證，故對(duì)宏利公司支付的該兩筆工程款不予認(rèn)定。本案所涉勞保統(tǒng)籌款應(yīng)計(jì)入工程款，鑒于宏利公司已實(shí)際支付，故不再另行計(jì)入。安徽中信工程咨詢有限責(zé)任公司對(duì)本案所涉工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，工程造價(jià)為24227630元。華升公司進(jìn)駐工地施工時(shí)，《建設(shè)工程施工合同》尚未簽訂，當(dāng)時(shí)雙方是按《工程承包補(bǔ)充協(xié)議》（附則）履行的，《建設(shè)工程施工合同》簽訂后，雙方在施工過程中多次因?yàn)楣こ炭畹膯栴}發(fā)生糾紛而停工。2005年5月20日，華升公司又與孟林簽訂一份供貨合同，約定由孟林供應(yīng)華升公司所需要的木門。包括：（1）欣意公司代宏利公司轉(zhuǎn)給華升公司的4筆85萬元，僅有銀行轉(zhuǎn)賬單，無華升公司收據(jù)；（2），有發(fā)票及華升公司委托宏利公司付款的委托書，但華升公司出具了鄭其本人未收到此款的說明；（3）宏利公司申報(bào)的其他暫時(shí)無法確認(rèn)的工程款為1558700元，主要是華升公司有權(quán)簽字領(lǐng)款人之外的其他相關(guān)人員出具的收條。一審期間，一審法院委托安徽中信工程咨詢有限責(zé)任公司對(duì)本案所涉工程的工程造價(jià)及華升公司與宏利公司往來工程款賬目收付情況進(jìn)行鑒定。在該份《共識(shí)》中，%列入的條款。一月內(nèi)決算完畢，付至決算款的97%，余款在保修期滿一周內(nèi)一次付清等。2004年7月1日，華升公司進(jìn)入工地施工。一、案件來源安徽省宿州市中級(jí)人民法院(2008)宿中民一初字第00041號(hào)；安徽省高級(jí)人民法院(2011)皖民四終字第00073號(hào)本案例分析撰寫過程中，作者為了凸顯擬討論的問題，對(duì)案例文字做了必要的刪減。對(duì)質(zhì)保金的數(shù)額，華升公司與宏利公司均未提出異議。本案爭議焦點(diǎn)：。一般來說，建設(shè)單位應(yīng)在出現(xiàn)質(zhì)量問題的一定時(shí)間內(nèi)書面通知施工企業(yè)前來維修處理，施工企業(yè)逾期不處理的，建設(shè)單位可另行委托第三方處理，相關(guān)費(fèi)用就可以直接扣除。一般來說，項(xiàng)目工程質(zhì)保金按項(xiàng)目工程價(jià)款結(jié)算總額的5%來由建設(shè)單位從施工企業(yè)工程計(jì)量撥款中直接扣留。合同中并沒有約定質(zhì)保金的，建設(shè)單位無權(quán)提取質(zhì)保金。保修期可以約定，但是約定不得違反強(qiáng)制性規(guī)定，國務(wù)院頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條明確規(guī)定：“在正常使用條件下，建設(shè)工程最低保修期限為：（一）基礎(chǔ)設(shè)施工程、房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；（三）供熱與供冷系統(tǒng)，為2個(gè)采暖期、供冷期；（四）電氣管道、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程，為2年。其他項(xiàng)目的保修期限由發(fā)包方與承包方約定。工程質(zhì)保金是指為落實(shí)項(xiàng)目工程在缺陷責(zé)任期內(nèi)的維修責(zé)任，建設(shè)單位與施工企業(yè)在項(xiàng)目工程建設(shè)承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證施工企業(yè)在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)已通過竣工驗(yàn)收的項(xiàng)目工程出現(xiàn)的缺陷（即項(xiàng)目工程建設(shè)質(zhì)量不符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件，以及承包合同的約定）進(jìn)行維修的資金。第二，工程質(zhì)保金的返還時(shí)間。因此，作為開發(fā)商來講，一定要注意提前通知的環(huán)節(jié)，否則，所支出的費(fèi)用很難在質(zhì)保金中扣除。雙方結(jié)算完畢工程款付至結(jié)算款的97%，余款在保修期滿一周內(nèi)一次付清。編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。如需了解該案例全貌，請閱讀該案例判決書原文。2004年10月30日，華升公司與宏利公司簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，約定由宏利公司將宿州市城隍廟商城A區(qū)48＃樓發(fā)包給華升公司施工建設(shè)，工程內(nèi)容為框混6層，建筑面積約4萬平方米，資金自籌，工程承包范圍包括招標(biāo)范圍內(nèi)的土建、水電安裝工程，計(jì)劃于2005年9月15日竣工，合同工期總?cè)諝v天數(shù)為320天，中標(biāo)價(jià)為25468000元。2005年9月1日，宏利公司與華升公司簽訂《工程決算及付款協(xié)議書》，約定在決算結(jié)束及核對(duì)工作結(jié)束后，宏利公司如不能及時(shí)支付工程款，延期一天，每日違約金按所欠工程款的千分之一點(diǎn)五支付。2006年11月24日，涉案工程竣工交付。2009年8月31日，安徽中信工程咨詢有限責(zé)任公司作出皖中信鑒字（2009）120號(hào)鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)論為：涉案工程造價(jià)為24227630元。2009年12月18日，安徽中信評(píng)估事務(wù)所有限責(zé)任公司出具一份補(bǔ)正函。2005年12月15日，華升公司與孟林、宏利公司簽訂一份《同意轉(zhuǎn)款協(xié)議》，約定由宏利公司直接將孟林施工的宿州城隍廟48＃樓的防水工程款及提供的木門款項(xiàng)支付給孟林，華升公司與宏利公司根據(jù)合同進(jìn)行結(jié)算。該兩份合同均是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示且不違背有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。在暫時(shí)無法確定部分中，張磊樂簽字部分應(yīng)予認(rèn)定，因?yàn)椋诒景杆婀こ淌┕み^程中，張磊樂多次代表宏利公司與華升公司交涉相關(guān)事宜，其有權(quán)代表宏利公司，故張磊樂代表宏利公司于2005年9月7日簽署的《共識(shí)》涉及的費(fèi)用應(yīng)視為宏利公司同意支付。綜上，本案所涉工程造價(jià)為24700347元。（四）關(guān)于違約問題。（五）關(guān)于質(zhì)量保證金應(yīng)按多少計(jì)算的問題。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條第二款、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決：一、。一審案件受理費(fèi)94656元，宏利公司承擔(dān)63000元，華升公司承擔(dān)31656元，反訴費(fèi)7萬元由宏利公司承擔(dān)。”2004年12月13日，宏利公司向宿州市建筑業(yè)管理處繳納勞保統(tǒng)籌費(fèi)用865000元。根據(jù)法律規(guī)定，宏利公司與華升公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》為備案合同，應(yīng)為合法有效，雙方簽訂的《工程承包補(bǔ)充協(xié)議》（附則）中的條款與《建設(shè)工程施工合同》的相關(guān)內(nèi)容如存在實(shí)質(zhì)性不同，應(yīng)以《建設(shè)工程施工合同》的約定作為雙方的履行依據(jù)。按照雙方約定，%將勞保統(tǒng)籌費(fèi)用支付給華升公司。（二）關(guān)于85萬元轉(zhuǎn)賬款能否認(rèn)定為宏利公司的已付工程款。（三）關(guān)于宏利公司支付孟林的防水、木門款665000元及該公司代付的農(nóng)民工工資57萬元應(yīng)如何認(rèn)定的問題。經(jīng)鑒定單位核算，該部分工程價(jià)款為687997元，華升公司、宏利公司對(duì)此并無異議，宏利公司支付的665000元亦未超出該部分鑒定價(jià)款，故一審判決認(rèn)定宏利公司支付給孟林的該部分工程款665000元為宏利公司已付工程款并無不當(dāng)。根據(jù)華升公司與宏利公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定，雙方結(jié)算完畢工程款付至結(jié)算款的97%，余款在保修期滿一周內(nèi)一次付清。綜上，宏利公司欠付華升公司的工程款，應(yīng)在一審認(rèn)定的工程造價(jià)24700347元的基礎(chǔ)上，%%的異地施工增加費(fèi)314959元，總計(jì)為25839046元。本案中，由于華升公司未能舉證證明其實(shí)際損失，法院根據(jù)當(dāng)前市場狀況及本案實(shí)際，認(rèn)為以銀行同期貸款利率的2倍作為宏利公司承擔(dān)違約金的標(biāo)準(zhǔn)較