中國歷代政治得失五篇模版-wenkub
2024-11-03 22 本頁面
【正文】 具代表性的，在這幾個朝代的制度中，又劃分出很多制度，例如選舉制度，經(jīng)濟制度和兵役制度，這些錢穆都介紹的很清楚，也很深刻，中國歷史政治制度從興盛到衰敗，這個過程分析的很明白，在唐代，中國的政治制度達到了頂峰，而隨著時間的推移，中國的政治制度是每況愈下，而到了明清時期，中國的政治制度就快滅亡了，尤其是在清朝時，中國可謂是已經(jīng)沒有了政治制度，統(tǒng)治這個社會的不是制度，而是出于滿族人部族政權(quán)私心的統(tǒng)治。除了時代性，還要考慮地域性。但是，同樣是因為篇幅所限，在這本書里，我們沒有看到多少這樣的分析。制度之間相互配合，成為一個整套。其次，制度是各項配套存在的；然后，制度隨人事變動而變動，變動必有淵源，制度的成熟必是有人事上的需要；再次，制度沒有絕對的利弊，所謂利弊，是在當時所發(fā)生的實際影響，判斷制度利弊的標準只能是當時的歷史意見（比如可以從“歷代名臣奏議”中參考），而非后世的“時代意見”；制度要注重地域性，即國別性；最后對制度的考察要深入到全部文化史。這是中國歷史上最重要的五個朝代。第一篇：中國歷代政治得失中國歷代政治得失》讀書筆記最近幾天，一直有在讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》這本書，以前還沒那么認真的看過，而且有段時間比較喜歡劉墉的書，覺得更貼近生活，但是看完這本書后，讓我又得到了許多，從書中反思出很多東西。主要講兩個方面：人事、制度。制度講幾個方面：政府組織，即政府的職權(quán)的分配、政府組織法；考試與選舉，考試與選舉意在政府與社會間打通一條路，好讓社會在某種條件下掌握政治、預(yù)聞?wù)巍⑦\用政治，這是中國政治最根本的問題所在；賦稅制度，財政經(jīng)濟如何處理，只講田賦；國防與兵役制。但是，書中對于制度之間的關(guān)系與相互配合，卻講得很少，讓人不能解渴。制度的內(nèi)在用意，必有其歷史上的原因。政治在歷史之中，歷史在文化之中，不可孤立的討論。第二篇：《中國歷代政治得失》《中國歷代政治得失》觀后心得前幾天讀完錢穆先生的《中國歷代政治得失》。讀書時學(xué)唐詩宋詞，所謂政治，也無非是作者被罷黜，郁郁不得志，如此作為講述其文學(xué)價值的大背景而已。書中，錢穆先生極力反對當時用“專制黑暗”評價中國政治制度的武斷言論。百家講壇的火爆就是最好的證明：無論它是否在以娛樂的方式講述傳統(tǒng)文化，但它畢竟證明了越來越多的中國人開始對傳統(tǒng)、對歷史樂于接觸和探求了。但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。于是中國的政治理論，早和現(xiàn)實政治融化合一了。哪一人賢，就采納哪一人的意見，假若雙方均賢，則再來取決于多數(shù)?！标P(guān)于明朝始創(chuàng)的八股文，錢穆先生認為其本意在于公平的錄取人才，只是后來變壞了（是不是有點像當前中國已經(jīng)實行了30多年的高考？如果我們簡單粗暴的抹殺高考，那就是犯了武斷的毛?。骸伴_始時，也并不是政府存心要愚民毀喪人才的，目的還是在錄取真人才。我們必如是想，才能對政治制度有深一層之研討與警惕。知道歷史，便可知道里面有很多的問題。舉一例，以該書對“賢人”政治的描述來說，錢穆顯然具有一種中國傳統(tǒng)士大夫式的精英意識，以及不諳政治實務(wù)的書生意氣。錢穆在書中談到了君權(quán)等問題，但現(xiàn)實中的政治并非那樣簡單。比如漢代的劉詢（漢宣帝）就是典型，而清代的載湉（清光緒帝）則是另外一個結(jié)果的典型。由秦至清，古代中國皇朝政治體制的發(fā)展傾向也許可以用一句話描述——如果君主有意愿和能力的話，制度越來越有利于他獲得權(quán)力。就如作者說的那樣，把中國流傳了兩千多年，優(yōu)秀的制度都給全部否定了。雖然“盡信書不如不讀書”，但世間本來就少有絕對正確的真理。有些書對歷史的認識有些過于偏見，而有的書又過于教條化，而這本書不同，它既描述了歷史的得又有失，很可觀的看待了歷史，這是我選擇讀這本書的原因之一。依照歷史的順序，主要講了五個朝代：漢、唐、宋、明、清。中國古代最開始君權(quán)和相權(quán)大體是分開的，中間也有合但終究直到唐宋大體還是分的。而宰相并不是皇帝的用人，宰相下面也有專門管理政府事務(wù)的部門，如漢代有十三曹等。宣告歷代以來的君相之間的權(quán)利紛爭的結(jié)束。我們說到宰相，這里就要解釋一下，宰相在歷史上其實并不是一個具體的官員的稱呼，而是地位的象征。具體說來就是，沒有了三公換之三?。褐袝?、門下省、尚書省，其也就是我們說的唐朝宰相。在皇帝的尊貴地位一日日提高，也沒有像現(xiàn)在西方君主立憲國家的憲法一樣的法律限制，皇帝的權(quán)利也逐日升高了從皇帝可以“斜封墨敕”，由同意權(quán)接到了參與權(quán)，但這也不能就此說我們的制度是專制的。沒有了宰相，權(quán)力分給各個部門，沒有了統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，部門之間各管各的沒有了體系。在漢代地方政府分兩級：郡和縣，中央官和地方的郡太守的地位可以說是平等的，他們可能會因情況而互相調(diào)配。再說到官員的設(shè)置，隨著歷史的發(fā)展，官員的數(shù)量也日益壯大，明朝中央總是向地方分配官員，官員的級復(fù)雜，這樣一來管官的人越來越多，做事的越來越少。唐朝的政府是開放的，讀書人越來越多，用考試獲得仕途的人越來越多，只就形成了社會樂于做官的一大弊病，使得社會精英趨于仕途而無法發(fā)展其他事業(yè)，如像西方的工業(yè)革命一樣，雖然歷史不能假設(shè)，但我們不妨去設(shè)想一下，在經(jīng)濟本來就很發(fā)達的社會他已經(jīng)有了物質(zhì)經(jīng)濟基礎(chǔ)，再加上一批又創(chuàng)造有才能的人，那也許我們會比今天的英國更加發(fā)達。每一項制度都是針對當時特定的情況而制定的，在設(shè)立之初肯定都是好的，而我們不能只根據(jù)其結(jié)果的好壞來評判之，所謂要尋其本源。要想分裂國家就是試圖在分列歷史，那將注定會失敗。歷史也同樣趨于復(fù)雜，人是由于惰性，而歷史是由于人的欲望。本書除去前言和最后的結(jié)論，將漢、唐、宋、明、清五個朝代各成一章，總共分了五講。錢穆根據(jù)自己對于制度的理解，選取了他認為最為重要、不可不講的，最能見得失的四個范圍：首先是政府的組織，即政府職權(quán)的分配，他認為借講漢唐宋明清五個朝代政府職權(quán)分配之演變，便可認識中國傳統(tǒng)政治之大趨勢以及其內(nèi)在趨向；第二范圍講考試和選舉，因為由此我們可以知道中國歷代政治上規(guī)定著哪種人才可參加政府。政府職權(quán)分配，決定著政府運
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1