中國(guó)歷代政治得失五篇模版-wenkub
2024-11-03 22 本頁(yè)面
【正文】 具代表性的，在這幾個(gè)朝代的制度中，又劃分出很多制度，例如選舉制度，經(jīng)濟(jì)制度和兵役制度，這些錢(qián)穆都介紹的很清楚，也很深刻，中國(guó)歷史政治制度從興盛到衰敗，這個(gè)過(guò)程分析的很明白，在唐代，中國(guó)的政治制度達(dá)到了頂峰，而隨著時(shí)間的推移，中國(guó)的政治制度是每況愈下，而到了明清時(shí)期，中國(guó)的政治制度就快滅亡了，尤其是在清朝時(shí)，中國(guó)可謂是已經(jīng)沒(méi)有了政治制度，統(tǒng)治這個(gè)社會(huì)的不是制度，而是出于滿(mǎn)族人部族政權(quán)私心的統(tǒng)治。除了時(shí)代性，還要考慮地域性。但是，同樣是因?yàn)槠蓿谶@本書(shū)里，我們沒(méi)有看到多少這樣的分析。制度之間相互配合，成為一個(gè)整套。其次，制度是各項(xiàng)配套存在的；然后，制度隨人事變動(dòng)而變動(dòng)，變動(dòng)必有淵源，制度的成熟必是有人事上的需要；再次，制度沒(méi)有絕對(duì)的利弊，所謂利弊，是在當(dāng)時(shí)所發(fā)生的實(shí)際影響，判斷制度利弊的標(biāo)準(zhǔn)只能是當(dāng)時(shí)的歷史意見(jiàn)（比如可以從“歷代名臣奏議”中參考），而非后世的“時(shí)代意見(jiàn)”；制度要注重地域性，即國(guó)別性；最后對(duì)制度的考察要深入到全部文化史。這是中國(guó)歷史上最重要的五個(gè)朝代。第一篇：中國(guó)歷代政治得失中國(guó)歷代政治得失》讀書(shū)筆記最近幾天，一直有在讀錢(qián)穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》這本書(shū)，以前還沒(méi)那么認(rèn)真的看過(guò)，而且有段時(shí)間比較喜歡劉墉的書(shū)，覺(jué)得更貼近生活，但是看完這本書(shū)后，讓我又得到了許多，從書(shū)中反思出很多東西。主要講兩個(gè)方面：人事、制度。制度講幾個(gè)方面：政府組織，即政府的職權(quán)的分配、政府組織法；考試與選舉，考試與選舉意在政府與社會(huì)間打通一條路，好讓社會(huì)在某種條件下掌握政治、預(yù)聞?wù)?、運(yùn)用政治，這是中國(guó)政治最根本的問(wèn)題所在；賦稅制度，財(cái)政經(jīng)濟(jì)如何處理，只講田賦；國(guó)防與兵役制。但是，書(shū)中對(duì)于制度之間的關(guān)系與相互配合，卻講得很少，讓人不能解渴。制度的內(nèi)在用意，必有其歷史上的原因。政治在歷史之中，歷史在文化之中，不可孤立的討論。第二篇：《中國(guó)歷代政治得失》《中國(guó)歷代政治得失》觀后心得前幾天讀完錢(qián)穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》。讀書(shū)時(shí)學(xué)唐詩(shī)宋詞，所謂政治，也無(wú)非是作者被罷黜，郁郁不得志，如此作為講述其文學(xué)價(jià)值的大背景而已。書(shū)中，錢(qián)穆先生極力反對(duì)當(dāng)時(shí)用“專(zhuān)制黑暗”評(píng)價(jià)中國(guó)政治制度的武斷言論。百家講壇的火爆就是最好的證明：無(wú)論它是否在以?shī)蕵?lè)的方式講述傳統(tǒng)文化，但它畢竟證明了越來(lái)越多的中國(guó)人開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)、對(duì)歷史樂(lè)于接觸和探求了。但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。于是中國(guó)的政治理論，早和現(xiàn)實(shí)政治融化合一了。哪一人賢，就采納哪一人的意見(jiàn)，假若雙方均賢，則再來(lái)取決于多數(shù)。”關(guān)于明朝始創(chuàng)的八股文，錢(qián)穆先生認(rèn)為其本意在于公平的錄取人才，只是后來(lái)變壞了（是不是有點(diǎn)像當(dāng)前中國(guó)已經(jīng)實(shí)行了30多年的高考？如果我們簡(jiǎn)單粗暴的抹殺高考，那就是犯了武斷的毛病）：“開(kāi)始時(shí)，也并不是政府存心要愚民毀喪人才的，目的還是在錄取真人才。我們必如是想，才能對(duì)政治制度有深一層之研討與警惕。知道歷史，便可知道里面有很多的問(wèn)題。舉一例，以該書(shū)對(duì)“賢人”政治的描述來(lái)說(shuō)，錢(qián)穆顯然具有一種中國(guó)傳統(tǒng)士大夫式的精英意識(shí)，以及不諳政治實(shí)務(wù)的書(shū)生意氣。錢(qián)穆在書(shū)中談到了君權(quán)等問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)中的政治并非那樣簡(jiǎn)單。比如漢代的劉詢(xún)（漢宣帝）就是典型，而清代的載湉（清光緒帝）則是另外一個(gè)結(jié)果的典型。由秦至清，古代中國(guó)皇朝政治體制的發(fā)展傾向也許可以用一句話(huà)描述——如果君主有意愿和能力的話(huà)，制度越來(lái)越有利于他獲得權(quán)力。就如作者說(shuō)的那樣，把中國(guó)流傳了兩千多年，優(yōu)秀的制度都給全部否定了。雖然“盡信書(shū)不如不讀書(shū)”，但世間本來(lái)就少有絕對(duì)正確的真理。有些書(shū)對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)有些過(guò)于偏見(jiàn)，而有的書(shū)又過(guò)于教條化，而這本書(shū)不同，它既描述了歷史的得又有失，很可觀的看待了歷史，這是我選擇讀這本書(shū)的原因之一。依照歷史的順序，主要講了五個(gè)朝代：漢、唐、宋、明、清。中國(guó)古代最開(kāi)始君權(quán)和相權(quán)大體是分開(kāi)的，中間也有合但終究直到唐宋大體還是分的。而宰相并不是皇帝的用人，宰相下面也有專(zhuān)門(mén)管理政府事務(wù)的部門(mén)，如漢代有十三曹等。宣告歷代以來(lái)的君相之間的權(quán)利紛爭(zhēng)的結(jié)束。我們說(shuō)到宰相，這里就要解釋一下，宰相在歷史上其實(shí)并不是一個(gè)具體的官員的稱(chēng)呼，而是地位的象征。具體說(shuō)來(lái)就是，沒(méi)有了三公換之三?。褐袝?shū)省、門(mén)下省、尚書(shū)省，其也就是我們說(shuō)的唐朝宰相。在皇帝的尊貴地位一日日提高，也沒(méi)有像現(xiàn)在西方君主立憲國(guó)家的憲法一樣的法律限制，皇帝的權(quán)利也逐日升高了從皇帝可以“斜封墨敕”，由同意權(quán)接到了參與權(quán)，但這也不能就此說(shuō)我們的制度是專(zhuān)制的。沒(méi)有了宰相，權(quán)力分給各個(gè)部門(mén)，沒(méi)有了統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，部門(mén)之間各管各的沒(méi)有了體系。在漢代地方政府分兩級(jí)：郡和縣，中央官和地方的郡太守的地位可以說(shuō)是平等的，他們可能會(huì)因情況而互相調(diào)配。再說(shuō)到官員的設(shè)置，隨著歷史的發(fā)展，官員的數(shù)量也日益壯大，明朝中央總是向地方分配官員，官員的級(jí)復(fù)雜，這樣一來(lái)管官的人越來(lái)越多，做事的越來(lái)越少。唐朝的政府是開(kāi)放的，讀書(shū)人越來(lái)越多，用考試獲得仕途的人越來(lái)越多，只就形成了社會(huì)樂(lè)于做官的一大弊病，使得社會(huì)精英趨于仕途而無(wú)法發(fā)展其他事業(yè)，如像西方的工業(yè)革命一樣，雖然歷史不能假設(shè)，但我們不妨去設(shè)想一下，在經(jīng)濟(jì)本來(lái)就很發(fā)達(dá)的社會(huì)他已經(jīng)有了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，再加上一批又創(chuàng)造有才能的人，那也許我們會(huì)比今天的英國(guó)更加發(fā)達(dá)。每一項(xiàng)制度都是針對(duì)當(dāng)時(shí)特定的情況而制定的，在設(shè)立之初肯定都是好的，而我們不能只根據(jù)其結(jié)果的好壞來(lái)評(píng)判之，所謂要尋其本源。要想分裂國(guó)家就是試圖在分列歷史，那將注定會(huì)失敗。歷史也同樣趨于復(fù)雜，人是由于惰性，而歷史是由于人的欲望。本書(shū)除去前言和最后的結(jié)論，將漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代各成一章，總共分了五講。錢(qián)穆根據(jù)自己對(duì)于制度的理解，選取了他認(rèn)為最為重要、不可不講的，最能見(jiàn)得失的四個(gè)范圍：首先是政府的組織，即政府職權(quán)的分配，他認(rèn)為借講漢唐宋明清五個(gè)朝代政府職權(quán)分配之演變，便可認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)政治之大趨勢(shì)以及其內(nèi)在趨向；第二范圍講考試和選舉，因?yàn)橛纱宋覀兛梢灾乐袊?guó)歷代政治上規(guī)定著哪種人才可參加政府。政府職權(quán)分配，決定著政府運(yùn)
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1