廣西中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司與河池市財(cái)紅仁德商貿(mào)有限公司吳才紅追償權(quán)糾紛一審民事判決書–裁判文-wenkub
2024-10-29 04 本頁面
【正文】 村信用合作聯(lián)社償還貸款本金1000000元、。后原告依約與河池市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂《保證合同》，約定原告為被告仁德公司的1000000元貸款提供保證擔(dān)保。原告訴稱，2010年7月2日，被告仁德公司與原告簽訂《委托保證合同》，委托原告為其向河池市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請(qǐng)1000000元貸款提供保證擔(dān)保。原告廣西中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司與被告河池市財(cái)紅仁德商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱仁德公司）、吳才紅、吳家群、萬想珠、吳宏澤、黃忠耿追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2015年3月17日、2015年8月21日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。被告:吳宏澤。法定代表人:周源，該公司經(jīng)理。法定代表人:陳甘萊，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人:黎慶規(guī)，該公司職員。被告:吳才紅。法定代理人:吳才紅。原告的委托代理人黎慶規(guī)、羅江斌到庭參加了訴訟。被告吳才紅、吳宏澤以其共有的位于南寧市青秀區(qū)民族大道155號(hào)榮和山水美地四組團(tuán)5號(hào)樓A座3C號(hào)房、被告吳才紅以其所有的位于河池市西環(huán)路的房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號(hào)為河房權(quán)證字第）和被告吳家群、萬想珠以其共有的位于河池市西環(huán)路804號(hào)房向原告提供反擔(dān)保抵押。2010年7月12日，河池市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社向被告發(fā)放了借款1000000元，借款期限為3年。原告代償后依法取得向被告仁德公司追償?shù)臋?quán)利，為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告特訴至本院請(qǐng)求判令:（利息按年利率12%暫計(jì)算至2014年6月26日，之后另計(jì)）；2；被告吳才紅、吳家群、萬想珠對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；原告對(duì)被告吳才紅、吳宏澤抵押給原告的位于南寧市青秀區(qū)民族大道155號(hào)榮和山水美地四組團(tuán)5號(hào)樓A座3C號(hào)房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；原告對(duì)被告吳才紅抵押給原告的位于河池市西環(huán)路的房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號(hào)為河房權(quán)證字第）享有優(yōu)先受償權(quán)；原告對(duì)被告吳家群、萬想珠抵押給原告的位于河池市西環(huán)路804號(hào)房享有優(yōu)先受償權(quán)；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告吳宏澤書面辯稱，對(duì)《委托保證合同》無異議，但被告吳才紅作為被告仁德公司的法定代表人，以其自己名義將位于南寧市青秀區(qū)民族大道155號(hào)榮和山水美地四組團(tuán)5號(hào)樓A座3C號(hào)房產(chǎn)向原告提供抵押反擔(dān)保，為此簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》為無效合同，因?yàn)榍笆龅盅何餅楸桓鎱呛隄膳c被告吳才紅共有，但被告吳才紅處分共有財(cái)產(chǎn)未經(jīng)過被告吳宏澤的同意，并代被告吳宏澤簽訂《抵押反擔(dān)保合同》，損害了作為未成年人的被告吳宏澤的利益，因此被告吳才紅與原告簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》無效，被告吳紅澤不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。被告仁德公司、吳才紅、吳家群、萬想珠、吳宏澤、黃忠耿經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，應(yīng)視為被告仁德公司、吳才紅、黃忠耿已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，被告吳家群、萬想珠、吳宏澤已放棄質(zhì)證的權(quán)利。 title=39。 dataplacement=39。第六十三條、當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 title=39。 dataplacement=39。第六十四條的規(guī)定，故本院對(duì)原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性及其內(nèi)容所反映的客觀事實(shí)予以確認(rèn)。同日，原告（保證人）與河池市農(nóng)信社（債權(quán)人）簽訂一份合同編號(hào)為20107009276的《保證合同》，約定原告對(duì)前述借款合同（稱主合同）項(xiàng)下債務(wù)向河池市農(nóng)信社提供連帶責(zé)任保證；保證擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等；保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。原告（甲方、保證人）還與被告萬想珠（乙方、反擔(dān)保人）、被告仁德公司（丙方、借款人）簽訂合同編號(hào)為2010年保字第08451號(hào)的《保證反擔(dān)保合同》，與被告吳才紅（乙方、反擔(dān)保人）、被告仁德公司（丙方、借款人）簽訂編號(hào)為2010年保字第08452號(hào)的《保證反擔(dān)保合同》，以及與被告吳家群（乙方、反擔(dān)保人）、被告仁德公司（丙方、借款人）簽訂編號(hào)為2010年保字第08453號(hào)的《保證反擔(dān)保合同》。原告于2010年7月9日取得河池市房產(chǎn)管理局頒發(fā)的編號(hào)為河房他證字第00007115號(hào)的《房屋他項(xiàng)權(quán)證》，載明:房屋他項(xiàng)權(quán)人為原告，房屋所有權(quán)人見附記，房屋所有權(quán)證號(hào)見河房權(quán)證字第見附記號(hào)，房屋坐落為河池市西環(huán)路、西環(huán)路804號(hào)。2013年11月27日，河池市農(nóng)信社向原告發(fā)出《擔(dān)保貸款代償通知書》，載明截止2013年9月25日，并要求原告依約代位清償逾期貸款本息。二、如下財(cái)產(chǎn)歸吳才紅所有:位于河池市西環(huán)路163號(hào)房產(chǎn)一棟……。訴訟期間，被告吳宏澤書面辯稱，被告吳才紅處分共有財(cái)產(chǎn)未經(jīng)過其同意，并代其簽訂《抵押反擔(dān)保合同》，損害了其作為未成年人的利益，因此《抵押反擔(dān)保合同》無效，被告吳紅澤不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 datatrigger=39。 dataoriginaltitle=39。關(guān)于利息賠償問題。原告主張依據(jù)合同約定按代償總額的10%收取違約金，本院認(rèn)為，雖然被告仁德公司逾期還款構(gòu)成違約，但被告仁德公司按上述計(jì)算方式賠償原告利息，原告的損失已經(jīng)得到彌補(bǔ)，如果再按代償總額的10%賠償原告的損失，被告將會(huì)承擔(dān)重復(fù)賠償?shù)呢?zé)任，這既不符合法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，也不符合我國(guó)違約金制度重在填平損失的適用原則。雖然本案中抵押房屋涉及被告吳宏澤作為未成年的財(cái)產(chǎn)設(shè)立擔(dān)保的問題，但被告吳宏澤作為2003年出生的未成年人，沒有收入來源，登記其名下的房屋應(yīng)是由其母親吳才紅出資購(gòu)買，而本案借款的用途為公司流動(dòng)資金，被告吳宏澤是被告仁德公司的股東，故被告吳才紅以登記在其本人和被告吳宏澤名下的房產(chǎn)為該筆借款
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1