廣西中小企業(yè)信用擔保有限公司與河池市財紅仁德商貿有限公司吳才紅追償權糾紛一審民事判決書–裁判文-展示頁
2024-10-29 04:42本頁面
【正文】 道155號榮和山水美地四組團5號樓A座3C號房產向原告提供抵押反擔保，為此簽訂的《抵押反擔保合同》為無效合同，因為前述抵押物為被告吳宏澤與被告吳才紅共有，但被告吳才紅處分共有財產未經過被告吳宏澤的同意，并代被告吳宏澤簽訂《抵押反擔保合同》，損害了作為未成年人的被告吳宏澤的利益，因此被告吳才紅與原告簽訂的《抵押反擔保合同》無效，被告吳紅澤不應承擔任何法律責任。被告吳家群書面辯稱，對《委托保證合同》無異議，但依據《抵押反擔保合同》的約定，抵押反擔保的債權額為290000元，因此被告吳家群只在反擔保的債權額為290000元的范圍內承擔擔保責任，不承擔連帶責任。原告代償后依法取得向被告仁德公司追償的權利，為維護原告合法權益，原告特訴至本院請求判令:（利息按年利率12%暫計算至2014年6月26日，之后另計）；2；被告吳才紅、吳家群、萬想珠對上述債務承擔連帶責任；原告對被告吳才紅、吳宏澤抵押給原告的位于南寧市青秀區(qū)民族大道155號榮和山水美地四組團5號樓A座3C號房產享有優(yōu)先受償權；原告對被告吳才紅抵押給原告的位于河池市西環(huán)路的房產（房屋所有權證號為河房權證字第）享有優(yōu)先受償權；原告對被告吳家群、萬想珠抵押給原告的位于河池市西環(huán)路804號房享有優(yōu)先受償權；本案訴訟費由被告承擔。2013年9月25日，河池市區(qū)農村信用合作聯社向原告發(fā)出《代償通知書》，要求原告根據約定代被告仁德公司償還貸款本息。2010年7月12日，河池市區(qū)農村信用合作聯社向被告發(fā)放了借款1000000元，借款期限為3年。同時，被告吳才紅、吳家群、萬想珠向原告提供反擔保連帶責任保證，并為此簽訂了《保證反擔保合同》。被告吳才紅、吳宏澤以其共有的位于南寧市青秀區(qū)民族大道155號榮和山水美地四組團5號樓A座3C號房、被告吳才紅以其所有的位于河池市西環(huán)路的房產（房屋所有權證號為河房權證字第）和被告吳家群、萬想珠以其共有的位于河池市西環(huán)路804號房向原告提供反擔保抵押。本案現已審理終結。原告的委托代理人黎慶規(guī)、羅江斌到庭參加了訴訟。被告:黃忠耿。法定代理人:吳才紅。被告:萬想珠。被告:吳才紅。被告:河池市財紅仁德商貿有限公司，住所地:河池市金城江區(qū)南新東路中意玉峰苑三棟一單元5樓502號。委托代理人:黎慶規(guī)，該公司職員。第一篇：廣西中小企業(yè)信用擔保有限公司與河池市財紅仁德商貿有限公司吳才紅追償權糾紛一審民事判決書 – 裁判文廣西中小企業(yè)信用擔保有限公司與河池市財紅仁德商貿有限公司、吳才紅追償權糾紛一審民事判決書 – 裁判文...原告:廣西中小企業(yè)信用擔保有限公司，住所地:南寧市青秀區(qū)金浦路22號名都苑1號樓五樓南面。法定代表人:陳甘萊，該公司董事長。委托代理人:羅江斌，該公司職員。法定代表人:周源，該公司經理。被告:吳家群。被告:吳宏澤。系被告吳宏澤母親。原告廣西中小企業(yè)信用擔保有限公司與被告河池市財紅仁德商貿有限公司（以下簡稱仁德公司）、吳才紅、吳家群、萬想珠、吳宏澤、黃忠耿追償權糾紛一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2015年3月17日、2015年8月21日兩次公開開庭進行了審理。被告仁德公司、吳才紅、吳家群、萬想珠、吳宏澤、黃忠耿經本院傳票傳喚，無正當理由均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。原告訴稱，2010年7月2日，被告仁德公司與原告簽訂《委托保證合同》，委托原告為其向河池市區(qū)農村信用合作聯社申請1000000元貸款提供保證擔保。上述抵押均簽訂了《抵押合同》，抵押物亦辦理了抵押登記，原告依法取得抵押權。后原告依約與河池市區(qū)農村信用合作聯社簽訂《保證合同》，約定原告為被告仁德公司的1000000元貸款提供保證擔保。但被告仁德公司未按期還款。2013年11月27日，原告代被告仁德公司向河池市區(qū)農村信用合作聯社償還貸款本金1000000元、。原告對其陳述的事實向本院提供的證據有:《委托保證合同》（合同編號為2010年委保字第0845號），擬證明被告仁德公司委托原告為其向河池市區(qū)農村信用合作聯社的借款提供連帶責任保證擔保；《借款合同》（合同編號為2010年7009字276號），貸款憑證，證據23擬證明被告仁德公司向河池市區(qū)農村信用合作聯社借款1000000元；《保證合同》（合同編號為20107009276），擬證明原告為被告仁德公司該筆借款向河池市區(qū)農村信用合作聯社提供承擔連帶責任保證擔保；《抵押反擔保合同》（三份），證據《房屋他項權證》，證據56擬證明被告向原告提供抵押反擔保，原告在實現債權時對抵押物享有優(yōu)先受償權；《保證反擔保合同》，擬證明被告吳才紅、吳家群、萬想珠向原告提供反擔保保證；《擔保貸款代償通知書》，擬證明河池市區(qū)農村信用合作聯社通知原告為被告仁德公司代償到期貸款本息；代償憑證，擬證明原告已履行為被告仁德公司代償借款本金及其利息的擔保義務，依法享有擔保責任追償權；代償款利息計算表，擬證明原告訴訟請求中代償款的利息計算過程及結果；1企業(yè)變更查詢單，擬證明被告仁德公司的企業(yè)名稱和股東變更情況，本案的借款用于被告仁德公司的流動資金，被告被告吳才紅原是被告仁德公司的股東之一，其從本案借款中獲益；1房屋所有權證，擬證明抵押物的情況。被告萬想珠書面辯稱，對《委托保證合同》無異議，但依據《抵押反擔保合同》的約定，抵押反擔保的債權額為290000元，因此被告吳家群只在反擔保的債權額為290000元的范圍內承擔擔保責任，不承擔連帶責任。被告吳家群、萬想珠、吳宏澤在訴訟中未提交證據。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，當事人有答
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1