【正文】 使我對(duì)三國(guó)中的歷史人物有了新的了解。首先他在書中提到曹操的多面性，這與我第一次讀三國(guó)志的印象完全相同。竟然被對(duì)方以少勝多，真是不應(yīng)該。不過這人只懂得運(yùn)用硬件設(shè)施，卻不知道軟件的重要性。他就這樣取得勝利。如果不是遇到像劉備這樣的主，估計(jì)什么官職都輪不到他。但全書在用語(yǔ)上的現(xiàn)代化，確實(shí)讓人眼前一亮，與當(dāng)年的戲說系列相似。第一篇：《易中天品三國(guó)》讀后感《易中天品三國(guó)》讀后感《易中天品三國(guó)》其實(shí)全書在建樹上，沒有太大的新奇之處。不過易先生在很多地方的見解還是與我有很大出入。曹操對(duì)他的信任估計(jì)主要還是對(duì)劉備眼光的信任。這樣的人當(dāng)運(yùn)氣不在和他一起時(shí)，他只能面對(duì)失敗。留下一群沒用的人，最終導(dǎo)致荊州的淪陷。就這樣一個(gè)家伙還獨(dú)當(dāng)一面，簡(jiǎn)直莫名其妙。特別是提到曹操的英雄面，以及對(duì)家庭的溫柔面，是我對(duì)曹操最深刻的印象。雖然我沒有真正細(xì)看過《三國(guó)演義》這本書，只是看過三國(guó)演義電視?。▌?dòng)畫片），只能說對(duì)三國(guó)有一個(gè)膚淺的了解，知道一些耳熟能詳?shù)娜宋镆约笆录?，具體到人物和事件的本身就更加的模糊了，但是我很喜歡易老師在《品三國(guó)》這本書對(duì)三國(guó)的講解風(fēng)格和歷史態(tài)度。例如：講到空城記時(shí)，司馬懿不敢上城，因?yàn)橹T葛亮在上面唱“卡拉ＯＫ”，司馬懿想：我上去卡拉，你還不把我“OK”了呢！易中天對(duì)人物的刻畫比較全面，這樣，才更真實(shí)。讀完易老師的書后給我很大啟發(fā)，而我們應(yīng)該從他的這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度中反思我們教學(xué)的態(tài)度：怎樣在今后的教學(xué)中抓好常規(guī)教學(xué)，創(chuàng)新教法，突出重點(diǎn)，多問幾個(gè)“為什么”，這樣才能取得更多的進(jìn)步。總之，這部書，讀一讀還是比較好，你一定會(huì)收獲不小。曹操對(duì)他的信任估計(jì)主要還是對(duì)劉備眼光的信任。這樣的人當(dāng)運(yùn)氣不在和他一起時(shí)，他只能面對(duì)失敗。留下一群沒用的人，最終導(dǎo)致荊州的淪陷。就這樣一個(gè)家伙還獨(dú)當(dāng)一面，簡(jiǎn)直莫名其妙。特別是提到曹操的英雄面，以及對(duì)家庭的溫柔面，是我對(duì)曹操最深刻的印象。他的論據(jù)充分，語(yǔ)言幽默，觀點(diǎn)自由。當(dāng)然，也有很多罵聲，說他是曲解歷史，誤人子弟。因?yàn)槿龂?guó)的意思就是中國(guó)大陸上同時(shí)存在的三個(gè)國(guó)家，像現(xiàn)在世界中的國(guó)家一樣，都擁有自主權(quán)的，在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，各國(guó)家的將領(lǐng)、謀士在面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)所做出的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)發(fā)生的戰(zhàn)役，根本沒有絕對(duì)的誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，都是以本國(guó)利益?zhèn)€人利益為前提的，讀后感《易中天品三國(guó)讀后感》。一代梟雄：劉備。兩個(gè)漂亮的草包：袁紹、劉表，袁紹關(guān)渡之戰(zhàn)不聽沮授等的建議，不僅集結(jié)大軍進(jìn)攻官渡，而且把沮授關(guān)押起來，剝奪他的軍權(quán)，而把軍權(quán)交給只會(huì)拍馬屁的郭圖，結(jié)果致使全軍覆沒，領(lǐng)土淪陷，自己吐血而亡，死后兒子們相互爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)，最終自己一手打下來的江山毀于一旦。董卓因?yàn)闅埍┒鴮?dǎo)致群起而攻之，結(jié)果自己也沒好下場(chǎng)，被自己的義子殺死。從他父親對(duì)他“家賊難防，偷斷屋梁”的評(píng)論來看，他狐性多疑失天下，也是個(gè)必然的結(jié)果。他出使江東，促使劉備集團(tuán)和孫權(quán)集團(tuán)聯(lián)合的事，就是最好的證明。后人說他小氣的說法，也許只是對(duì)自己的一種安慰吧。我倒不會(huì)傻Ｂ兮兮每天爬在電視機(jī)前看那一嘆三涌，就直接買來一本《易中天品三國(guó)（全集）》來看了。再說，易中先生是否扭曲歷史或者言過其實(shí)了，我看未必，最起碼比文學(xué)作品《三國(guó)演義》或者過于偏袒蜀漢的陳壽的《三國(guó)志》要更可信一些；不過說起來易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可愛的奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，連諸葛亮也是下意識(shí)地繼承了曹操的方向，曹操成了一個(gè)大大的代表歷史一定方向的創(chuàng)新家了，讀后感《《易中天品三國(guó)》讀后感》。和其他商品同樣，現(xiàn)代的書也是五花八門，幾次隨便挑了幾本隨手翻了幾頁(yè)都沒能看完，花時(shí)間看一本沒啥意義的書不如花時(shí)間多睡睡覺，好歹貌似可以養(yǎng)顏。起源是前陣子有人跟我提到易中天，并轉(zhuǎn)發(fā)給易講十悟（如下）： ，世界就對(duì)你簡(jiǎn)單，每一天都是現(xiàn)場(chǎng)直播 ，時(shí)間久了會(huì)讓人看出來 ，現(xiàn)在酒逢千杯之極少 ，停止就是進(jìn)步，一是躊躇滿志 ，要取得巨大成功需要敵人。但上上周由于好奇和興趣開啟了閱讀之旅.......孜孜不倦讀至第四十七回??書本身，并沒有太出眾的文筆和辭藻。那么，為何昨晚看到2點(diǎn)呢，因?yàn)橐字刑斓氖吕c(diǎn)評(píng)讓我重新審視了過去這幾年自己的所為，當(dāng)局者迷離，看他人的故事想自己的事情，收益匪淺。貌似每一次看都會(huì)有所收獲，一直覺得它是一本很很生動(dòng)且實(shí)例教材。有人說《易中天品三國(guó)》揚(yáng)曹貶孔，我倒沒有什么感覺，反正看完后俺依舊覺得諸葛乃奇才神人，實(shí)在很難以挑出毛病/過錯(cuò)且很招人喜歡的大智者。小時(shí)候不怎么喜歡曹操，差不多在1，2年前，突然間就改變了對(duì)其的印象，原因沒有細(xì)想大概是他是鮮活的性格。在易老師剛講到一半的時(shí)候，網(wǎng)上批評(píng)的人很多，說易老師感情色彩太重，都是在講曹操如何如何好，講的有失客觀。孫權(quán)的第一次出場(chǎng)是他在18歲繼父兄的霸業(yè)成人君的時(shí)候。而且從三家建國(guó)的路線上來看，曹操是探索者，孫劉是仿照著曹操行事，第一個(gè)吃螃蟹的人多說幾句何妨？我自幼喜歡歷史，讀過三遍《三國(guó)演義》。東吳偏安一隅，而且孫吳在《三國(guó)演義》中的戲份是最少的，不是主導(dǎo)歷史的人，所以不喜歡孫權(quán)。以前以為三家最后的滅亡，是因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)一代不如一代，最后昏庸無(wú)能被司馬氏篡位。秦朝統(tǒng)一之后，吸取教訓(xùn)，施行郡縣制的中央集權(quán)統(tǒng)治，然而秦皇的暴政激起民憤，秦朝的探索以