【正文】 人或者承諾人過錯，致使合同未批準(zhǔn)、登記，給對方造成損失；四是當(dāng)事人違反締約的附隨義務(wù)，給對方造成損失。首先，違約責(zé)任是基于有效合同而產(chǎn)生的民事責(zé)任，違反的是合同履行義務(wù)；而締約過失責(zé)任是基于合同不成立或合同無效而產(chǎn)生的民事責(zé)任，違反的是合同前的義務(wù)。合同責(zé)任的分類合同責(zé)任包括：締約過失責(zé)任和違約責(zé)任。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。經(jīng)當(dāng)事人請求。是對承擔(dān)賠償責(zé)任的一種約定。法定違約金和約定違約金。約定損害賠償。合理預(yù)見規(guī)則。賠償損失的確定方式有兩種：法定損害賠償和約定損害賠償。賠償損失是由違約方賠償受害方因違約所遭受的損失。受害方對補(bǔ)救措施享有選擇權(quán)，但選定的方式應(yīng)當(dāng)合理。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第44條規(guī)定為：修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用、賠償損失。(2)債務(wù)的標(biāo)的不適用強(qiáng)制履行或者強(qiáng)制履行費(fèi)用過高。繼續(xù)履行的適用，因債務(wù)性質(zhì)不同而不同：金錢債務(wù)：無條件適用繼續(xù)履行。繼續(xù)履行不依于其他責(zé)任形式。繼續(xù)履行也稱強(qiáng)制實(shí)際履行，是指違約方根據(jù)對方當(dāng)事人的請求繼續(xù)履行合同規(guī)定的義務(wù)的合同責(zé)任形式。[2]陳安，涉外經(jīng)濟(jì)合同的理論與實(shí)務(wù)[M]中國政法大學(xué)出版社1994 P 243 [3]張宇霖，我國經(jīng)濟(jì)合同法無過失責(zé)任初探[J]法學(xué)研究1984（6）。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，尤其是我國經(jīng)濟(jì)與世界的進(jìn)一步融合的背景下，我國合同法在合同違約責(zé)任歸責(zé)原則上果斷地采用嚴(yán)格責(zé)任原則，不僅與合同法的國際發(fā)展趨勢相符合，有利于我國法律與國際法接軌。正如有的學(xué)者所言，過錯責(zé)任已滲透到人們的觀念中去了。對于合同法違約責(zé)任歸責(zé)原則的爭議還將繼續(xù)下去，采取嚴(yán)格責(zé)任抑或過錯責(zé)任之辯尚未平息，二元論（筆者以為立法上尚無先例）及多元論的呼聲日益高漲?？梢钥闯觯覈贤ú捎脟?yán)格責(zé)任原則符合世界法治發(fā)展的潮流。另外，嚴(yán)格責(zé)任雖然嚴(yán)格，但并非絕對。其次，嚴(yán)格責(zé)任雖不以債務(wù)人的過錯為承擔(dān)責(zé)任的要件，但并非完全排斥過錯。嚴(yán)格責(zé)任之所以不同于其他的責(zé)任方式，是因?yàn)閲?yán)格責(zé)任既不同于絕對責(zé)任也不同于無過錯責(zé)任，而是一種獨(dú)立的歸責(zé)方式，與其他歸責(zé)原則相比，其具有以下特點(diǎn)：首先，嚴(yán)格責(zé)任的成立以債務(wù)不履行以及該行為與違約后果之間具有因果關(guān)系為要件，而并非以債務(wù)人的過錯為要件，這是其區(qū)別于過錯責(zé)任的最根本的特征。當(dāng)事人明確了自己案件運(yùn)用哪種歸責(zé)原則，便于收集有利于自己主張的證據(jù)，正確地行使訴訟權(quán)利及履行義務(wù)，提出合理的訴訟要求。任何人對違約責(zé)任制度予以探討，都不能回避這個問題。因?yàn)檫^錯行為是受道德譴責(zé)的，采取過錯責(zé)任原則體現(xiàn)了對合同責(zé)任的懲罰性和教育功能。合同法中歸責(zé)原則的意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，體現(xiàn)國家對違約行為的立法政策選擇及立法旨趣。其中，歸責(zé)事由居于重要地位。臺灣學(xué)者邱聰智先生認(rèn)為?在法律原理上，使遭受損害之權(quán)益與促使損害之原因者結(jié)合，將損害因而轉(zhuǎn)嫁由原因者承擔(dān)的法律價值判斷因素，即為‘歸責(zé)’意義之核心?。怠于為交易中必要的注意者，為有過失。多數(shù)近代法學(xué)家認(rèn)為，人們可以自由地設(shè)定自己的權(quán)利和義務(wù)，只要雙方達(dá)成了合意，就是一份合同。在我國，統(tǒng)一合同法的頒布和施行并沒有使理論上的爭議得以解決。關(guān)鍵詞：歸責(zé)原則 嚴(yán)格責(zé)任 過錯責(zé)任 違約責(zé)任《中華人民共和國合同法》以下簡稱《合同法》已于1999年通過并施行。所有權(quán)絕對、過錯責(zé)任和契約自由為近代私法的三大原則。?《法國民法典》第1137條也規(guī)定：?負(fù)注意保存物件的人，不問契約的標(biāo)的為當(dāng)事人一方的利益或當(dāng)事人雙方的共同利益，對于物件應(yīng)謹(jǐn)慎地妥善地加以保管。歸責(zé)原則，是歸責(zé)的基本規(guī)則，它是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是對民事法律規(guī)范起主導(dǎo)作用的立法指導(dǎo)方針和基本準(zhǔn)則。歸責(zé)事由是立法者基于特定的物質(zhì)生活條件的要求，根據(jù)其立法指導(dǎo)思想，按其價值觀分配損害結(jié)果而在法律上確認(rèn)的唯一或核心的責(zé)任原因，它變化，歸責(zé)原則隨之變化。如嚴(yán)格責(zé)任的本質(zhì)在于合理補(bǔ)充債權(quán)人的損失，并不體現(xiàn)過錯責(zé)任下的懲罰性。其次，對違約制度發(fā)展的意義。再次，對司法人員的意義。另一方面，這也有助于培育社會公民新的法律觀念和意識，推動法治的發(fā)展和社會的進(jìn)步。因而在嚴(yán)格責(zé)任下，債權(quán)人沒有對債務(wù)人有無過錯進(jìn)行舉證的責(zé)任，而債務(wù)人以自己主觀上無過錯不能免除其責(zé)任。一方面，它最大限度地容納了行為人的過錯，雖然也包括了無過錯的情況，另一方面，它雖然不考慮債務(wù)人的過錯，但并非不考慮債權(quán)人的過錯。這一點(diǎn)使之與絕對責(zé)任區(qū)別開來。合同法的歸責(zé)原則體現(xiàn)了民事法律的價值取向，歸責(zé)原則的變化反映了法律價值取向的變化。理論上認(rèn)識的不統(tǒng)一將導(dǎo)致司法實(shí)踐的無所適從。這給嚴(yán)格責(zé)任的適用帶來一定的影響。而且，對合同責(zé)任規(guī)定的一致性，便于外國公民或法人積極參與對中國的投資，便于雙方的經(jīng)濟(jì)交往與合作，對促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。⑿ [4]梁慧星，從過錯責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任[J]民商法論叢（8），法律出版社1997P45 [5]梁慧星，從過錯責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任[J]，民商法論叢》（8），法律出版社1997，P4—5。其特征為：(1)繼續(xù)履行是一種獨(dú)立的合同責(zé)任形式，不同于一般意義上的合同履行。(2)繼續(xù)履行的內(nèi)容表現(xiàn)為按合同約定的標(biāo)的履行義務(wù)，這一點(diǎn)與一般履行并無不同。金錢債務(wù)只存在遲延履行，不存在履行不能，因此，應(yīng)無條件適用繼續(xù)履行的責(zé)任形式。(3)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請求履行(如季節(jié)性物品之供應(yīng))。產(chǎn)品質(zhì)量法第40條規(guī)定為：修理、更換、退貨。三、賠償損失賠償損失，在合同法上也稱違約損害賠償，是指違約方以支付金錢的方式彌補(bǔ)受害方因違約行為所減少的財(cái)產(chǎn)或者所喪失的利益的責(zé)任形式。首先，賠償損失是對違約所造成的損失的賠償，與違約行為無關(guān)的損失不在賠償之列。法定損害賠償。①合理預(yù)見規(guī)則是限制包括現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)損失和可得利益損失賠償總額的規(guī)則，不僅用以限制可得利益損失的賠償。約定損害賠償，是指當(dāng)事人在訂立合同時，預(yù)先約定一方違約時應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的賠償金或約定損害賠償額的計(jì)算方法。懲罰性違約金和補(bǔ)償性(賠償性)違約金。關(guān)于違約金的性質(zhì)，其性質(zhì)仍屬違約的損害賠償。由法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁量。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金。締約過失責(zé)任締約過失責(zé)任（Liability for Wrongs in Conclusion of Contract），是指在合同締結(jié)過程中，一方當(dāng)事人違反了以誠信實(shí)用為基礎(chǔ)的先契約義務(wù)，造成了另一方當(dāng)事人的損害，因此應(yīng)承擔(dān)的法律后果。其次，締約過失責(zé)任只賠償因過失而造成的損失,而合同違約責(zé)任既有賠償損失,也有支付違約金和強(qiáng)制實(shí)行履約等方式。合同無效的締約過失責(zé)任合同被確認(rèn)無效，或者合同被撤銷的，合同自始無效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)返還所得的財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前，要求其承擔(dān)違約責(zé)任。第一，過錯責(zé)任原則違約責(zé)任的歸責(zé)，主要實(shí)行過錯責(zé)任原則。構(gòu)成法律責(zé)任的要件，一般包括客觀要件和主觀要件，而違約責(zé)任按《合同法》的規(guī)定，只要“不履行合同義務(wù)，或者履行合同義務(wù)不符合約定”，就要承擔(dān)違約責(zé)任，無論主觀上是否有過錯，除了不可抗力可以免責(zé)外，都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。債務(wù)人在履行合同有某些不適當(dāng)或者不能履行合同的情況下，可以采取補(bǔ)救措施，實(shí)現(xiàn)合同目的。賠償損失。定金，具有懲罰性，當(dāng)事人訂有定金合同，若違反主合同，則應(yīng)履行定金罰則。承擔(dān)違約責(zé)任種類的并用。例如：自然災(zāi)害、地震、臺風(fēng)、洪水等；政府行為，頒布新政策、法律；社會事件，罷工、戰(zhàn)爭等。對不履行債務(wù)方，如果協(xié)商、調(diào)解不成，可以按約定提請仲裁，或者向人民法院提起訴訟。然而，實(shí)踐中合同因一方當(dāng)事人締約時的過失不成立或無效時，如何保護(hù)受損失一方當(dāng)事人的利益，便成為違約責(zé)任所不能解決的問題。后甲因外債太多，外出不歸。我認(rèn)為第三個意見是正確的。并存的債務(wù)承擔(dān)具備下列條件：。對于第二個觀點(diǎn)。存在著有效的債務(wù)是債務(wù)承擔(dān)合同具有標(biāo)的物的表現(xiàn)，在債務(wù)承擔(dān)合同訂立時，如果作為標(biāo)的物的債務(wù)因違反強(qiáng)行性規(guī)范而無效，那么，債務(wù)承擔(dān)合同無效；如果債務(wù)根本就不存在，并且對于任何人均為如此，那么，債務(wù)承擔(dān)合同同樣無效。不得轉(zhuǎn)移的債務(wù)主要包括：第一，性質(zhì)上不可移轉(zhuǎn)的債務(wù)。第二，當(dāng)事人特別約定不得移轉(zhuǎn)的債務(wù)。第四，合同中的不作為義務(wù)。這就要求承擔(dān)人應(yīng)具有完全行為能力，當(dāng)事人的意思表示須真實(shí)，債務(wù)承擔(dān)合同的內(nèi)容不得違反強(qiáng)制性規(guī)范。也許有人會認(rèn)為乙不懂法才同時起訴甲和丙，當(dāng)然這種可能性是不能忽視的。那么剩下的可能性似乎是，代為履行和擔(dān)保。由此可知，其法律特征如下：第三人替?zhèn)鶆?wù)人代為履行是一種形成權(quán)，其意思表示具有單方性，也就是說，只需第三人單方面表示其愿意代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)即可產(chǎn)生效力。合同中當(dāng)事人的約定對債權(quán)人具有拘束力，即第三人一旦同意履行，應(yīng)視為債務(wù)人的履行，債權(quán)人不得拒絕。事實(shí)上，在丙作出承諾時，甲已經(jīng)逾期還款，并且從此時起，丙要從其“股權(quán)所分得的紅利”中幫助甲還款。筆者結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從基本概念及其特點(diǎn)、構(gòu)成、歸責(zé)原則、形態(tài)、免除、承擔(dān)方式幾方面對違約責(zé)任的相關(guān)問題作粗略的論析。《合同法》對以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善。第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心。如果當(dāng)事人違反了合同約定的義務(wù)，在法律的壓力下要承擔(dān)違約責(zé)任，而承擔(dān)違約責(zé)任所支出的成本一般要超過正常履行合同所付出的成本，當(dāng)事人從成本的角度考慮，輕易也不會違約，在客觀上對方當(dāng)事人的權(quán)益就多了一層保障。其二，違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提，沒有違反合同義務(wù)的行為，便沒有違約責(zé)任。違約責(zé)任，主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。第四，違約責(zé)任的可約定性。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，如果不符合《民法通則》關(guān)于民事行為能力條件的，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人代為行使訂立合同的權(quán)利，或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。第二，合伙企業(yè)的合伙人超越合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)問題，只要不能舉證證明相對人是惡意訂立合同的，該合同有效，合伙協(xié)議只對合伙人有約束力，是一種內(nèi)部法律文件，其約束力對外不發(fā)生作用。因此，合同的當(dāng)事人不履行規(guī)定的行為的就構(gòu)成主動違約。繼續(xù)履約為了恢復(fù)對方當(dāng)事人的權(quán)利，在此情況下，合同法并不看重違約方主觀上有無過錯，而是看重違約方有無履約能力，如果具有履約能力，對方要求繼續(xù)履約的，必須履行合同的義務(wù)。違約責(zé)任制度的歸責(zé)原則又逐步發(fā)展成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，在某些合同中再具體規(guī)定過錯責(zé)任原則?！焙贤ù藯l規(guī)定指出，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的條件只是沒有實(shí)際履行或者沒有適當(dāng)履行合同義務(wù)，就須承擔(dān)違約責(zé)任，并無規(guī)定當(dāng)事人在沒有過錯的情況下不用承擔(dān)違約責(zé)任。第三，嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。預(yù)期違約主要有以下兩種原因：第一，當(dāng)事人的確無履行能力的預(yù)期違約情況。根據(jù)不履行的時間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實(shí)際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。第五，其它違約行為。具體內(nèi)容如下：（一）不可抗力我國《合同法》第117條第二款規(guī)定的：“本法所稱的不可抗力，是指不可預(yù)見、不可避免并不能克服的客觀情況。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。[4] 我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定。對這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：[5] 第一，繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。從性質(zhì)上看，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施，《合同法》并沒有明確規(guī)定。第三，支付價款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的，兩者不能混淆?！逗贤ā返?13條對此有所體現(xiàn)。[2] 參見梁彗星：《從過錯責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任》，載《民商法論叢》（第八卷），法律出版社1997年版，第1—7頁。[6] 關(guān)于合同義務(wù)與違約責(zé)任的關(guān)系，可參見王小能：《中的違約責(zé)任制度》，載《河北省政