【正文】 清楚后一方當(dāng)事人的簽收時間，而影響了其對調(diào)解書生效時間的認(rèn)定，一旦后一方當(dāng)事人拒絕履行該調(diào)解協(xié)議，先簽收一方的當(dāng)事人在申請執(zhí)行過程中對調(diào)解書的生效時間往往不能準(zhǔn)確地提供給法院，從而使調(diào)解協(xié)議的生效時間無法確定，也使調(diào)解協(xié)議處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而加劇了整個社會的“誠信危機”，形成“無效性調(diào)解”。由于立法上調(diào)審合一，將調(diào)解與判決一同規(guī)定在民事訴訟程序中。在一定程度上，還可以對案件的當(dāng)事人及有關(guān)公民進行法制教育，幫助他們分辨是非，明確責(zé)任，增強法制觀念，提高法律意識，從而達(dá)到預(yù)防糾紛的效果。當(dāng)下，關(guān)于調(diào)解與判決的關(guān)系的定位，最高人民法院也從提倡“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”變?yōu)椤罢{(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”。因此，當(dāng)事人的自愿選擇和法院的職權(quán)干預(yù)是調(diào)解制度這一問題的兩個方面，審判行為說和處分行為說只是分別強調(diào)了其中的一個方面，應(yīng)予揚棄。該說主張，應(yīng)當(dāng)從人民法院的審判行為與當(dāng)事人的處分權(quán)和人民法院行使審判權(quán)相結(jié)合的產(chǎn)物。該說認(rèn)為，法院調(diào)解有兩層含義：（1）法院調(diào)解是人民法院在審理民事案件的過程中，貫徹調(diào)解原則所進行的一種訴訟活動；（2）法院調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)，解決民事糾紛，結(jié)束訴訟程序的一種結(jié)案方式。前述各類調(diào)解在所適用的程序、所依據(jù)的實體規(guī)范以及效力上有所不同，其中，因法院調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議被賦予生效判決的效力而在各類調(diào)解中占據(jù)重要的地位。隨后聯(lián)系法院調(diào)解工作的實際，剖析當(dāng)前調(diào)解制度存在的弊端和錯誤調(diào)解思想，進而分析其存在的原因，挖掘其出現(xiàn)的根源，對調(diào)解制度的改革與發(fā)展提出自己的看法。第一篇：淺議民事法院調(diào)解制度淺議民事法院調(diào)解制度【摘要】 民事法院調(diào)解是我國民事訴訟法的一項重要的基本原則?！娟P(guān)鍵詞】 民事訴訟 法院調(diào)解 運用與適用 改革與發(fā)展調(diào)解是一種雙方當(dāng)事人在第三者介入的情況下通過合意解決糾紛的方式，其基本特征是雙方當(dāng)事人的合意，是否進行調(diào)解、如何進行調(diào)解以及是否接受調(diào)解結(jié)果都依賴于雙方當(dāng)事人的自愿選擇。法院調(diào)解，又稱訴訟調(diào)解，是指在人民法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭議自愿、平等地進行協(xié)商，以達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動。二是處分行為說。筆者支持第三種觀點。法院調(diào)解在我國民事訴訟制度中具有重要地位，是我國人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，在國際上被譽為“東方經(jīng)驗”。立法機關(guān)和人民法院重視調(diào)解在民事審判中的運用，而在司法實踐中，雖然近年來民事案件調(diào)解率有下降趨勢，但法院審理的民事案件仍然有半數(shù)以上是以調(diào)解方式結(jié)案的，法院調(diào)解依然是法院運用的最多的一種處理民事訴訟的手段。當(dāng)然，法院調(diào)解在制度設(shè)計上也并非已經(jīng)完美無缺，隨著審判方式改革的進行，人們法律意識的增強和依法治國、建設(shè)社會主義法治國家進程的不斷推進，法院調(diào)解制度在實踐中暴露出許多弊端，對其作用的發(fā)揮構(gòu)成了嚴(yán)重阻礙。同一審判人員兼作調(diào)解人和裁決者的雙重角色，又具有不同程度的調(diào)解偏好，調(diào)解人常常自覺或不自覺地對當(dāng)事人施加各種影響，以促成調(diào)解成功，而法律又缺乏調(diào)解期限的規(guī)定，容易導(dǎo)致法官漠視當(dāng)事人的權(quán)利，強行調(diào)解，久調(diào)不決，造成當(dāng)事人訟累。無原則的調(diào)解一些審判人員為了追求使雙方當(dāng)事人盡快達(dá)成妥協(xié)，而對已發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題常常表現(xiàn)出視而不見。首先，明確調(diào)解適用范圍，我國民訴法將調(diào)解規(guī)定適用于訴訟的全過程，包括一審、二審、再審，顯屬范圍過廣。再次，關(guān)于調(diào)解的效力，調(diào)解協(xié)議經(jīng)當(dāng)事人雙方簽字，記入法院筆錄后，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，不違反社會公德和社會公共利益，不損害第三人的合法權(quán)益，即產(chǎn)生與終局裁決同等的效力，具有形式上的確定力、既判力、執(zhí)行力。第三，法官中立主持調(diào)解。綜上我個人對調(diào)解制度的粗淺認(rèn)識，可以看出，社會變遷的要求和發(fā)展趨勢己經(jīng)表明，法院調(diào)解這種解決糾紛的方式將扮演愈來愈重要的角色。因此，有必要重新審視和反思現(xiàn)行法院調(diào)解制度，正視調(diào)解制度在審判實踐中存在的弊端，以便推進我國民事調(diào)解健康發(fā)展，為高效解決糾紛，維護社會和諧做出更大貢獻。具體來說，就是許多民事調(diào)解沒有很好地貫徹自愿和合法原則。二是實體意義上的自愿，調(diào)解協(xié)議的達(dá)成是雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，是真實的合意。雖然民訴法對此加以規(guī)定，但在審判實踐中，仍有些法官不注重案件基本事實的調(diào)查，在調(diào)解中急于求成，先調(diào)解，后調(diào)查”甚至只調(diào)解，不調(diào)查”。程序合法是實體合法的重要保證，法律為調(diào)解預(yù)設(shè)的程序軌道就是為了限制法官的恣意，真正實現(xiàn)當(dāng)事人自愿。二、改革現(xiàn)行民事調(diào)解制度的思路基于上述問題的存在，怎樣改革現(xiàn)行民事調(diào)解制度，用好用活這把和諧司法的利劍，成為我國民事調(diào)解制度健康發(fā)展所繞不開的重要課題。我國學(xué)者對此有3種觀點：①它是法院行使審判權(quán)的重要方式，這既是主流學(xué)者的觀點，也被最高法院司法解釋所強調(diào)。另一方面，法院調(diào)解又要受當(dāng)事人自愿和處分原則的約束，不得越過界限。對現(xiàn)行調(diào)解原則的堅持。①否定說。③相對肯定說。他們需要的是專門權(quán)威國家機關(guān)對其糾紛的裁斷，而這個權(quán)威裁斷，顯然只有法院做出才最為合適。重構(gòu)調(diào)解格局，推行法院內(nèi)層次化糾紛解決。①實行訴訟內(nèi)調(diào)審分離?，F(xiàn)行司法解釋和實務(wù)界都將立案調(diào)解或者訴前調(diào)解作為拓展調(diào)解渠道、提高調(diào)解效率的改革方向，殊不知，所謂的答辯期滿前”或者立案后”的調(diào)解，更容易造成法官以判壓調(diào)”和利用當(dāng)事人信息不完全的弱勢進行調(diào)解，是對查清事實、分清是非的規(guī)避和曲解。我國民事訴訟制度中，對當(dāng)事人自行和解規(guī)定得較為粗泛，當(dāng)事人在訴訟過程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法 院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書。相對于判決而言，《和解確認(rèn)書》只對法院具有拘束力(法院不能隨意更改)，而對當(dāng)事人而言則產(chǎn)生了有限的既判力(不能以上訴方式請求推翻或變更，不能就判決決定的法律關(guān)系另行起訴，但可以就該確認(rèn)書具備法定條件時，申請法院判決更改或者確權(quán)，也可以在其他訴訟中就同一法律關(guān)系提出與本案相矛盾的主張)和沒有執(zhí)行力(如需執(zhí)行須另行舉證該確認(rèn)書存在法定情形)。筆者認(rèn)為，和解制度應(yīng)該貫穿全部訴訟過程，體現(xiàn)了當(dāng)事人自治和處分原則。①調(diào)解結(jié)案可以節(jié)約訴訟資源，省去許多不必要的開支。對于自行和解的在各該段內(nèi)，減半收取。③法院提供優(yōu)質(zhì)法律咨詢服務(wù)，節(jié)省調(diào)解中當(dāng)事人聘請律師的費用。(作者單位：三門峽市澠池縣人民檢察院民行科) 外地青年在西安鬧市被撲倒在地砍死 二審法院如何進行調(diào)解 鑒定書應(yīng)包括什么內(nèi)容 哪些案件不能適用簡易流程 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如何提出回避申請 中學(xué)生效仿刑偵劇連殺三親戚開液化氣縱火焚尸 電話詐騙出新招男子被騙一百萬 入侵計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是否該判刑 舉證責(zé)任的分配原則及要求 刑事簡易程序的特點 涉外 鑒定的組織與監(jiān)督 被判處管制的犯罪分子在執(zhí)行期間應(yīng)當(dāng)遵守哪些規(guī)定 死后時間推斷 :// 馬賽克：面對測謊儀：公民有沒有沉默的權(quán)利 法醫(yī)小常識 序與簡易程序如何區(qū)別 廣西最大詐騙高速公路通行費案半年偷逃超400萬 取保后報復(fù)舉報人違反規(guī)定重新收監(jiān) 強制醫(yī)療防“被精神病” 鑒定結(jié)論的內(nèi)容 關(guān)立案偵查的案件 文書鑒定的范圍 子的假釋考驗期限 大陸法系和英美法系偵查階段控辯平衡比較 財政部公告2018年第25號 仲裁當(dāng)事人 ://奸是否定罪成焦點第三篇：民事訴訟中的法院調(diào)解法院調(diào)解 根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院調(diào)解應(yīng)堅持以下三個原則：（一）雙方當(dāng)事人自愿原則 雙方當(dāng)事人自愿原則，包括當(dāng)事人參加調(diào)解活動自愿和達(dá)成調(diào)解協(xié)議自愿兩方面內(nèi)容堅持自愿原則是尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的重要表現(xiàn)（二）合法原則 合法原則是指人民法院主持的調(diào)解活動和雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議都必須符合國家法律和政策的規(guī)定。人民法院依職權(quán)主動開始調(diào)解要以當(dāng)事人雙方自愿為條件。但在離婚案件中，當(dāng)事人除不能表達(dá)自己意志外，仍應(yīng)出庭參加調(diào)解，確因特殊情況無法出庭的，應(yīng)當(dāng)出具本人的書面意見。如果一方當(dāng)事人拒絕簽收調(diào)解書的，調(diào)解書不發(fā)生法律效力，人民法院要及時通知對方當(dāng)事人，繼續(xù)對案件的審理。其它不需要制作調(diào)解書的案件。首部，是指調(diào)解書的開頭部分。內(nèi)容部分應(yīng)記明：爭議的主要事實、調(diào)解理由和調(diào)解協(xié)議的主要內(nèi)容。在該項的右上方，由審判人員署名，寫明簽收調(diào)解書的年、月、日；并加蓋人民法院印章，最后由書記員簽名。這是調(diào)解達(dá)成協(xié)議在實體上的后果。（三）當(dāng)事人不得上訴 在調(diào)解書送達(dá)前，允許當(dāng)事人反悔，但當(dāng)事人不得對