中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司新鄉(xiāng)縣支行與荊樹(shù)植、趙慶衛(wèi)、王中毅借貸糾紛一案一審民事判決書-wenkub
2024-10-17 21 本頁(yè)面
【正文】 紛一案一審民事判決書_______________________________________________________________________________________（2009）新民初字第835號(hào)民事判決書原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司新鄉(xiāng)縣支行。委托代理人劉敏，該行職工。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司新鄉(xiāng)縣支行（以下簡(jiǎn)稱縣支行）與被告荊樹(shù)植、趙慶衛(wèi)、王中毅借貸糾紛一案，縣支行于2009年10月12日向本院提起訴訟，本院于2009年10月23日分別向三被告郵寄送達(dá)了起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開(kāi)庭傳票，本院于2009年12月3日依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告縣支行、被告荊樹(shù)植、趙慶衛(wèi)、王中毅均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被告荊樹(shù)植辯稱：貸款屬實(shí)，合伙做生意，還錢是他們二人還的，我和趙慶衛(wèi)、王中毅有內(nèi)部協(xié)議，錢由他們二人償還。三被告對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。原告縣支行、被告荊樹(shù)植提供的證據(jù)，均客觀真實(shí)，形式合法，與本案有內(nèi)在聯(lián)系，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：原告縣支行與三被告簽定的借款合同及擔(dān)保合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十七條、第一百一十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、限被告荊樹(shù)植、趙慶衛(wèi)、（‰計(jì)息）。訴訟費(fèi)1790元，保全費(fèi)100元，郵寄費(fèi)132元，由三被告共同承擔(dān)（原告已墊支，待執(zhí)行時(shí)一并結(jié)算）。委托代理人杜留杰，河南言明律師事務(wù)所律師。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行與被告樊國(guó)亮、趙保州、張丙欣金融借款合同糾紛一案，本院于2010年1月28日立案受理。被告樊國(guó)亮、趙保州經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。合同簽訂后，我行將50 000元借款支付給樊國(guó)亮。經(jīng)審理查明，2008年11月14日，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行與樊國(guó)亮、趙保州、張丙欣分別簽訂編號(hào)為410***0083的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，410***0375小額聯(lián)保借款合同，合同約定由中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行向樊國(guó)亮提供借款50 000元，借款用途為購(gòu)飼料，期限12個(gè)月，%，還款方式為借款前肆個(gè)月按月償還當(dāng)月利息，不還本金，此后按照等額本息還款法償還，不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息，不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計(jì)收利息。趙保州、張丙欣亦未履行保證責(zé)任。在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行依約向樊國(guó)亮發(fā)放借款后，樊國(guó)亮未及時(shí)、全面履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1