【正文】 筑，應(yīng)當(dāng)依法予以拆除。被告多次通過(guò)原告所在村的村干部做原告自行拆除的思想動(dòng)員工作，但原告依然無(wú)動(dòng)于衷。被告既無(wú)權(quán)強(qiáng)行拆除原告養(yǎng)鴨場(chǎng)，強(qiáng)制拆除程序又違反法律規(guī)定。原告李某訴稱：原告系失地農(nóng)民，自2000年起開始養(yǎng)鴨。2015年6月，被告區(qū)鎮(zhèn)人民政府發(fā)出《致“禁養(yǎng)區(qū)”內(nèi)養(yǎng)殖戶的一封公開信》，要求包括原告在內(nèi)的養(yǎng)殖戶在2015年10月1日前自行拆除養(yǎng)殖棚屋。第二篇：違法建筑典型案例違法建筑應(yīng)依法拆除【案情介紹】 原告：李某。第三，當(dāng)前建筑業(yè)領(lǐng)域資質(zhì)掛靠、非法轉(zhuǎn)包等現(xiàn)象問(wèn)題突出。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位?！督ㄖā返?3條規(guī)定：“從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊(cè)資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級(jí)，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)。因原告及被告楊某父子均無(wú)施工資質(zhì)，且分包行為違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故原、被告之間的合同系無(wú)效合同，但原告已按合同約定完成了施工任務(wù)，并已確定了工程價(jià)款。夏某按約進(jìn)行了施工。2016年4月，原告夏某因追要工程欠款以及工人工資等事宜與被告發(fā)生矛盾告上法庭。實(shí)際施工人要求參照合同約定支付工程款的，法院應(yīng)予支持?！币虼?，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書、并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止分包單位將其承包的工程再分包。一些資質(zhì)較低甚至沒(méi)有資質(zhì)的建筑企業(yè)、工程隊(duì)乃至個(gè)人，掛靠具有較高建筑資質(zhì)的企業(yè)，參與競(jìng)標(biāo)并成功競(jìng)標(biāo)現(xiàn)象比較常見。被告：市區(qū)規(guī)劃建設(shè)局 市區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：原告李某于2010年12月在 市區(qū)鎮(zhèn)某處的臨時(shí)建設(shè)用地上搭建鴨棚進(jìn)行養(yǎng)殖，并鎮(zhèn)土地管理所繳納了460平方米的臨時(shí)土地使用管理費(fèi)230元，但至本案審理之際未辦理有關(guān)用地審批手續(xù)。2016年1月4日，被告向原告下達(dá)了《“禁養(yǎng)區(qū)”畜禽棚屋強(qiáng)制拆除通知書》，告知原告因其未在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除畜禽養(yǎng)殖棚屋，被告將告知市執(zhí)法局于近日內(nèi)將組織人員進(jìn)行強(qiáng)制拆除。原養(yǎng)鴨場(chǎng)地因汽車城和村建設(shè)所需，經(jīng)相關(guān)部門與村委會(huì)準(zhǔn)許于2010年12月搬至 市區(qū)鎮(zhèn)某處。請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被告拆除原告養(yǎng)鴨場(chǎng)的具體行政行為違法。被告依照法律規(guī)定及相關(guān)精神依法拆除了原告的違法建筑。依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條之規(guī)定，已經(jīng)建成的違法建筑物，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出限期拆除的決定后，當(dāng)事人逾期不拆除的，建筑物所在地的縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取強(qiáng)制拆除的措施。被告強(qiáng)制拆除程序符合法律規(guī)定。本案涉及違法建筑的強(qiáng)制執(zhí)行，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在兩點(diǎn)：一是原告搭建的鴨棚是否屬于違法建筑？是否應(yīng)當(dāng)予以拆除？二是 市區(qū)規(guī)劃建設(shè)局強(qiáng)制拆除行為的合法性。沒(méi)有經(jīng)規(guī)劃、土地行政管理等部門辦理有關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)的屬于違法建筑。區(qū)分程序違建和實(shí)質(zhì)違建的必要性在于對(duì)不同的違法建筑區(qū)別對(duì)待，在實(shí)現(xiàn)行政管理目的之同時(shí)將相對(duì)人的損害降到最低限度。原告未取得“兩證”（建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證）即在臨時(shí)建設(shè)用地上自行建造鴨棚，在使用期限屆滿后也未重新辦理有關(guān)用地審批手續(xù)，在程序上顯屬違法。二、 市區(qū)規(guī)劃建設(shè)局強(qiáng)制拆除行為的合法性 基于對(duì)物權(quán)的保護(hù)，行政機(jī)關(guān)對(duì)于建筑物是否具有強(qiáng)制拆除權(quán)屬于法律保留事項(xiàng)。依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條之規(guī)定，有關(guān)部門采取強(qiáng)制措施必須以規(guī)劃主管部門作出限期拆除決定和縣級(jí)以上人民政府的責(zé)成為前提條件。不履行“限期拆除”決定的，應(yīng)承擔(dān)被強(qiáng)制執(zhí)行的法律后果。本案中被告提供證據(jù)證明其強(qiáng)制拆除行為具有縣級(jí)以上人民政府的責(zé)成，即 市區(qū)人民政府辦公室作出的?2003?113號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)畜禽養(yǎng)殖污染防治工作的通知》即為“責(zé)成”，因?yàn)樵撏ㄖ鞔_要求“禁養(yǎng)區(qū)”內(nèi)畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)在2004年底前按規(guī)定完成關(guān)、停、轉(zhuǎn)、遷工作，并要求 市區(qū)規(guī)劃建設(shè)局具體負(fù)責(zé)實(shí)施。經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事故起因是操作工違規(guī)操作引起管道壓力過(guò)大造成爐管破裂。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十二條第(一)項(xiàng)規(guī)定，安監(jiān)部門對(duì)該公司總經(jīng)理處以上一年年收入30%的罰款。案例三：未經(jīng)安全監(jiān)管部門審查同意擅自恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)2014年8月，安監(jiān)局執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，某公司拉絲拋光車間存在涉及安全生產(chǎn)方面的違法違規(guī)行為和事故隱患，立即發(fā)出《現(xiàn)場(chǎng)處理措施決定書》，要求該公司拉絲拋光車間暫時(shí)停產(chǎn)，開展安全生產(chǎn)檢查，限期整改事故隱患。2018年2月11日，安監(jiān)局執(zhí)法人員到某機(jī)械有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司未在有較大危險(xiǎn)因素的場(chǎng)所和設(shè)施、設(shè)備上設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，上述行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十二條的規(guī)定。案例六：危險(xiǎn)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)未安排專門人員管理事實(shí)：2016年4月1日，某混凝土公司員工劉某在公司堆場(chǎng)作業(yè)區(qū)進(jìn)行管樁吊裝作業(yè)時(shí)，該公司未安排專門人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)安全管理，劉某在從作業(yè)平臺(tái)下來(lái)的過(guò)程中，不慎從樓梯上滾落到地面導(dǎo)致受傷。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第六十二條第一款第(四)項(xiàng)，安監(jiān)部門對(duì)該公司鋁鎂粉塵打磨設(shè)備責(zé)令停止作業(yè)。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十四條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定，對(duì)該公司處以1萬(wàn)元的罰款。造成重大事故或者其他嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。該企業(yè)行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第二十七條第一款的規(guī)定。白云區(qū)紀(jì)委對(duì)梁某