6試論行政訴訟舉證責(zé)任制度-wenkub
2024-09-26 13 本頁(yè)面
【正文】 律意義上，只能是依靠證據(jù)和推理去認(rèn)定事實(shí)，這就法律上的事實(shí)。因?yàn)槲覈?guó)是實(shí)行的是成文法而不是實(shí)行判例法，在行政權(quán)強(qiáng)大且不甘愿法律束縛其手腳，司法權(quán)相對(duì)弱小的環(huán)境下，如果法律不作出明確的規(guī)定，對(duì)處于行政法律關(guān)系中的弱者——行政相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)是不可能的。筆者認(rèn)為，法律或司法解釋?zhuān)瑢?duì)此應(yīng)作出明確的回答。我國(guó)行政訴訟法采用被告負(fù)舉證責(zé)任說(shuō)，但規(guī)定得過(guò)于原則，在審判實(shí)踐中難以掌握。試論行政訴訟舉證責(zé)任制度 行政訴訟證據(jù)制度與刑事和民事訴訟證據(jù)制度的主要差別集中表現(xiàn)在舉證責(zé)任制度上。1999年11月24日，最高人民法院作出了關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《解釋》），對(duì)舉證責(zé)任作了較為明確的規(guī)定，采用由被告負(fù)舉證責(zé)任說(shuō)，兼采合理分擔(dān)說(shuō)，即在一般情況下由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，在特定的情況下由原告承擔(dān)部分舉證責(zé)任。譬如，法律規(guī)定在行政訴訟中，作為當(dāng)然的被告的行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，對(duì)于上述作為被告的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)舉證或者所舉證據(jù)不符合法律規(guī)定，應(yīng)明確設(shè)定被告承擔(dān)敗訴的后果。法律上的事實(shí)是依靠證據(jù)支撐的。對(duì)于行政主體在實(shí)施具體行政行為中所取證據(jù)因違法不予采信的主要有以下方面： （一）行政主體認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)違法 行政活動(dòng)絕大多數(shù)都是依職權(quán)行使的具體行政行為。 證據(jù)的外在形式違法。 非法定主體收集的證據(jù)。 采取非法職權(quán)取得的證據(jù)。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定分析，立法對(duì)舉證責(zé)任的分配，常由實(shí)體法根據(jù)事實(shí)要件予以試論行政訴訟舉證責(zé)任制度第2頁(yè) 明確，通常表現(xiàn)為除非有例外規(guī)定，程序的發(fā)動(dòng)人員負(fù)有舉證責(zé)任。行政程序確定的職權(quán)調(diào)查主義原則使行政法律關(guān)系中行政主體一方擁有特別地位，對(duì)此，行政相對(duì)人完成法定舉證之外的舉證責(zé)任在無(wú)法律明確規(guī)定，依照經(jīng)驗(yàn)又無(wú)法合理分配時(shí)，宜采取有利于相對(duì)人，即由行政主體一方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任為解決辦法。正確運(yùn)用推定，既可提高行政效率，也可公正分擔(dān)舉證責(zé)任，緩解某些事實(shí)證明上的困難。其既要合法也要合理，如果據(jù)以作為事實(shí)認(rèn)定的行政推定違背了法律的直接規(guī)定、法律精神、科學(xué)原理或社會(huì)公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，其行政推定為違法推定。 三、行政訴訟取證和舉證期限 行政訴訟中的取證和舉證是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。在行政訴訟中規(guī)定取證和舉證的期限，其意義還在于防止訴訟活動(dòng)的拖延，又可及早確定案件的事實(shí)和性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)行政效率和司法效益的統(tǒng)一。而被告在作出具體行政行為之后，又得知原告將要提起訴訟之前，是否可以收集證
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1