6我國村鎮(zhèn)銀行法律制度的完善-wenkub
2024-09-25 19 本頁面
【正文】 以上的地方主要是縣城，這也使得資金需求最迫切的廣大農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)被迫與之遠離。 自然條件和農(nóng)業(yè)自身特性決定了農(nóng)村金融必然具有需求小額分散、缺乏抵押物、信息不對稱等特點。[5]其實質(zhì)是農(nóng)村社區(qū)銀行。[4]gulli曾認為，對消除貧困貢獻最大的可能既不是貸款也不是儲蓄，而是建立一種可持續(xù)發(fā)展的金融機制。區(qū)別于傳統(tǒng)的商業(yè)銀行僅以利潤最大化為目的，作為破解農(nóng)村融資困局的“草根銀行”，村鎮(zhèn)銀行應該把是否具有可持續(xù)性作為衡量其是否成功的標準。國外關(guān)于社區(qū)銀行的定義強調(diào)資產(chǎn)規(guī)模、區(qū)域、自主經(jīng)營權(quán)三大核心要素。如果照搬城市商業(yè)銀行模式，必然會產(chǎn)生水土不服的問題。 （二）資金不足限制發(fā)展 村鎮(zhèn)銀行發(fā)展中的一個限制條件是資金不足。再次，配套政策缺失導致新型農(nóng)村金融機構(gòu)從其他金融機構(gòu)融入資金渠道不暢。作為農(nóng)村金融市場的新進入者，相對于傳統(tǒng)農(nóng)村金融機構(gòu)，村鎮(zhèn)銀行往往被迫選擇那些因為信譽程度不高被傳統(tǒng)金融機構(gòu)拒絕的客戶為信貸對象，因此會存在更多逆向選擇風險。政府在農(nóng)村金融領(lǐng)域?qū)嵤┑霓r(nóng)村信用合作社與中國農(nóng)業(yè)銀行脫鉤等一系列改革措施，均是從金融供給角度，對農(nóng)村金融市場所作出的自上而下的強制性制度安排?！币欢ǖ恼深A是必要的，但是政府不能替代市場。 政府對于市場失靈、外部性比較強的領(lǐng)域，具有財政提供的責任。日本在金融體系運行過程中通過政府財政對農(nóng)村金融組織運行及農(nóng)村中的貸款提供各種補貼，還設立了專門的基金彌補貸款的損失，對于農(nóng)村金融組織所得稅方面也有優(yōu)惠。第二類是以日德銀行為代表的相對集中型股權(quán)，銀行與公司交叉持股比率較高。大股東和經(jīng)營者易聯(lián)合形成“內(nèi)部人”控制，損害小股東的利益，從而影響公司治理效率。[7] 首先，在股權(quán)相對分散基礎(chǔ)上的適度集中是目前村鎮(zhèn)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的最優(yōu)選擇。但也使得村鎮(zhèn)銀行在一定程度上淪為了主發(fā)起銀行的附屬，抑制了其他投資主體的投資積極性，難以形成股權(quán)制衡，導致公司治理的低效。在條件成熟的地區(qū)應當適當降低村鎮(zhèn)銀行控股股東的準入門檻，允許有實力的信托投資公司、證券公司、保險公司等非銀行金融機構(gòu)與銀行業(yè)金融機構(gòu)一起發(fā)起設立村鎮(zhèn)銀行。作為草根銀行的村鎮(zhèn)銀行應當擴大自然人持股比例，平衡股權(quán)關(guān)系。與企業(yè)的運行理念不同，國際開發(fā)組織、慈善組織和非政府組織等非營利性組織相對更加注重社會效益，由其參股的村鎮(zhèn)銀行的信用貸款發(fā)放將可能更多地覆蓋一般農(nóng)村金融機構(gòu)不愿涉及的農(nóng)村最貧困的群體，促進村鎮(zhèn)銀行服務“三農(nóng)”宗旨的實現(xiàn)。[11] 作為銀行金融機構(gòu)，村鎮(zhèn)銀行的運行涉及到股東、經(jīng)理、債權(quán)人、政府和社會公眾等多方面的利益。村鎮(zhèn)銀行作為商業(yè)銀行屬于高負債運營的企業(yè)，自有資本比率較低，債權(quán)約束和產(chǎn)品市場約束難以對其發(fā)揮外部治理機構(gòu)的基礎(chǔ)性作用，因此必須引入利益相關(guān)者治理機制。債權(quán)人是村鎮(zhèn)銀行利益相關(guān)者中非常重要的組成部分。[13]為有效保護債權(quán)人的利益，在村鎮(zhèn)銀行內(nèi)部應當建立行之有效的獨立董事制度，由獨立董事代表股東及廣大債權(quán)人對銀行的經(jīng)營活動進行監(jiān)督。在對話的基礎(chǔ)上，建立利益相關(guān)者參與機制，優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)，促使一些重要的利益相關(guān)者通過董事會、監(jiān)事會等直接參與村鎮(zhèn)銀行的管理和決策。 為了促進村鎮(zhèn)銀行服務“三農(nóng)”功能的實現(xiàn)，解決農(nóng)村貧困人群融資難的問題，美國《社區(qū)再投資法》（簡稱cra）的監(jiān)管規(guī)定值得借鑒。[15]為了彌補監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管力量的不足，美國社區(qū) 再投資法引入公眾力量作為實施的重要保障，規(guī)定金融機構(gòu)應在其主營業(yè)地（跨州經(jīng)營的機構(gòu)，應在各州分支機構(gòu)所在地）張貼公告披露貸款數(shù)據(jù)等信息，鼓勵公眾參與評級過程。如果村鎮(zhèn)銀行不能夠做到服務農(nóng)村地區(qū)，或者服務低端客戶發(fā)放小額信貸、支持農(nóng)村微小企業(yè)的比例達不到監(jiān)管要求，就應當對其采取監(jiān)管措施。另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的農(nóng)村鄉(xiāng)土社會格局已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，傳統(tǒng)倫理道德逐漸式微，倫理規(guī)范、道德規(guī)范及意識形態(tài)等呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，導致農(nóng)村社會信用環(huán)境缺失。其“小組+中心+銀行工作人員”的運行方式被證明是非常有
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1