5權(quán)力【關(guān)于權(quán)力與權(quán)利的思考】-wenkub
2024-09-11 23 本頁面
【正文】 沮喪。conversion。讓渡 。認(rèn)為權(quán)力本質(zhì)上是權(quán)利主體的一種契約形式的讓渡，權(quán)力只有定位服務(wù)于權(quán)利才能獲得自身存在的合法性，合法權(quán)力是權(quán)利的有限讓渡，未經(jīng)讓渡的權(quán)利是權(quán)力的止限。盡管權(quán)力對于社會而言不可或缺，但它相對于權(quán)利的工具理性地位是不可更改的。指歸 。regress。具有諷刺意味的是，對權(quán)力問題的關(guān)注總被具體的實(shí)踐行為所吸引，而歸于非系統(tǒng)的權(quán)力控制方案的提出和空洞的道德感慨，哲學(xué)層面的理論思考則甚為寥落。 17世紀(jì)以來，盡管權(quán)力的獨(dú)斷理論仍有很大市場，但是，真正支配政治思維的則是由自然法學(xué)派系統(tǒng)表述出來的契約思想。然而，這一理論仍然在經(jīng)驗(yàn)意義上揭示了一種歷史的真實(shí)，即存在于權(quán)力與權(quán)利二者之間的至為深密的關(guān)系。 50 第 4 頁 共 10 頁 契約機(jī)理在理論上的意義是能夠?qū)?quán)力作出邏輯解釋，澄清一些原本簡單的事實(shí)。這一公設(shè)是人類正義的邏輯前提，一旦放棄，社會倫理系統(tǒng)就將崩塌。這里必須指出，契約論者揭示的權(quán)力來源不必然導(dǎo)致契約論，因?yàn)槠跫s作為資格轉(zhuǎn)讓的可能形式并非唯一。接受支配就在事實(shí)上讓渡了權(quán)利，不論其自愿與否 。這種似是而非觀點(diǎn)的要害是試圖將權(quán)力主體自身具有的某些特點(diǎn)也解釋為權(quán)力來源。 當(dāng)然，契約以其天然的道德力量在權(quán)力的形成 過程中具有特殊意義。一篇檄文或一部土地法大綱就是一個(gè)契約 “ 天下云集響應(yīng)，贏糧而景從 ” 則是公眾以行動(dòng)做出的承諾。 二、權(quán)利是權(quán)力的指歸 經(jīng)由權(quán)利讓渡形成的權(quán)力盡管寫下過極為專斷的歷史，進(jìn)入近代以來，一切權(quán)力形式還是走到了一個(gè)嚴(yán)峻的時(shí)刻，它必須在人類理性面前證明自己積極的社會功能，否則就將失去合法存在的理由。 由權(quán)力來滿足權(quán)利的要求是由權(quán)利的特點(diǎn)決定的。公共權(quán)威通過有強(qiáng)制力的分配使有限的資源各歸其主，而使人各守其分，并在穩(wěn)定的秩序中實(shí)施流轉(zhuǎn)，就在根本上建立了社會的理性基礎(chǔ)。除此而外，權(quán)利還有一個(gè)特點(diǎn)，就是缺乏自我救濟(jì)能力。當(dāng)然，公權(quán)就此所作的回應(yīng)也是其是否具有合法性的起碼證明。在人類政治實(shí)踐中，權(quán)力對權(quán)利的忠誠常常是靠不住的，由此產(chǎn)生了權(quán)力的異化。作為文化對應(yīng)物，自古就盛行著鼓吹權(quán)力至上的意識形態(tài)。 三、權(quán)利是權(quán)力的止限 權(quán)力與權(quán)利是人們分配自然與社會資源的兩種功能互補(bǔ)形式，但二者的性質(zhì)判然有別。 近現(xiàn)代政治學(xué)由此提出過各種各樣的權(quán)力控制方案，這些方案在實(shí)踐上也大多程度不等地取得若干成效。這是一道鮮明清晰的輪廓線，具有邏輯上的簡約性。當(dāng)然，為不使捍衛(wèi)公民權(quán)利成為一句空話，建立完善的違憲審查制度與全面有效的輿論監(jiān)督機(jī)制是刻不容緩的。尤其在一個(gè)民族傾力推行現(xiàn)代化，科技與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步業(yè)已大大提高了全社會的資源供應(yīng)水平的時(shí)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1