5權(quán)利與義務(wù)建和諧社會(huì)研究-wenkub
2024-09-11 23 本頁(yè)面
【正文】 建立一種市民社會(huì)。這樣，所謂社會(huì)和諧的法律政治要求，就是指造成社會(huì)和諧與否的政治原因通過(guò)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作而成為法律規(guī)范和協(xié)調(diào)了。粗略地說(shuō)，從霍布斯開始， 國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)、教權(quán)的等級(jí)專制以及個(gè)人之間的貧富差距等社會(huì)現(xiàn)實(shí)，促使人們希望有一種能夠使社會(huì)和諧的辦法。這些探討形成了兩個(gè)主要結(jié)果或傳統(tǒng)。第三，從現(xiàn)實(shí)要求來(lái)講，討論的整體主要針對(duì)的是，什么樣的價(jià)值觀及其相應(yīng)的法律政治形式能夠提供社會(huì)主義和諧社會(huì)的公正性。中國(guó)特色社會(huì)主義和諧社會(huì)的公正性不僅以這種互為包涵為合法根據(jù)，而且還必將倡導(dǎo)和創(chuàng)建一種德行社會(huì)。 第 1 頁(yè) 共 16 頁(yè) 權(quán)利與義務(wù)建和諧社會(huì)研究 [內(nèi)容提要 ]和諧雖然是一個(gè)古老的概念，然而社會(huì)和諧的要求卻是在現(xiàn)代社會(huì)才具有法律政治意義的。 [關(guān)鍵詞 ]和諧社會(huì)公正性權(quán)利義務(wù) 筆者以為，無(wú)論從歷史還是現(xiàn)實(shí)來(lái)講，權(quán)利和義務(wù)只有在互為包涵的意義上才具有其成立的合理性，分析權(quán)利與義務(wù)的包涵關(guān)系和指出社會(huì)主義和諧社會(huì)的公正性，從法律政治的角度來(lái)看是互為表里的。 第 2 頁(yè) 共 16 頁(yè) 基于上述原因，本文的討論主要包括三個(gè)方面，即社會(huì)和諧的法律政治要求、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系以及公正的和諧社會(huì)。一是認(rèn)識(shí)論的經(jīng)驗(yàn)主義甚至唯物主義；二是利益上的經(jīng)濟(jì)決定論。這種希望有一個(gè)哲學(xué)依據(jù)，就是認(rèn)為社會(huì)原本是不自覺(jué)的（叫作 “ 自然狀態(tài) ” ），每個(gè)人出于自己的感性考慮或判斷而無(wú)法達(dá)成利益上的一致。與此同時(shí)，權(quán)利和義務(wù)也就在對(duì)稱關(guān)系的意義上成了法律政治的核心范疇?；舨妓拐J(rèn)為，原來(lái)的政治制度無(wú)非是把各種感性目的或目標(biāo)組合在一起，市民社會(huì)則不同，它本身就代表了人的自然 權(quán)利，而不是作為自然義務(wù)來(lái)為人的目的服務(wù)的，因此能夠組成一個(gè)好的政府。但是，洛克強(qiáng)調(diào)的是從利益的角度來(lái)確證私有制的合理性，因此權(quán)利不僅是第一位的，而且是包涵義務(wù)的，所以他同意基于每個(gè)人的權(quán)利的聯(lián)合契約，反對(duì)剝奪了服從者的權(quán)利的隸屬契約。共同利益主要是從經(jīng)濟(jì)上講的，因此是一種 權(quán)利，聯(lián)合契約為的就是協(xié)調(diào)這些權(quán)利，但如何建立這種契約卻是政治問(wèn)題，因此是一種義務(wù)。愛(ài)爾維修不同意人的感性目的只在于保有利益，更 重要的是獲?。ǘ沂歉嗟模?第 5 頁(yè) 共 16 頁(yè) 利益。但是，在這些法律理論中仍然隱含著權(quán)利與義務(wù)的分立，因?yàn)槔嬉恢伦鳛楹椭C目標(biāo)是各種權(quán)力運(yùn)用的道德義務(wù)。 斯密用經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為和諧的社會(huì)秩序找到了一個(gè)基礎(chǔ)，這就是所謂 “ 看不見(jiàn)的手 ” ，并且還想 出了一個(gè)權(quán)利和義務(wù)互為包涵的 “ 市場(chǎng) ” ，以此作為法制本身的合理依據(jù)和運(yùn)作機(jī)制。斯密的這種觀念完全不是從道義上講的，而是指市場(chǎng)的形成。一方面，社會(huì)倫理和個(gè)人倫理都不必成為義務(wù)，因?yàn)榱x務(wù)不過(guò)是對(duì)最大自由的確認(rèn)，自由和必要性不再成為矛盾；另一方面，政治也不再是法律爭(zhēng)議的裁判，因?yàn)椴粌H社會(huì)契約和社會(huì)的同一性是一致的，而且政治活動(dòng)的交易只是一種平衡、一種妥協(xié)。問(wèn)題在于，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治分別表示權(quán)利和義務(wù)，那么它們是否天然具有公正性并能夠支撐社會(huì)的和諧。眾所周知，要求法律平等的權(quán)利只是一種正義，但公平分配的依據(jù)仍然是不平等的權(quán)利。從邏輯上講，如果社會(huì)中的不和諧是由制度造成的，那么在沒(méi)有制度之前社會(huì)相對(duì)來(lái)講應(yīng)該是和諧的。因此，羅爾斯以前的各種社會(huì)契約論其實(shí)只解決了政治義務(wù)，并沒(méi)有從公正的意義上達(dá)到權(quán) 利（包括政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益）的平等，而實(shí)際上公正的實(shí)現(xiàn)只能是一種狀況，即在其具體的活動(dòng)中所有當(dāng)事人都達(dá)成了協(xié)議。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，這一發(fā)明的意思是說(shuō)，人都是理性而自利的，但正因?yàn)槿绱?，?dāng)時(shí)以及當(dāng)事的各方誰(shuí)也不會(huì)知道其他人的地位、 能力、想法、命運(yùn)、 第 9 頁(yè) 共 16 頁(yè) 善惡等情況，所以達(dá)成協(xié)議的所有人都是不偏不倚地對(duì)待各自的利益，從而事實(shí)上把他們達(dá)成協(xié)議的原則當(dāng)成了公正的原則。由此還可以合乎邏輯地說(shuō)，由于相互無(wú)知（權(quán)利）是平等的，不平等的分配（義務(wù)）就是公平的。這樣一來(lái)，公正原則就有兩個(gè)悖論。從理論上講，所有悖論的形成都是因?yàn)橹髟~的自我相關(guān)，而在羅爾斯的悖論中，主詞 “ 公正 ” 包括 “ 權(quán)利 ” 和 “ 義務(wù) ” 兩個(gè)含義， 第 10 頁(yè) 共 16 頁(yè) 所以可以分別指涉相悖的兩端。其一，作為一般概念的公正原則是義務(wù)包涵權(quán)利；其二，作為適用于發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊概念，公正原則體現(xiàn)為權(quán)利對(duì)利益（義務(wù)）的優(yōu)先性，因?yàn)檎螜?quán)利
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1